ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2190
Бургас, 10.03.2025 г.
Административният съд - Бургас - I-ви състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НАСЯ ЯПАДЖИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Нася Япаджиева административно дело № 322/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.192, ал.2 от Закона за културното наследство (ЗКН) във връзка с чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалба на Г. Г. К. против Разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по чл.22 и 23 от ЗАНН и чл.192, ал.1, т.2, б."а" от Закона за културното наследство с изх. № 33-00-646 от 14.01.2025г. на гл. инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на ИОКН при Министерство на културата с което е указано на жалбоподателя да отстрани чрез демонтиране строеж: едноетажна постройка с търговско предназначение – магазин за сувенири, разположен в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] и преминаващ в южната част на [ПИ] по КККР на [населено място]. В разпореждането е посочен срок за изпълнение - 01.05.2025г. В подадената жалба се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, АО е излязъл извън своята компетентност и премахването на незаконен строеж не е мярка която по същността и функциите си отговаря на предвидената в чл. 192 ЗКН хипотеза – да отстранява вредни последици от нарушението. Сочи, че тъй като сградата попада в два имота които са съсобствени и ползването им е разпределено с договор, по голяма част от сградата попада в частта от имота ползван от съсобствениците до която част той няма достъп и счита, че отговорността по отстраняването следва да бъде споделена между всички съсобственици. На следващо място твърди, че със Заповед на зам.кмета на О. Н. му е наредено премахване на сградата и тази заповед е обжалвана и не е влязла в сила и при предприето предварително изпълнение то той би признал действието на оспорваната от него заповед. Счита, че не е налице основание за прилагане на ПАМ и Моли съдът да отмени издаденото разпореждане за прилагане на ПАМ . Претендира направените разноски.
Административния орган е представил преписката и писмено становище по издаване а зоповедта.
Съдът, след извършена проверка приема, че жалбата е подадена в срок, и е редовна и допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът следва да конституира страните по делото и да укаже доказателствената тежест.
Няма факти които се признават от страните и факти и обстоятелства които не се нуждаят от доказване.
Във връзка с изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г. от 13:00 часа за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподател: Г. Г. К. с пълномощника адв. М. С.
Ответник: М. В. С. - гл. инспектор в Регионален инспекторат с център Бургас на ГД на „Инспектор за опазване на културното наследство“ /ИОКН/ при Министерство на културата
УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяванe съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата от значение за делото.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 АПК, че носи доказателствената тежест относно съществуването на обстоятелствата и фактическите основания, посочени в обжалвания акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |