№ 135
гр. ****, 15.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130101560 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Н. С. Т., редовно уведомена от предходно заседание чрез адв. П.И., АК-
Врана, със снета самоличност от предходно заседание, се явява лично и се представлява от
адв. П.И., редовно упълномощена и приета от съда от преди,.
ОТВЕТНИКЪТ ОРЛ. С. М., редовно уведомен от предходно заседание чрез адв.
М.Г. Т., АК-***, не се явява лично, не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ
****“, редовно уведомена от предходно заседание, не изпраща представител.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 129 / 18.02.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва молителя, ако желае, да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи нови
доказателства.
АДВ. И.: Поддържам изцяло исковата и уточняващата молби.
1
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 129 / 18.02.2022 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад, обективиран в Определение № 129
/ 18.02.2022 г. Правилно е разпределена доказателствената тежест между страните.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ищцовата
страна, намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 129 / 18.02.2022 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 129 / 18.02.2022 г. проект за доклад за
окончателен, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва служебно изискана Справка за съдимост с рег. № 175 / 21.02.2022
г. на Районен съд-**** за лицето ОРЛ. С. М..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1034 / 25.02.2022 г. от ТД на
НАП-Варна.
СЪДЪТ докладва справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата
18.02.2022 г. за лицето ОРЛ. С. М., получена чрез отдалечен достъп
СЪДЪТ докладва справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата
18.02.2022 г. за лицето Н. С. Т., получена чрез отдалечен достъп.
СЪДЪТ докладва служебно изискана Справка за съдимост с рег. № 173 / 21.02.2022
г. на Районен съд-**** за лицето Н. С. Т..
СЪДЪТ докладва справка от НБД Население за ОРЛ. С. М..
СЪДЪТ докладва справка от НБД Население за С.О.С..
СЪДЪТ докладва справка от НБД Население за Д.О.С..
СЪДЪТ докладва справка от НБД Население за Н. С. Т..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1218 / 08.03.2022 г. от ДСП-
**** с приложен Социален доклад.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1165 / 04.03.2022 г. от ДСП-
****.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по
делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия:
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба,
както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи. Запозната съм със
социалния доклад, да се приеме.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат
допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с
оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл.
146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи: Удостоверение за сключен граждански брак на Н. С.
2
Т. и ОРЛ. С. М., издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0561 / 31.12.2021
от Община гр. *** (копие); Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от Н. С. Т.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
1309 / 26.11.2014 г. от Община гр. ***; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане № 1018 / 12.09.2013 г. от Община гр. ***.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, докладваните в
днешното съдебно заседание писмени документи: Справка за съдимост с рег. № 175 /
21.02.2022 г. на Районен съд-**** за лицето ОРЛ. С. М.; писмо с вх. № 1034 / 25.02.2022 г.
от ТД на НАП-Варна; справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата
18.02.2022 г. за лицето ОРЛ. С. М., получена чрез отдалечен достъп; справка за актуалното
състояние на трудовите договори към дата 18.02.2022 г. за лицето Н. С. Т., получена чрез
отдалечен достъп; Справка за съдимост с рег. № 173 / 21.02.2022 г. на Районен съд-**** за
лицето Н. С. Т.; справка от НБД Население за ОРЛ. С. М.; справка от НБД Население за
С.О.С.; справка от НБД Население за Д.О.С.; справка от НБД Население за Н. С. Т.; писмо с
вх. № 1218 / 08.03.2022 г. от ДСП-**** с приложен Социален доклад; писмо с вх. № 1165 /
04.03.2022 г. от ДСП-****.
Процесуалния представител на ищцовата страна – адв. И. предоставя на съда за
сверка оригинал на Удостоверение за сключен граждански брак, оригинал на Удостоверение
за раждане на детето С.О.С. и Удостоверение за раждане на детето Д.О.С..
В залата, в 14:04 часа влиза адв. М.Т..
СЪДЪТ напътства страните към доброволно уреждане на отношенията.
АДВ. Т.: Не съм запозната с проекта за доклад, но нямам възражения по него. Да се
приеме за окончателен. Предложението за издръжка на моя доверител е по 250 лева на дете,
т.к. той през цялото време докато е бил в чужбина е бил с нагласата, че издържа
семейството си. Въобще не е знаел, че жена му има намерение да прави постъпки за развод.
Още повече, че по делото няма наведени никакви доказателства за някакви извънредни
нужди на децата – да посещават извънкласни занимания, здравословно състояние. От тази
гледна точка казваме, че по 250 лева на дете е реална издръжка като възможност. Видно от
приложената документация той не притежава недвижими имоти или движимо имущество.
ИЩЕЦЪТ Н.Т.: Не съм съгласна на това предложение. Аз вчера говорих с него и
той каза „добре“ защото сега децата учат и са в 1-ви клас.
АДВ. И.: Моля, да бъде отразено в протокола, че вчера е проведен телефонен
разговор между доверителката ми и ответника и той е приел да продължи да заплаща тази
сума, защото в момента той заплаща тази сума.
ИЩЕЦЪТ Н.Т.: О. постоянно изпраща пари на децата – изпращаше по 500-600 евро,
но след като подадох молба за развод започна да изпраща по по-малко - 150-200 евро.
АДВ. Т.: Преди половин час съм говорила с доверителя ми и категорично ми заяви,
че е съгласен на 250 лева издръжка на дете. Не е имало такъв разговор между тях, това са
голословни твърдения. Видно от пълномощното, което съм представила, а то е след срока за
отговор аз не съм имала възможност да предоставя отговор и не водя свидетели, т.е. по
отношение на вината за разстройството на брака и възлагане на разноските предоставям
този въпроси на преценката на съда след събиране на доказателствата. Не ангажирам
доказателства, не оспорвам другите искания на ищцата, освен издръжката. Не оспорвам иска
за развод. Оспорвам, че наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака е по
вина на моя доверител. Не оспорваме искането на ищцата родителските права да бъдат
предоставени на нея, както и да бъде определен режим на лични отношения на детето с
бащата.
СЪДЪТ запозна процесуалния представител на ответната страна адв. Т. с
извършените до този момент процесуални действия.
Процесуалният представител на ответната страна заяви, че няма възражения против
3
проекта за доклад, както и по приемане на докладваните в днешно съдебно заседание
писмени документи.
СЪДЪТ пристъпи към оглед на представените от адв. И. оригинал на
Удостоверение за сключен граждански брак и Удостоверение за раждане на детето С.О.С. и
Удостоверение за раждане на детето Д.О.С. и констатира, че съответстват на представените
по делото копия и връща оригиналните документи на процесуалния представител на
ищцовата страна.
Съдът уведомява страните, че спорните въпроси по делото, след отделяне на
спорното от безспорното, са относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на
гражданския брак, както и относно размера на издръжката.
АДВ. И.: Водим двама свидетели по отношение на спорния въпрос за издръжката и
вината за разстройство на брака.
СЪДЪТ с оглед заявеното искане на процесуалния представител на ищцовата страна
да бъдат разпитани двама свидетели при режим на водене, счита че същото следва да бъде
уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля Н.Я.А. и свидетеля
М.Т.К. на ищцовата страна, при режим на водене. Вписва същите в списъка с лицата за
призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите Н.Я.А. и М.Т.К.:
В залата влезе свидетелят Н.Я.А..
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Я.А., ЕГН **********, българска гражданка, от ромски произход,
вдовица, неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. И.: Познавам Н. и двете й деца Д. и С.. Децата ходят с моите
внуци на училище. Децата са добре, чисти са, учат, майка им ги гледа. Н. се грижи за децата
и майката на Н. също й помага. Те имат къща и живеят там. Бащата на децата го познавам
от преди 2 години. Той праща пари на децата. Знам от Н., че праща около 500 евро. Парите
не знам как ги изпраща. Бащата не си е идвал от 2,5 години. Децата са облечени много
добре. Понякога им липсва нещо на децата – искат да учат английски език. Не знам дали
тези 500 евро са достатъчни за децата. С Н. си говорим и от нея знам, че бащата праща пари.
Не съм виждал О. да идва в тях да взема децата. Двете момичета са еднакви по
телосложение и ръст. Не може едното дете да износва дрехите на другото. Незнам дали
момичетата посещават извънкласни дейности. Скоро децата бяха в болницата, вчера са
изписани. Н. ми каза за това. Мисля, че в болница бяха по 10 дни. Не знам дали бащата е
пращал пари за децата за лечението в болницата. О. работи в чужбина. Бащата на децата не
знам дали страда от някакви заболявания. Н. и О. докато бяха семейство живяха малко при
родителите на О. в гр. *** и в гр. **** живяха малко. Знам, че от две години Н. е тук и О. го
няма. Н. не ми е споделяла за какво са се разделили. О. живя малко в гр. **** с Н. и децата.
Това беше преди 2 години. Не съм сигурна дали О. е бил в затвора.
На въпроси на адв. Т.: Н. се издържа с парите, които се изпращат от бащата на
децата. За тези 2 години откакто не съм виждал О., Н. ходи на частно да работи като намери
работа – чисти, гледа някоя баба. Сега децата мисля, че боледуваха от бронхит. Назад във
времето не знам от какво са боледували. Незнам дали ходят на извънкласни мероприятия.
4
Не знам Н. дали страда от някакво заболяване.
На въпрос на съда: Освен на тези пари, които изпраща мъжа й, Н. разчита и на брат
си, и той й изпраща пари, майка й също от време на време работи. Така се поддържат и си
ги гледат децата. Незнам какво работи О. сега. О. работи от 2 години в чужбина и не знам
каква е причината той да замине да работи там. За периода 2012 г. - 2019 г. нямам конкретни
наблюдения за отношенията между Н. и О..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят М. Т. К..
СВИДЕТЕЛЯТ М.Т.К., ЕГН **********, българска гражданка, от ромски
произход, вдовица, неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. И.: Познавам Н., О. и двете им деца - Д. и С.. С майката на Н.
сме комшии и много се имаме. Знам проблема на Н.. Мъжът на Н. го няма от 3 години –
оставил я е с две деца. О. изпраща пари за децата, не ги е оставил. Той отиде в чужбина. Не
знам по колко пари изпраща - 50-100-200 евро, те си знаят колко са. Децата са ученички,
като близнаци са. Н. е млада, той я оставил. Тя стои при майка си. Техните отношения се
влошиха защото О. замина в чужбина и остави Н. тук. Не знам защо О. замина и какво
работи в чужбина, той е наркоман. Беше в затвора и Н. остана при майка си. Една Нова
година дойде и повече не е идвал. Това беше преди коронавирус-а. По-миналата дойде да я
види, остави децата и замина. Причината за раздялата им е в него защото той я остави, тя е
млада. Н. нищо не е направила, за да предизвика раздялата, тя води и взема децата от
училище, гледа ги. Аз живея в гр. ****. не мога да кажа конкретно защо се разделиха.
Сигурно са се карали. О. не идва и Н. каза, че не може да го чака повече и тя е млада. Той
може да се е оженил в чужбина. О. се обадил по телефона на Н., обиждал я и й дал да говори
с някакво момиче. Н. се ядоса. Това мисля, че се случи преди 20 дни. В момента Н. много
добре гледа децата, облича ги, храни ги. Майката на Н. отиде да гледа една баба и взема 300
лв., баща й почина. Освен на майка си Н. не разчита на друг за пари, и мъжа й ако изпрати
някой лев. Н. и О. не се срещат на живо, т.к. О. от 3 години го няма тук, той живее в
Германия. Не ми е известно О. да страда от някакви заболявания. Не знам О. дали е пращал
пари докато са били в болницата сега. На децата липсват храна и дрехи.
На въпроси на адв. Т.: Предполагам, че Н. е на около 30 г. Тя не работи и разчита на
майка си и на мъжа си. Не е търсила работа, защото няма къде да остави децата си. Децата
не са бебета, едното момиче е на 8 години, една година разлика имат. Не съм присъствала на
караници между Н. и О.. Откакто О. е в чужбина той се обажда на Н. и тя се нервира с него,
и иска пари за децата, защото трябват пари за училище. Не знам децата да ходят на танци,
спорт и др. Искат да учат английски език, но Н. няма пари.
На въпрос на съда: Н. и децата сега живеят при майката на Н. в гр. ****. Преди
живееше в гр. ***. За постоянно Н. дойде в гр. **** откакто О. замина в чужбина. Не ми е
известно Н. да страда от някакви заболявания.
ИЩЕЦЪТ Н. И.: О. вчера просто така изпрати около 400 евро. Като влязохме в
болницата с децата, изпрати пак 100 евро.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям служебни бележки от
Второ основно училище „Иван Вазов“ в гр. ****, с които удостоверявам в кой клас учат
двете деца.
5
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Относими са представените
служебни бележки, да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание служебни бележки
са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание писмени документи, а именно: Служебна бележка № 11 /
23.11.2021 г. от Второ основно училище „Иван Вазов“ в гр. **** и Служебна бележка № 12 /
23.11.2021 г. от Второ основно училище „Иван Вазов“ в гр. **** .
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че са налице
предпоставките за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, след като отделихме спорното от
безспорното си фокусираме вниманието върху доказване на обстоятелствата върху спорните
факти, а именно причината за разстройството на брака, както и размера на дължимата
издръжка от ответника. Считам, че доказахме при пълно и главно доказване причината и
приноса за разстройството на брака, а именно че разстройството на брака и развода изцяло
се дължи на поведението на ответника в брачната връзка, а именно че през брачния си
живот са имали многократно конфликти. Както и ответникът е изтърпявал присъди
лишаване от свобода ефективно в затвори за различни периоди, което е разстроило
семейните им отношения чувствително и е станало причина за тяхната раздялата през 2019
г. Също така напълно доказахме така предявеният иск на основание чл. 143 от СК, а именно
дължимата от ответника издръжка. Видно от събраните доказателства по делото се
установява безспорно, че действително двете девойчета – Д. и С. се отглеждат през
последните 3 години в гр. ****, в наследственото и съсобствено и семейно жилище на моята
доверителка, което тя обитава заедно с двете свои дъщери и своята майка. Всички
необходими и непосредствени грижи, свързани с бита, възпитанието и отглеждането на
двете момичета се полагат от моята доверителка. Безусловно тя е отдадена на грижата за
своите деца като в това свое отношение тя е подпомага от своята майка. Действително не
сме предявили иск по чл. 149 от СК, защото непосредствено след раздялата ответникът се е
държал бащински и родителски отговорно и е задоволявал нуждите на своите две деца,
които макар с едногодишна разлика са с еднакви физически данни почти, което изцяло
налага облеклото им да бъде изцяло закупувано ново, не е възможно едното девойче, което е
стандартно поведение в едно семейство, да износва дрехите на другото. Когато се купуват
дрехи се купуват за двете девойчета едни и същи размери дрехи, което изключва
заменяемостта на дрешките. Ответникът добросъвестно е изпълнявал задължението си да
изпраща на моята доверителка суми от порядъка 500 евро регулярно всеки месец до датата
на завеждане на иска за прекратяване на брака чрез развод. Непосредствено след получаване
6
на преписа от исковата молба е възникнал конфликт между страните, с който той е възразил
и е бил огорчен от подадената искова молба за развод, и е спрял да плаща доброволно, а
само след изрични настоятелни покани от страна на моята доверителка отново е изпращал
приблизително тези суми. С повече молби просто. Видно от нейните обяснения в днешното
съдебно заседание в качеството на родител действително през последния месец ответникът
е изпратил от Германия сума в размер на около 400 евро сумарно през месеца, което води до
нашата убеденост на всички нас тук в залата, че ответникът упражнява труд в Германия и за
това няма лични данни в НАП за регистрирани трудови договори на територията на Р
България. Видно от събраните по делото доказателства той не страда от заболявания, който
го възпрепятстват да упражнява труд в Република Германия и да получава работна заплата -
минимума за професията, която упражнява е 1800 евро месечно по данни от НСИ. Ето защо
считам, че се доказа и размерът на иска депозиран по чл. 143 от Семейния кодекс, а именно
че от една страна 2-те деца имат нуждата от тези средства. Както на всички нас тук е
известно през последните няколко месеца цената на продуктите и стоките от първа
необходимост в малката потребителска кошница нараснаха неимоверно от мин. 30% до 50%
и повече % с оглед нарастване размера на горивата и електричеството. Така, че считам, че
размерът на иска за издръжката е изцяло доказан, от една страна нуждите на децата от друга
страна възможностите на родителя, при условие че той доброволно предоставя средствата.
Необосновано звучи твърдението на процесуалния представител на ответника за това, че той
не може да предоставя издръжка в размер на повече от 250 лева. Моля, да кредитирате
изявленията на моята доверителка, че във вчерашния ден са провели разговор с нейният все
още съпруг и баща на децата и той се е съгласил да изпълнява това свое задължение за
изпращане на средства за отглеждане на двете девойчета в размер на около 500 евро
месечно. Ето защо моля, на основание чл. 49 от СК да постановите решение, с което да
прекратите брака на моята доверителка с ответника като приемете, че вина за разстройство
на брака има ответникът. Моля, на основание чл. 127, ал. 2 да определите местоживеенето
на двете девойчета на адреса на моята доверителка, както и да предоставите упражняване на
родителските права по отношение на двете момичета на майката, да определите режим на
лични отношения така, както съм изложила в уточняващата молба. Считам, че тя притежава
необходимите родителски качества и може да отглежда децата си с подкрепата на своята
майка. Като се произнасяте уважаеми господин Районен съдия по отношение на дължимата
от ответника издръжка да го осъдите да я заплаща считано от датата на предявяване на иска
до навършване на пълнолетие или изменение на обстоятелствата с падеж 10-то число на
месеца, за който се дължи на посочения от нея адрес чрез пощенски запис или друг оператор
на платежни услуги „Western Union“. Моля, за решение в този смисъл
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, не се противопоставяме бракът между
страните да бъде прекратен с развод. Считам, че не се доказа разстройството на брака да е по
изключителна вина на моя доверител. Напротив, видно от разпитаните свидетели на
ищцовата страна се доказа, че той е заминал да работи в чужбина, изпращал е регулярно
суми от по 500 евро, с които да издържа своето семейство. Доказа се, че през този период
неговата съпруга не е работила, а се е издържала именно от тези пари, не е търсила работа.
Не се противопоставяме упражняването на родителските права да бъдат предоставени на
майката със съответния поискан от ищцовата страна режим на лични контакти. Относно
исканата издръжка, считаме за адекватна за нуждите на децата издръжка в размер на 250
лева, т.к. считаме че по този начин биха се задоволили и потребностите на децата. Видно от
разпитаните свидетели и от показанията им, и от това което беше споделено от ищцата тя се
е издържала и от тези пари, и след като съпругът й е разбрал за заведеното производство
тогава е започнал да плаща по-малки суми за издръжка на децата. Доказа се по безспорен и
категоричен начин, че децата нямат по-големи нужди от нормалното за издръжка. Доказа се,
че не посещават извънкласни форми, за които да се заплаща. Доказа се, че не боледуват
често. И поради тази причина аз моля, да бъде присъдена издръжка в размер на 250 лв.
Освен всичко останало аз считам, че настоящото производство би следвало да бъде
прекратено от съда, т.к. ищцата не се яви в първото заседание без уважителни причини и
това е абсолютно основание за прекратяване на производството.
7
АДВ. И. (реплика): Уважаеми господин Председател, видно от изложението на
колегата - процесуален представител на ответника впечатляващо беше в изложението, че
действително те признават, че ответникът е изпращал регулярно сумите от 500 евро, както и
не сочат доказателства в полза на това, че неговия социален-икономически статус е
променен през периода от датата на завеждане на исковата молба до момента, така че моля,
при постановяване на решението и при формиране на Вашето вътрешно убеждение да имате
това предвид, че няма доказателства неговото социално-икономическо положение да се е
променило и няма други низходящи, които да издържа.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
8