ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39
Варна, 03.01.2025 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 345/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от „И“ АД , подадена чрез изп. директор Г. П. М. , с искане за отмяна на наложената му глоба с протоколно определение от 15.10.2024 г. Твърди, че дружеството е изпратило съществуващите документи, които нормативно е длъжно да съхранява и поради тази причина е в обективна невъзможност да изпълни в цялост съдебното определение. В тази връзка счита, че не подлежи на санкциониране.
Молбата по чл. 92, ал.2 ГПК е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения :
Видно от съдържанието на т. 1, 2 и 3 от изпратената молба до „И“ АД по чл. 192 ГПК от молителя се иска представяне на електронни или писмени документи - попълнена регистрационна форма от Б. Й. и съставените и представени документи по повод нейната регистрация . В писмения си отговор на съда „И“ АД посочва информация от регистрационната форма, но не и самият документ, което представлява неизпълнение на съдебното определение и опровергава защитната теза в молбата за отмяна на глобата, че дружеството не съхранява такива документи / л. 196/. След като се възпроизвежда частично неговото съдържание, се налага извод, че този електронен документ . Освен това по повод твърдението на молителя , че не съхранява подобна информация , не се ангажират никакви доказателства за унищожаване на архивна документация , още повече създадени документи в електронна форма.
На следващо място, в т. 11 от молбата по чл.192 ГПК е изисквано от „И“ АД да представи по делото предоставената документация на МВР и Прокуратурата но в отговора си това дружество само посочва изходящите номера на писмата, с които е изпращало данни на тези държавни органи, без преписи на документите , които са придружавали писмата .
Изложената конкретика сочи, че не съществува основание за промяна на наложената глоба , тъй като молбата по чл. 192 ГПК не е изпълнена в цялост . С поведението си „И“ АД става причина за удължаване срока на съдебното производство. Законодателят е разписал правила по налагане на глоба на страните и на трети лица в процеса , за да гарантира съблюдаването на основния принцип на гражданското съдопроизводство по разглеждане и решаване на делата в разумни срокове.
В обобщение подадената молба на „И“ АД следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Отхвърля молбата на „И“ АД за отмяна на наложена му глоба с протоколно определение от 15.10.2024г.
Съдебното определение може да се обжалва пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване на молителя.
| Съдия: | |