№ 9354
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110147658 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „*****“ ЕАД, ЕИК: ****, представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„*** Б срещу
ЦВ. ТР. Н., ЕГН **********, адрес: гр.София, *** чрез адв. К., с искове на ищеца с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество
желае ответницата да бъде осъдена да му заплати следните суми: сума в общ размер на
172.83 лв., от която 133.13 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2016г. до м.04.2019г., ведно със законна лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 24.11
лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до 28.08.2020г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.07.2017г. - м.04.2019 г. в размер на 13.14 в. - главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането и 2.45 лв. - лихва за периода от 30.10.2017г. до 26.08.2020г. за имот с абонатен
№ ********** , находящ се в гр.София, ж.к.Люлин, бл.624, ап. 95.
Излага се, че *** е майка и единствен наследник на ЕЛ. К. К., която е била носител
на ½ от ПС върху гореописания имот. Сочи се, че като такава е потребител на доставяна до
имота топлинна енергия през исковия период. Излага се, че стойността на доставяната
топлоенергия не е заплатена и също така се твърди, че сградата, в която се намира
жилището е в режим на етажна собственост и е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „****“ ЕООД, чието
конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл.
219, ал. 1 ГПК се търси.
Моли се да бъде постановено решение, с което ответницата да бъде осъдена да
заплати на дружеството претендираната сума като се ангажират доказателства и се
претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който искът се оспорва само по основание
като се навежда давност. Оспорва се искането за допускане и назначаване на съдебни
експертизи.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
1
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответниците е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответниците - абонати/потребители на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответниците са изпаднали в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Ненужни са исканията за ССчЕ и СТЕ при така заявеното становище в отговора.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от
11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „****“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София като помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „****“ ЕООД до датата на съдебното
заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето
на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни
сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще
приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
2
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3