Определение по дело №255/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 септември 2020 г.
Съдия: Росица Богданова Савова
Дело: 20201500100255
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Кюстендил,24.09.2020г.

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември    две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                       Председател: Росица Савова

като разгледа докладваното гр. дело №255 по описа за 2020 г. на КОС и, за да се произнесе,взе предвид:

 

              Производството е образувано по искова молба на Й.С.К., ЕГН **********, и Р.Х.К., ЕГН **********, двамата от гр.Дупница,чрез ***** от САК,съдебен адрес ***,  против ЗК ЛЕВ ИНС" АД ******* гр. София , като се претендира ответникът да заплати на всеки от  ищците сума в размер на по *** лева за всеки един от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди , причинени от смъртта на техния внук ****** , вследствие на настъпило на 10.05.2015 г. пътно-транспортно произшествие , причинено от ***** – водач на МПС, застраховано  по застраховка "Гражданска отговорност" при ответното дружество .

Видно от исковата молба, между същите страни на посоченото основание е налице висящо производство по частични искове  от по **лв. – гр.дело № 3599/2019г.на СРС.

КнОС е изискал справка относно посоченото дело, като видно от писмо вх.№4811/24.07.2020г.на СРС, по гр.дело № 3599/2019г.на СРС има постановен съдебен акт, който е обжалван и делото е изпратено на 05.09.2019г. на СГС по въззивна жалба.

Предвид изложеното, Кюстендилският окръжен съд намира следното:

Съгласно Тълкувателно  решение №3/2016 от 22.04.2019 год.по тълкувателно дело № 3 по описа за 2016 г.на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии - поради това, че общите правопораждащи юридически факти са едни и същи, както за частичния иск, така и за иска за останалата част от вземането, те се ползват от последиците на СПН при разглеждане на иска за останалата част от вземането. В случаите, когато предмет на последващия иск за съдебна защита е разликата /остатъка/ от вземането, се касае до същото субективно материално право, същото вземане, но в останалия незаявен с предявения преди това частичен иск обем.

Съгласно т.3 от цитираното ТР, в този случай производството по последващия частичен иск следва да бъде спряно до влизане в сила на съдебното решение по първоначално предявения частичен иск на основание чл.229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Воден от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И   :

 

 

СПИРА  производството по гр.дело № 255/ 2020г.по описа на Окръжен съд – Кюстендил , до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гражданско дело № 3599/2019г.на Софийския районен съд.

След отстраняване на пречките по движението му, производството по настоящото дело ще бъде възобновено при усл.на чл.230,ал.1 от ГПК.

Настоящото определение може да се обжалва– с частна жалба пред Софийския апелативен съд, в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                             Окръжен съдия: