№ 85632
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20211110156896 по описа за 2021 година
На 07.10.2021г. по заявление на /фирма/ е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу Г. ПЛ. М. за сумата от 646,59лв. - главница за предоставени ВиК услуги, ведно със
законната лихва, 65,17лв. - мораторна лихва и 75лв. - разноски по делото. Заповедта е
връчена на длъжника на 24.11.2021г., като в преклузивния 1-месечен срок е депозирал
възражение, в което заявява, че не дължи сумите, тъй като ги е погасил и прилага вносна
бележка, с която счита, че е заплатил всички суми, включително лихвите и таксите. Видно
от вносната бележка, същата е за сумата от 646,59лв., като в основанието за плащане е
посочено "ВИК услуги кл. н. ********** гр. д. № 56896 от 2021г.". На основание чл. 414а,
ал. 3 ГПК възражението с приложенията е изпратено за становище на заявителя в 3-дневен
срок. В предоставения срок същият е изразил становище, че е платена сумата от 646,59лв.,
като остава остатъчно задължение от 60,46лв. - главница, 4,71лв. - мораторна лихва 25лв.
държавна такса и 50лв. юрк. възнаграждение.
При горните обстоятелства, съдът намира, че длъжникът не е оспорил с подаденото
възражение вземанията по заповедта за изпълнение, а единствено твърди, че ги е погасил
чрез плащане. Очевидно е обаче, че няма как с платената сума от 646,59лв. да бъдат платени
всички задължения, доколкото такъв е размерът само на главницата. В ТР № 3/27.03.2019г.
по тълк. дело № 3/2017г. на ОСГТК на ВКС е разяснено как се извършва погасяването,
когато сумата не е достатъчна да покрие всички задължения. Посочено е, че при предложено
от длъжника изпълнение със забава на лихвоносно парично задължение, което не е
достатъчно да покрие лихвите и главницата, длъжникът може да посочи кой елемент на
дълга погасява, но този избор не е обвързващ за кредитора. Кредиторът може да приеме така
предложеното изпълнение; да откаже да приеме изпълнението, ако няма интерес от
частичното плащане или да извърши погасяването по реда на чл.76, ал.2 ЗЗД. В случая са
налице няколко по вид задължения - главница, лихви и разноски, като обстоятелството, че
длъжникът в платежното от 06.12.2021г. /л. 14/ е посочил "ВиК услуги" не обвързва
кредитора съгласно посочените разяснения на ТР и същият може да погаси задълженията по
1
реда на чл. 76, ал. 2 ЗЗД. Въпреки това, същият е приложил по-благоприятен за длъжника
подход, като е погасил по-голямата част от главницата и в становището си от 20.12.2021г. е
посочил, че остават дължими 60,46лв. - главница за периода 01.03.2021г.-04.06.2021г.,
4,71лв. - мораторна лихва за периода 01.04.2021г.-04.06.2021г. и разноски в общ размер от
75лв., от които 25лв. държавна такса и 50лв. юрк. възнаграждение. За тези вземания съдът
счита, че следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на заявителя за остатъчните вземания, посочени в
молба вх. № 111955/20.12.2021г., а именно: 60,46лв. - главница за периода 01.03.2021г.-
04.06.2021г., 4,71лв. - мораторна лихва за периода 01.04.2021г.-04.06.2021г. и разноски в
общ размер от 75лв., от които 25лв. държавна такса и 50лв. юрк. възнаграждение
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист върху съдебния
акт.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен
срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2