Определение по дело №227/2018 на Окръжен съд - Бургас

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 990                           Година 2018,25.10.                          Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                       граждански състав

На   двадесет и  пети октомври               Година две хиляди и осемнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                        Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                               Членове:    ………………………………………                                                      

                            Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                      съдията

търговско дело номер        227           по описа за            2018               година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Ищецът - прокурор в Окръжна прокуратура гр.Бургас е предявил иск против „Сънимед” АД, ЕИК *********, със седалище гр.Несебър , к.к. „Слънчев бряг“-Запад,Болница „Слънчев бряг“ за прекратяване на ответното дружество поради това,че в продължение на повече от шест месеца-от 29.01.2014 год. , броят на членовете на съвета на директорите е по-малък от предвидения в закона минимум,а от 30.12.2014 год. са изцяло заличени вписаните обстоятелства относно представители и събен на директорите. Представя доказателства.

Бургаски окръжен съд, преди да пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание, следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

При проверка на редовността на разменените книжа и допустимостта на предявения иск, включително и с оглед цената му, съгласно ал.1 на чл.374 от ГПК, съдът констатира следното: За разглеждането на настоящия иск, с оглед предмета му - упражняване по съдебен ред на признато от закона право на прокурора да иска прекратяване на акционерно дружество, когато в продължение на шест месеца броят на членовете на съвета на директорите  на дружеството е по – малък от предвидения в закона минимум, е въведено нарочно особено исково производство в глава 32 на Част ІІІ на ГПК - чл.365, т.3 от ГПК, и  следователно той следва да се разгледа по правилата на този особен исков процес. След проверка на основание чл.127 и чл.128 от ГПК и констатация, че исковата молба е редовна, е осъществена двойна размяна на книжа. Съобщенията до ответното дружество са били редовно връчени при приложение на чл.50, ал.4 от ГПК. В законните срокове не са постъпили писмен или допълнителен отговори, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба. Искът е неоценяем, за упражняване по съдебен ред на предоставено от закона - чл.252, ал. 1 т. 6, вр. т.4 от ТЗ на  прокурор преобразуващо право да предизвика промяна в правното положение на търговско дружество – акционерно дружество, поради това, че в продължение на шест месеца броят на членовете на съвета на директорите  на дружеството е по – малък от предвидения в закона минимум. Преследваната от закона цел  е   преустановяване на търговската  дейност  на правен субект без изпълнителен орган и законен представител и за уреждане на последиците от прекратяването. Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл.104, т.7 от ГПК във вр. с чл.155 от ТЗ  и чл.105 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция, който е и съд по седалището на ответника. Искът е подаден от активно легитимирано по силата на закона лице-прокурор, което твърди, че са налице следните факти: вписано в търговския регистър акционерно дружество; последователно във времето  са били заличени  и тримата  вписани членове на съвета на директорите; повече от шест месеца дружеството няма вписани членове  на съвета на директорите, поради което състава му е  изцяло непопълнен. Искът е насочен срещу дружеството, правна промяна в положението на което се иска. Не са констатирани служебно от съда отрицателни процесуални предпоставки или липса на положителни процесуални предпоставки, водещи до констатации за липса на право на иск или за ненадлежно упражняване на правото на иск, а оттам и до необходимост от прекратяване на производството по настоящото дело срещу ответника - търговско дружество. При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно и предявеният иск е допустим.

При проверка на исканията и възраженията на страните, съдът констатира следното:

Освен заявените искания за правна промяна, исковата молба съдържа  доказателствени искания за приемане на представени с нея писмени доказателства. Ответникът не е депозирал писмен отговор с приложения и не е заявил възражения.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявения иск, съдът намира, че ще следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание - на основание чл.374 от ГПК.

 Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищеца.

Проект за доклад:

Ищецът - прокурор в Окръжна прокуратура гр.Бургас е предявил иск против „Сънимед” АД, ЕИК *********, със седалище гр.Несебър , к.к. „Слънчев бряг“-Запад,Болница „Слънчев бряг“ за прекратяване на дружеството. Твърди, че членове на съвета на директорите са били  три лица, като  последователно във времето и тримата са заличени след подадени уведомления по чл.233,ал.5 от ТЗ . Така от 30.12.2014 год.  до настоящия момент не е попълнен състава на този  орган,като всички вписвания на представители и съвет на  директорите от тогава до сега са заличени. С оглед на горното, ищецът счита, че са налице предпоставките на чл. 252, ал.1, т. 6, вр с т.4 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество, тъй като в продължение на повече от шест месеца, считано от 30.12.2014 г. броя на членовете на съвета на директорите на търговското дружество е по – малък от предвидения в закона минимум от три лица,като  няма вписани нови членове.Прилага доказателства.

Предявеният иск е с правно основание в чл. 252, ал.1, т. 6, вр с т.4 от ТЗ.

 Ответникът „Сънимед” АД, ЕИК *********, със седалище гр.Несебър , к.к. „Слънчев бряг“-Запад,Болница „Слънчев бряг“ не е депозирал писмен отговор в законния срок.

Не са депозирани от страните допълнителна искова молба и допълнителен отговор.

Не са налице признания на права,нито на обстоятелства.

         Не се нуждаят от доказване следните факти, установени след служебна справка в електронния търговски регистър, а именно: ответното дружество е било вписано първоначално в търговския регистър ,воден от Окръжен съд гр.Бургас, през  2006 год. ,като е било пререгистрирано в електронния търговски регистър, воден от Агенция по вписвания на 08.04.2009 г. Към датата на пререгистрацията съвета на директорите се е състоял от   трима членове,като последователно във времето,първо на 29.01.2014 год. е бил заличен Петко Богомилов Илиев,на 12.02.2014 год. Илия Богомилов Илиев и на 30.12.2014 год. Спасимир Едуард Газдов.От тогава до момента по електронната партида не фигурират вписани членове на този изпълнителен орган; ответното  дружество продължава да е със статут действащо.

По делото няма други обстоятелства, за които да съществува установено от закон предположение, да са служебно или общоизвестни, поради което да се явяват ненуждаещи се от доказване.

Съдът намира, че не следва да дава указания по разпределението на доказателствената тежест, тъй като ищецът е приложил доказателства за всички твърдени от него факти, а ответникът не е депозирал в законовия срок отговор на исковата молба и допълнителен писмен отговор с възражения и изложение на факти на които те се основават.

 Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания - за приемане на представени от него с  исковата молба писмени доказателства за относими към предмета на делото, тъй като посредством  тях се заявява, че ще се установяват твърдените от него факти.Писмените  доказателства са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събирането им за установяване на  твърдените в исковата молба  обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.Не е оспорена  и истинността им в законния срок. С оглед на горното, ще следва да се  приемат всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

По изложените съображения и на основание  чл.374  от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА делото за 19.11.2018 год. от   09,45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА всички представени с исковата молба писмени доказателства.

Определението е окончателно.

 

Съдия: