О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 25.09.2018 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен
състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
2. ВАНЯ
ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА гр. дело № 117 по описа за 2018 г. на
Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е
постановено въззивно решение от 22.06.2018 г., с което
е отменено изцяло решение от 03.11.2017 г. по гр.д. № 372/20196 г. на Районен
съд – гр. К.и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявения
от П.А.П. против Р. Д.Ф.С. иск с правно основание чл. 57, ал. 9 от СК за
изменение на мерките за упражняване на родителските права на децата А. П.П.и Й.П. С.П., определени с влязло в сила определение от
19.02.2015 г., с което е одобрена спогодба по гр.д. № 5348/2013 г. на Софийски
градски съд.
С молба до въззивния съд от 20.09.2018 г., подадена от пълномощника на
жалбоподателката – ответницата в първоинстанционното
производство, е поискано на основание чл. 242, ал. 2, т. 3 от ГПК,
постановяване на предварително решениена невлязлото въззивно решение. В молбата се сочи, че от закъснението на
изпълнението на постановеното от СОС решение за молителката и малобе3тните деца
може да последват значителни и непоправими вреди или самото изпълнение би
станало невъзможно, или значително би се затруднило.
Молбата е
неоснователна.
Допускането
на предварително изпълнение за посочените в чл. 242 от ГПК случаи и при
условията, посочени в тази и следващите разпоредби на ГПК, е изключение и се
отнася до изпълнение на невлязло в сила първоинстанционно
решение. То е различно от незабавното принудително изпълнение на невлезли в
сила въззивни осъдителни решения , което следва от
чл. 404, т.1, предл. 2 от ГПК. В случая разпоредбата
на чл. 242 и сл. От ГПК, на които е основано искането на молителката за
постановяване на предварително изпълнение, са неприложими, тъй като предмет на
това искане е въззивно решение. Приложното поле на
процедурата по предварително изпълнение по т.1-3 на чл. 242, ал.2 от ГПК е
ограничено до момента, в който първоинстанционното
решение не е влязло в сила, но ако бъде обжалвано, след постановяване на
осъдително решение от въззивен съд се замества от изпълняемост по закон.
Разпоредбата
на чл. 404, т. 1, предл. 2 ГПК, която придава
характер на изпълнително основание на невлезлите в сила осъдителни решения на въззивните съдилища, има предвид тези съдебни актове, с
които съдът се е произнесъл по същество на заявения за разрешаване материалноправен спор по осъдителните искове. Такива
изпълнителни основания съставляват само осъдителните въззивни
решения, както и конститутивните и тези, постановени
в спорна администрация. В предметния обхват се включва и решението на съда за
упражняване на родителските права като акт на спорна администрация на
гражданските правоотношения, който се ползва с изпълнителна сила, тъй като с
него съдът администрира гражданските правоотношения , има осъдителен характер и
съставлява изпълнително основание по чл. 404, т. 1, предл.
2 от ГПК. В случая обаче, с въззивното решение не е постановена
правна промяна в отношенията между страните, а е отменено първоинстанционното
решение, с което е постановена такава промяна, и е отхвърлена претенцията по
чл. 59, ал. 9 от СК. Решението на СОС не се ползва с изпълнителна сила и не
съставлява изпълнително основание по чл. 404, т. 2 от ГПК.
По изложените съображения молбата за
постановяване на предварително изпълнение на решението на въззивния
съд следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното,
Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх. № 7030/20.09.2018 г. на Р. Д.Ф.С. за постановяване на предварително
изпълнение на решението на Софийски окръжен съд по гр.д. № 117/2018 г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.