Протокол по дело №231/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 149
Дата: 14 март 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: Борислав Александров Илиев
Дело: 20225200100231
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Пазарджик, 13.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20225200100231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За ищеца „П.И.Б.“ АД, уведомен от предишно съдебно заседание, се явява
юрк.Д., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Ответницата А. П. К., уведомена опреди чрез процесуален пълномощник
адв.Я. и процесуален пълномощник адв.Ц., не се явява. За нея се явяват
адв.Я., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно и адв.В.
Ц., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Л. Ц., уведомен от предишно с.з., се явява лично. От
същото е постъпило допълнително заключение вх.№ 2149/02.03.2023г.
Юрк.Д. – Да се даде ход на делото.
Адв.Я. – Да се даде ход на делото.
Адв.Ц. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк.Д.: Моля да се изслуша допълнителното заключение.
Адв Я.: Да се изслуша допълнителното заключение.
1
Адв Ц.: Да се изслуша допълнителното заключение.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ се към изслушване на допълнително заключение по
допуснатата СИЕ, представено от вещото лице Л. Ц., със снета по делото
самоличност.
В.Л.Ц.: Поддържам представеното допълнително заключение за
днешното с.з.
Адв. Я.: От коя дата е кредитът овърдрафт и по коясметка ?
В.л.Ц.: Няма сметка.Той е теглен в брой. В точка 1 от заключителната
част в колонката разход, където е записано банкомат, това са теглени суми в
брой. Описал съм подробно в точка 1 на коя дата какви суми са изтеглени.
Адв.Я.: По коя сметка е отпуснат този кредит овърдрафт. Има
захранване на електронна дебитна карта и съответно захранване на сметка,
която е разплащателна. На 14.08.2007 година пише захранване на сметка, а на
19.01.2007 пише захранване на електронна дебитна карта. Тъй като сметките
са различни затова питам дали този кредит овърдрафт е по сметката за
електронна дебитна карта или си има отделна сметка, която е
разплащателната сметка, към него ли е прикрепен този кредит овърдрафт ?
В.л.Ц.: Този кредит не е прикрепен към разплащателната сметка, по
която е обслужвала ипотечния кредит. Кредитът овърдрафт, така като гледам
движението, всички тези транзакции, ползвана е системата „Борика“, това
означава, че е ползвана електронна дебитна карта. Не мога да кажа коя е
сметката на електронната дебитна карта.
Адв.Я.: Как да разбираме, захранване на тази електронна дебитна карта
или сметката, от която се обслужва ипотечния кредит?
В.л.Ц.: Това което съм го отразил в заключението е по кредита
овърдрафт, няма нищо общо със сметката, по която е обслужван ипотечния
кредит.
Адв.Я.: На 18.01.2007 година постъпила ли е сума в размер на 2286.72
лева по тази сметка , по която ви е сте изследвали?
2
В.л.Ц.: На 18.01.2007г. няма такава постъпила сума по кредита
овърдрафт.
Адв.Я.: А на 29.12.2011г. постъпила ли е такава сума в размер на 3000
лева по тази сметка на кредита овърдрафт.
В.л.Ц.: На 29.12.2011г. няма постъпила сума 3000 лева.
Адв.Я.: На 25.09.12г. постъпила ли е сума 3150лв. по кредита овърдрафт.
В.л.Ц.: Няма постъпила такава сума 3150 лева на 25.09.2012г. по кредита
овърдрафт.
В.л.Ц.: По допълнителното заключение от 20.01.2023г. съм отговорил,
че с договорната лихва 13 310.41 лева е за периода от 15.06.2015г. - до
01.04.2021, както е поставена задачата.
Адв.Я.: Допустимо ли плащане авансово напред на лихва , при
положение, че този ипотечен кредит, който имаме, имаме погасителен план и
всяка месечна вноска има главница и лихва. Възможно ли е при всяка
месечна вноска да се погасява само лихвата и лихвата да върви напред,
платена е видно от представените от ищеца извлечения до 2021 година, а
съответно главницата остава платена до 30.09.2012г. Възможно ли е да има
такава практика, да се плаща частично всяка една вноски и да се върви
напред, да се плаща лихвата без да се плаща главницата?
В.л.Ц.: Би следвало да се погасяват задълженията по реда на
възникването им. Ако е платена една сума и не достигне да се погаси цялата
вноска се погасява лихвата, главницата остава и със следващата сума, която
влезне би следвало да се погаси главницата по предишната вноска на
задължението.
Адв.Я.: Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Ц.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието допълнителното заключение на
вещото лице от 02.03.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА допълнителното заключение от 02.03.2023г по изготвената
3
СИЕ.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева по внесен депозит от ответника.
Юрк.Д.: Нямам други искания. Представям списък с разноските с копие
за другата страна.
Адв.Я.: Представяме договор за предоставяне на кредит овърдрафт по
картова сметка от дата 18.01.2007г., Анекс към същия договор от 18.01.2007г.
овърдрафт картова сметка заедно с договор за залог за вземане и Анекс № 2
от 18.01.2011 година, в които са изписани и айбана на сметката. След като
получихме експертизата поискахме от нашата доверителка да разберем по
коя сметка са внесени тези суми, тези суми за които в момента приехме
експертизата и тогава тя намери тези документи и ни ги предостави в
настоящия момент затова сега ги внасяме. Във връзка с представената
експертиза ги представяме. С оглед на това, че експертизата не посочва
айбана по който са внесени тези суми. Ние искахме да се посочи по коя
сметка са внасяни тези суми. Да се посочи тези суми къде са внесени , дали
по ипотечния кредит, дали по овърдрафт, дари по картови сметки.
Процесуалния представител на ищеца казва, че имало отделна сметка. Затова
искаме да представим съответните документи и да се изясни къде отиват тези
пари. Досега не сме имали достъп до тези документи. Помолихме
доверителката да потърси в документацията си и тя ги намери и ни ги донесе.
Няма да сочим други доказателства.
Юрк.Д.: Уважаеми окръжен съдия, моля да не се приемат
доказателствата, представени от ответната страна в настоящето заседание,
първо преклузивният срок е изтекъл много отдавна и второ дори да не беше
изтекъл преклузивния срок тези доказателства нямат никаква връзка с
настоящето дело, защото те касаят един договор за овърдрафт, който няма
връзка с ипотечния кредит, за който се води делото. Дори в Анекс 1, където
се споменава този договор за овърдрафт, този договор за овърдрафт не е
даден, за да се погаси част от процесния ипотечен кредит, той е упоменат
единствено във връзка, че ако длъжницата желае да погаси предсрочно
някаква част от ипотечния кредит първо трябва да погаси задълженията си по
този договор за овърдрафт, а не че договора за овърдрафт е предоставен на
ответницата ,за да може тя с част от тези пари да погаси процесния кредит.
4
Дори да не беше изтекла преклузията, нямат връзка с настоящия спор, не
трябва да бъдат приемани.
Адв.Ц.: Нямам какво да добавя.

Съдът намира, че така направеното доказателствено искане не следва да
бъде уважено, поради обстоятелството , че от една страна за ответника е
съществувала възможността да посочи и представи описаните по-горе
доказателства в днешно съдебно заседание в законоустановените срокове,
които към настоящия момент са изтекли, респективно преклудирана е
възможността за събиране на посочените доказателства. Още повече, че
същите са неотносими към предмета на изследване в настоящето
производство, респективно не са нови или нововъзникнали.
Водим от горното, Пазарджишкият ОС
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за
приемане на посочените по-горе писмени доказателства от процесуалния
пълномощник на ответницата адв.Я..
Юрк. Д.: Нямам други искания
Адв. Я.: Нямам други искания. Няма да представяме списък на
разноските. Нямаме възражения по представения списък на разноските от
ищцовата страна.
Адв.Ц.: Нямам други искания. Нямаме възражения по представения
списък на разноските от ищцовата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА списък на разноските по чл.80 от ГПК, представен от
процесуалния пълномощник на ищцовата страна юрк.Д.
Юрк.Д.: Да се приключи делото.
Адв.Я.: Да се приключи делото.
Адв.Ц.: Да се приключи делото.

5
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.Д.: Уважаеми господин окръжен съдия, моля въз основа на
събраните по делото доказателства да уважите изцяло предявения иск, да ни
присъдите направените по настоящето производство разноски и моля да ми
бъде предоставен подходящ срок за представяне на подробни писмени
бележки.
Адв.Я.: Моля да прогласите със съдебния си акт, който ще постановите
по настоящето дело за нищожни Анекс от 18.01.2007г., Анекс № 2 от
23.12.2011г., Анекс № 3 от 21.09.2012г. и Анекс № 4 от 17.06.2013г. към
ипотечен кредит „Домът“ № 325-1275 от 13.12.2006г., поради включени
неравноправни клаузи за такси надбавки, годишен лихвен процент, който е с
променлива величина на всяко тримесечие. Моля да задължите банката да
прехвърли събраните, но недължими суми от погасените, усвоени целеви
потребителски кредити от дати 28.06.2018г., в размер на 6202.15 лева, от дата
19.07.2018г. в размер на 3723.13лв., на дата 05.11.2018г. в размер на 5000
лева, както и удържаната сума за съдебни разноски от разплащателната
сметка на ответницата, от която се обслужва ипотечният кредит за съдебни
разноски, за които ищецът не представи доказателства, че са дължими. Да
задължите банката да преизчисли задълженията на ответницата след като
приспадне сумите, изброени по-горе, които възлизат на общ размер
14925.28лв. Моля да задължите банката да преизчисли дължимите се вноски
по така предоставения погасителен план по договора „Домът“ по ипотечния
кредит от 13.12.2006г. и приемете , че до приключване на делото са
погасени 117 вноски, изцяло и частично 118-тата вноска по процесния
ипотечен кредит „Домът“ № 325-1275 от 13.12.2006г. Задълженията ни са от
119-тата вноска до пълното изплащане на кредита – 240-та вноска. Това са
размерите на вноските дадени по първоначалното заключение на вещото
лице. Платена сума е в размер 29750.39лева. Моля да ми дадете срок да
представя писмени бележки. В писмените бележки ще посочим точната сума.
Адв.Ц.: Моля да постановите съдебно решени, с което да отхвърлите
6
предявения иск, тъй като считам, че в момента на обявяване кредита за
предсрочно изискуем не са били налице предпоставките за обявяването му
като такъв. Видно от приетите по делото СИЕ към тази дата не са били
налице предпоставки за обявяването, ответницата е извършвала плащания,
макар и непълни съгласно погасителния план затова считам, че искът следва
да бъде отхвърлен, не са налице предпоставките за обявяване на ипотечния
кредит за предсрочно изискуем. Моля да ми дадете срок да представя
писмени бележки в предоставен от съда срок.

Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 10 дневен срок на процесуалния пълномощник на ищцовата
страна юрк.Д. - до 23.03.2023г. , както и 14 дневен срок - до 27.03.2023г. на
ответната страна чрез процесуалните пълномощници адв.Я. и адв.Ц., да
представят писмени бележки по съществото на спора.
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7