№ 3317
гр. София, 15.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503695 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274-279 вр. чл. 286, ал.2 от ГПК.
С Разпореждане № 433 от 08.10.2021 г., постановено по гр.д. №
365/2021 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, е върната касационната
жалба, подадена от Д.П. и В.П. против Решение №287/07.07.2021 г.,
постановено по делото.
Срещу разпореждането е депозирана частна жалба, в която са наведени
доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Сочи се, че съдът изрично е посочил в решението, че същото подлежи на
обжалване в едномесечен срок от връчването му, като с нарочно
разпореждане №389/23.08.2021 г. подадената касационна жалба е оставена без
движение с указания за внасяне по сметка на ВКС на държавна такса в размер
на 30 лв., които указания са надлежно изпълнени от жалбоподателите. Моли
се обжалваното разпореждане да бъде отменено.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от А.П. и Б.П., с
който оспорват жалбата като неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения едноседмичен преклузивен
срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана
страна с правен интерес, поради което същата е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Въззивното гражданско дело №365/2021 г. по описа на ОС-Благоевград
е образувано във връзка с въззивна жалба, подадена от Д.П. и В.П. срещу
Решение №6563/12.02.2021 г., постановено по гр.д.№1139/2018 г. по описа на
Районен съд –Гоце Делчев, с което е разгледан иск с правно основание чл.32,
ал.2 от ЗС. В решението окръжният съд е посочил, че същото подлежи на
обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС. На
19.08.2021 г. жалбоподателите в настоящото производство са депозирали
касационна жалба, като с Разпореждане №389/ 23.08.2021 г. съдът е оставил
същата без движение и е дал указания на касаторите да внесат по сметка на
ВКС държавна такса в размер на 30 лв. С молба от 17.09.2021 г., подадена по
пощата с пощенско клеймо от дата 15.09.2021 г., са изпълнени указанията на
съда. С обжалваното разпореждане №433/08.10.2021 г. ОС-Благоевград е
приел, че съгласно чл.280, ал.3, т.2 от ГПК въззивното решение по чл.32, ал.2
от ГПК не подлежат на касационно обжалване, поради което и на основание
чл.286, ал.1, т.3 от ГПК е върнал касационната жалба. Посочено е, че във
въззивния акт е допусната техническа грешка при указването, че решението
подлежи на обжалване, което не може да дерогира разпоредбата на чл.280,
ал.3 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира изводите на първоинстанционния
съд за правилни по следните съображения:
Съгласно чл.236, ал.1, т.8 от ГПК решението трябва да съдържа
указание подлежи ли то на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.
Погрешните указания на съда по чл. 236, ал. 1, т. 8 ГПК не рефлектират
върху обжалваемостта на решението, която се определя от закона.
Проверката дали съдебният акт подлежи на обжалване се извършва при
подадена от страната жалба срещу акта. Действително в съдебното решение
на ОС-Благоевград е посочено, че то подлежи на обжалване, но това не води
до неговата обжалваемост, нито следва да бъде поправено по реда на чл.247
от ГПК. Очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната
воля на съда и изразяването и в писмения акт на решението. Указанията за
реда за обжалване на решението не съставляват част от формираната от съда
воля по спорното право, нито имат задължителен за страните характер ( в
2
този смисъл Определение № 60358 от 19.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
3667/2021 г., III г. о., ГК). Очевидната фактическа грешка във въззивно
решение, което решава правния спор по гражданско дело, може да има за
обект предметът на спора, включително страните, съдебният състав,
описанието на гражданското дело и датите, на които е приключило
последното открито съдебно заседание и е постановено решението. Това са
параметрите от значение за силата на присъдено нещо, които решението е
годно да породи и за индивидуализацията на гражданското дело и състава,
който го е постановил. Обжалваемостта на решението не е сред тях. (в този
смисъл Решение № 17 от 7.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6323/2013 г., I г. о.,
ГК). Съгласно чл.280, ал.3, т.2. от ГПК не подлежат на касационно обжалване
възивните решения, постановени в производства за разпределяне ползването
на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността.
С оглед на изложеното, следва да се заключи, че постановеното по
гражданско дело №365/2021 г. по описа на ОС-Благоевград Решение
№287/07.07.2021 г. е необжалваемо, независимо от указанията в него, от
което следва и че обжалваното в настоящото производство разпореждане за
връщане на касационната жалба е правилно и законосъобразно, поради което
частната жалба против него се явява неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, Апелативен съд -София, ТК, 15-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д.П. и В.П. против
Разпореждане № 433 от 08.10.2021 г., постановено по гр.д. № 365/2021 г. по
описа на Окръжен съд-Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя пред Върховния касационен съд при
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4