№ 530
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500320 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Развива се след Решение № 120/26.01.2021г. по г.д.№ 3754/2019г. по описа на ВКС, 3
г.о. , с което по жалба на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД е отменено Решение № 731
от 18.06.2019г. по в.гр.дело № 931/2019г., по описа на ВОС, като са дадени указания за
продължаване на процеса по въззивната жалба на „Енерго Про Продажби“ АД.
Производството по в.гр.дело № 931/2019г. по описа на ВОС е образувано по
въззивна жалба с вх. № 24231/02.04.2019 г. от „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД, против
Решение № 1024/12.03.2019 г., постановено по гр.д. № 15982/2018 г. на ВРС, 33св.,с което:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. О. М. ЕГН
**********, НЕ ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, сумата в
размер на 11698.24лв., начислена по Фактура с №********** от дата 31.08.2018г., като корекция на
сметка за периода от 31.05.2018г. до 28.08.2018г., а не за реално доставена и потребена ел.енергия,
за обект на потребление с абонатен №********** и клиентски №********** , находящ се в
гр.Варна, ж.к. "Ален Мак", ул."Петър Попов "1254, въз основа на изготвена справка за корекция
на сметки от 29.08.2018г., на основание чл.124 от ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът намира извършената корекционната
процедура за законосъобразна, а предявения иск за неоснователен. Твърди се начислена сума
за реално потребена от абоната ел. енергия, неотчетена от СТИ в резултат на неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, като по този начин преминалата и
потребена от абоната ел.енергия не е отчетена и не е заплатена. Потребителят е длъжен да
заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата се дължи на основание чл.48
ал.1 т.2 б“б“ от ПИКЕЕ вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД. Отправеното искане е да се отмени
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли исковата
претенция, както и присъждане на направените в производството съдебно – деловодни
разноски.
1
Направено е доказателствено искане за снабдяване със съдебно удостоверение от
Пето РПУ Варна, от което да е видно кои са били полицейските служители, присъствали на
проверката на “ЕлектроразпределениеСевер“АД на 28.08.2018г., при която е било
установено неправомерното присъединяване. След установяване на служителите ,
допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски. Няма искания за
събиране на нови доказателства.Противопоставя се на доказателствените искания на
въззивника.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Предвид нормата на чл.294 от ГПК, указанията на ВКС са задължителни за
настоящия съдебен състав, поради което по делото следва да бъдат уважени
доказателствените искания на въззивника за издаване на съдебно удостоверение с текста
формулиран във въззивната жалба, както и за допускане на гласни доказателства – разпит на
един свидетел, полицейски служител присъствал на проверката при режим на призоваване,
след представяне на доказателства за внесени по см. на ВОС държавни такси от 05.00 лева
за издаване на съдебното удостоверение и 30.00 лева за призоваване на свидетел.
УКАЗВА на въззивника, че след снабдяване със съдебно удостоверение и
информация от Пето РУ при ОДМВР Варна следва да посочи кое от лицата следва да бъде
призовано в качеството му на свидетел в настоящото производство.
Воден от горното, на основание чл.267 ГПК и съгласно указанията на ВКС, съставът
на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 266 ал.3 от ГПК издаването на съдебно удостоверение
на „Енерго Про Продажби“ АД с текста формулиран във въззивната жалба , след
представяне на доказателства за внесени по см. на ВОС държавна такса от 05.00 лева.
ДОПУСКА на основание чл.266 ал.3 от ГПК в полза на въззивника гласни
доказателства – разпит на един свидетел, полицейски служител присъствал на проверката
при режим на призоваване, след представяне на доказателства за внесени по см. на ВОС
държавна такса 30.00 лева за призоваване на свидетел.
УКАЗВА на въззивника, че след снабдяване със съдебно удостоверение и
информация от Пето РУ при ОДМВР Варна следва да посочи, кое от лицата да бъде
призовано в качеството му на свидетел в настоящото производство.
2
НАСРОЧВА производството по дело в открито съдебно заседание на 22.03.2021г.от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, както и допуснатия до разпит
свидетел.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3