№ 80
гр. Харманли, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20245630200112 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представлява от прокурор О. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – редовно призован, доведен от органите на
ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява лично и с пълномощникът си адв. К. К. –
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. С. И. – редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Е. М. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Д. И. Д. от АК-Пловдив, с пълномощно по делото.
Съдът докладва:
Постъпило е писмо с вх.№4880/30.05.2025 г от РСИН Хасково, с което
уведомяват съда, че на 13.08.2024 г в РСИН Хасково е получено протоколно
определение № 443/23.05.2024 г. по НОХД №112/2024 г по описа на РС
Харманли, с което е изменена мярка за неотклонение „Подписка“, взета на Х.
Р. Ю. в мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Към 29.05.2025 г.
горепосоченото лице не е задържано в арестите на РСИН Хасково.
Постъпила е с вх. № 4948/02.06.2025г. от РС-Крумовград справка за
съдимост рег. № 250529005000239079 на лицето Х. Р. Ю., ведно с бюлетин за
съдимост по Споразумение № 09/19.04.2021г. постановено по НОХД №
466/2021г. по описа на РС-Хасково.
Постъпило е писмо с вх.№ 5043/04.06.2025 г. от РУ Харманли при
ОДМВР Хасково, с което уведомяват съда, че с протоколно определение по
НОХД №65/2024 г по описа на РС Харманли подсъдимият Х. Р. Ю. ЕГН
********** е обявен за ОДИ с Телеграма №17575/15.07.2024 г. на ГДНП, като
при проведените издирвателни мероприятия същият не е установен и
1
издирването му продължава. От извършената справка в информационните
масиви на МВР се установило, че Р. не е напускал Република България.
Постъпило е писмо с вх.№ 5104/05.06.2025 г. от ГДИН София, с което
уведомяват съда, че Х. Р. Ю. ЕГН ********** не изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ и не се задържа в затворите и арестите на страната на
друго основание по реда на НПК.
Постъпило е писмо с вх.№ 5249/11.06.2025 г. от НСлС, с която
уведомяват съда, че след извършена проверка в ЦИССС към 06.06.2025 г. няма
данни Х. Р. Ю. ЕГН ********** да е задържан в някой от арестите на страната.
Постъпило е писмо с вх.№5661/24.06.2025 г от ГДГП София по ел. поща
на съда, с което уведомяват съда за задграничните пътувания на Х. Р. Ю. ЕГН
**********, като за периода от 01.01.2023 г до 18.06.2025 г за същия има
регистрирано влизане в България на 25.06.2024 г през ГКПП Видин Дунав
мост в 22:54 ч. и няма последващо излизане от страната.
Постъпило е писмо с вх.№5888/30.06.2025 г от ГДГП София, с което
уведомяват съда за задграничните пътувания на Х. Р. Ю. ЕГН **********,
като за периода от 01.01.2023 г до 18.06.2025 г за същия има регистрирано
влизане в България на 25.06.2024 г през ГКПП Видин Дунав мост в 22:54 ч. и
няма последващо излизане от страната.
Постъпило е писмо с вх. № 5889/30.06.2025г. от РУ-Хасково при
ОДМВР-Хасково, с което връщат 2 бр. призовки за връчване на лицето В. С.
И., ЕГН: ********** с поС.ен адрес с. С. общ. С. и настоящ адрес с. С. общ.
Х., за явяване в качеството му на пострадало лице в съдебно заседание по
НОХД № 112/2024г. по описа на РС-Харманли, ведно с Докладна записка от
извършена проверка, съгласно която на 24.06.2025г. е посетен адреса в с.
Стамболово, но лицето не е установено, нито негови близки от семейството. В
последствие бил проведен разговор с живущи от селото, при който се
установи, че от няколко години В. И. и цялото му семейство живеят в с. С.
общ. Х., където са регистрирани по настоящ адрес.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Б. - Уважаема г-жо Председател, моля да дадете ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Да се даде ход на делото. В настоящия
процес желая да бъда защитаван от адв. Д., когото съм упълномощил.
Отказвам се от защитата на адв. К. К. и моля същият да бъде освободен.
АДВОКАТ Д. – Г-жо Съдия, аз поемам защитата на подсъдимия Х. Р..
Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б. – Не възразявам да се освободи адв. К..
Съдът, след като съобрази изявлението на подсъдимия Х. Р. Ю., че в
настоящия наказателен процес ще бъде защитаван от адв. Д. от АК- Пловдив и
желае адв. К. К. да бъде освободен, намира, че същият следва да бъде
освободен.
2
Съдът след като съобрази, че страните са редовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешно съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСВОБОЖДАВА адв. К. К. от АК-Хасково, упълномощен защитник на
подсъдимия Х. Р. Ю. с ЕГН ********** и адрес с. С. общ. Х. ул. Т.м. № **, от
участие в наказателното производство по НОХД № 112/2024г. по описана РС-
Харманли.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – роден на *** в гр. К., българин, български
гражданин, начално образование, неженен, осъждан, безработен, живущ в с. С.
общ. Х. ул. Т.м. № **, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание и констатира, че подсъдимият Х.
Р. Ю. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда
на 23.06.2025 г лично.
АДВОКАТ Д. – Г-жо Съдия, не възразяваме против неспазване на 7-
дневния срок. Обяснил съм всичко на моя подзащитен и той е запознат.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Не възразявам против неспазването на 7
дневния срок.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата
им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Х. Р. Ю. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Правата ми са разяснени от защитника ми
и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
3
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия Х. Р. Ю.
разбира ли в какво е обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен.
На основание чл.277 ал.1 от НПК, съдът поканва подсъдимия Х. Р.
Ю. да даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Не желая да давам обяснения.
Съдът запита страните за становище по приемане на докладваните от
съда писмени доказателства.
ПРОКУРОР Б. - Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства. Г-жо Председател, представям Заповед за задържане на лице
№ УРИ:271зз239/21.10.2020г., която моля да се приеме като писмено
доказателство по делото.
АДВОКАТ Д. – Да се приемат докладваните писмени доказателства,
както и представената в днешно съдебно заседание заповед.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Да се приемат.
Съдът намира, че на основание чл. 283 от НПК за изясняване на делото
от фактическа страна следва да бъдат приети като писмени доказателства
постъпилите писмени такива, а именно: писмо с вх.№4880/30.05.2025 г от
РСИН Хасково; справка за съдимост рег. № 250529005000239079 на лицето Х.
Р. Ю., ведно с бюлетин за съдимост по Споразумение № 09/19.04.2021г.
постановено по НОХД № 466/2021г. по описа на РС-Хасково; писмо с вх.№
5043/04.06.2025 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково; писмо с вх.№
5104/05.06.2025 г. от ГДИН София; писмо с вх.№ 5249/11.06.2025 г. от НСлС;
писмо с вх.№5661/24.06.2025 г от ГДГП София; писмо с вх.№5888/30.06.2025
г от ГДГП София; както и представената в днешно съдебно заседание Заповед
за задържане на лице № УРИ:271зз239/21.10.2020г., обосноваваща
задържането на подсъдимия Х. Р. Ю..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК като писмени
доказателства постъпилите такива, а именно: писмо с вх.№4880/30.05.2025 г
от РСИН Хасково; справка за съдимост рег. № 250529005000239079 на лицето
Х. Р. Ю., ведно с бюлетин за съдимост по Споразумение № 09/19.04.2021г.
постановено по НОХД № 466/2021г. по описа на РС-Хасково; писмо с вх.№
5043/04.06.2025 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково; писмо с вх.№
5104/05.06.2025 г. от ГДИН София; писмо с вх.№ 5249/11.06.2025 г. от НСлС;
4
писмо с вх.№5661/24.06.2025 г от ГДГП София; писмо с вх.№5888/30.06.2025
г от ГДГП София; Заповед за задържане на лице № УРИ:271зз239/21.10.2020г.
Съдът запита страните за други доказателствени искания.
ПРОКУРОР Б. - Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Д. – Г-жо Съдия, представяме разписка от 30.06.2025г. за
предадена от подсъдимия Х. Р. Ю. с ЕГН: ********** от с. С. сума в размер на
445 лв. на В. С. И. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно панорамно
стъкло на стойност 160 лв., стъкло на задна дясна врата на стойност 54 лв.,
задно дясно стъкло /на багажно отделение/ на стойност 86 лв., задно стъкло на
пета врата на стойност 145 лв. на собствения му лек автомобил марка „Опел“
модел „Астра“ с рег. № Х****ВН.
Представяме и разписка от 30.06.2025г. за предадена сума в размер на
940 лв. на пострадалия Р. Е. М. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно
панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на предна дясна врата на
стойност 81 лв., стъкло на предна лява врата на стойност 81 лв., 2-ро дясно
стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво стъкло на стойност 80 лв., 3-то дясно
стъкло на стойност 80 лв., 3-то ляво стъкло на стойност 80 лв., 4-то дясно
стъкло на стойност 65 лв., 4-то ляво стъкло на стойност 65 лв., стъкло на задна
лява врата на стойност 84 лв., стъкло на задна дясна врата на стойност 84 лв.,
на собствения му лек автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с номер на
рама WF0LXXGBVLSJ86136, както и 11,56 лв. за счупено стъкло /прозорец/ с
размери 85 см. х 80 см. на входна врата на къща на ул. „Т.м.“ № *, собственост
на Р. Е. М. от с. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Потвърждавам, че съм изплатил сумата от
445 лв. на В. С. И. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно панорамно
стъкло на стойност 160 лв., стъкло на задна дясна врата на стойност 54 лв.,
задно дясно стъкло /на багажно отделение/ на стойност 86 лв., задно стъкло на
пета врата на стойност 145 лв. на собствения му лек автомобил марка „Опел“
модел „Астра“ с рег. № Х****ВН.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. С. И. – Потвърждавам, че съм получил сумата от
445 лв. за счупено предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на
задна дясна врата на стойност 54 лв., задно дясно стъкло /на багажно
отделение/ на стойност 86 лв., задно стъкло на пета врата на стойност 145 лв.
на собствения ми лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. №
Х****ВН.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Потвърждавам, че съм изплатил сумата от
940 лв. на пострадалия Р. Е. М. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно
панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на предна дясна врата на
стойност 81 лв., стъкло на предна лява врата на стойност 81 лв., 2-ро дясно
5
стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво стъкло на стойност 80 лв., 3-то дясно
стъкло на стойност 80 лв., 3-то ляво стъкло на стойност 80 лв., 4-то дясно
стъкло на стойност 65 лв., 4-то ляво стъкло на стойност 65 лв., стъкло на задна
лява врата на стойност 84 лв., стъкло на задна дясна врата на стойност 84 лв.,
на собствения му лек автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с номер на
рама WF0LXXGBVLSJ86136, както и 11,56 лв. за счупено стъкло /прозорец/ с
размери 85 см. х 80 см. на входна врата на къща на ул. „Т.м.“ № *, собственост
на Р. Е. М. от с. С..
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Е. М. – Потвърждавам, че съм получил сумата от
940 лв. на пострадалия Р. Е. М. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно
панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на предна дясна врата на
стойност 81 лв., стъкло на предна лява врата на стойност 81 лв., 2-ро дясно
стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво стъкло на стойност 80 лв., 3-то дясно
стъкло на стойност 80 лв., 3-то ляво стъкло на стойност 80 лв., 4-то дясно
стъкло на стойност 65 лв., 4-то ляво стъкло на стойност 65 лв., стъкло на задна
лява врата на стойност 84 лв., стъкло на задна дясна врата на стойност 84 лв.,
на собствения му лек автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с номер на
рама WF0LXXGBVLSJ86136, както и 11,56 лв. за счупено стъкло /прозорец/ с
размери 85 см. х 80 см. на входна врата на къща на ул. „Т.м.“ № *, собственост
на Р. Е. М. от с. С..
Съдът запита страните за становище по приемане на представените в
днешно съдебно заседание разписки.
ПРОКУРОР Б. - Да се приемат представените разписки за
възстановените от подсъдимия имуществени вреди на пострадалите лице.
АДВОКАТ Д. – Моля да бъдат приети представените разписки за
възстановените ми от подсъдимия имуществени вреди на пострадалите лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Да се приемат представените разписки.
Съдът след като изслуша становищата на страните, намира, че следва
да бъдат прочетени и приети като писмени доказателства по делото,
представените в днешно съдебно заседание разписка от 30.06.2025г. за
заплатена сума в размер на 445 лв. на В. С. И. с ЕГН: ********** от с. С. за
счупено предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на задна дясна
врата на стойност 54 лв., задно дясно стъкло /на багажно отделение/ на
стойност 86 лв., задно стъкло на пета врата на стойност 145 лв. на собствения
му лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № Х****ВН, както и
разписка от 30.06.2025г. за заплатена сума в размер на 940 лв. на пострадалия
Р. Е. М. с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно панорамно стъкло на
стойност 160 лв., стъкло на предна дясна врата на стойност 81 лв., стъкло на
предна лява врата на стойност 81 лв., 2-ро дясно стъкло на стойност 80 лв., 2-
ро ляво стъкло на стойност 80 лв., 3-то дясно стъкло на стойност 80 лв., 3-то
6
ляво стъкло на стойност 80 лв., 4-то дясно стъкло на стойност 65 лв., 4-то ляво
стъкло на стойност 65 лв., стъкло на задна лява врата на стойност 84 лв.,
стъкло на задна дясна врата на стойност 84 лв., на собствения му лек
автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с номер на рама
WF0LXXGBVLSJ86136, както и 11,56 лв. за счупено стъкло /прозорец/ с
размери 85 см. х 80 см. на входна врата на къща на ул. „Т.м.“ № *, собственост
на Р. Е. М. от с. С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК, като писмено
доказателство по делото, представената в днешно съдебно заседание разписка
от 30.06.2025г. за заплатена сума в размер на 445 лв. на В. С. И. с ЕГН:
********** от с. С. за счупено предно панорамно стъкло на стойност 160 лв.,
стъкло на задна дясна врата на стойност 54 лв., задно дясно стъкло /на
багажно отделение/ на стойност 86 лв., задно стъкло на пета врата на стойност
145 лв. на собствения му лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. №
Х****ВН.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК, като писмено
доказателство по делото, представената в днешно съдебно заседание разписка
от 30.06.2025г. за заплатена сума в размер на 940 лв. на пострадалия Р. Е. М.
с ЕГН: ********** от с. С. за счупено предно панорамно стъкло на стойност
160 лв., стъкло на предна дясна врата на стойност 81 лв., стъкло на предна
лява врата на стойност 81 лв., 2-ро дясно стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво
стъкло на стойност 80 лв., 3-то дясно стъкло на стойност 80 лв., 3-то ляво
стъкло на стойност 80 лв., 4-то дясно стъкло на стойност 65 лв., 4-то ляво
стъкло на стойност 65 лв., стъкло на задна лява врата на стойност 84 лв.,
стъкло на задна дясна врата на стойност 84 лв., на собствения му лек
автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с номер на рама
WF0LXXGBVLSJ86136, както и 11,56 лв. за счупено стъкло /прозорец/ с
размери 85 см. х 80 см. на входна врата на къща на ул. „Т.м.“ № *, собственост
на Р. Е. М. от с. С..
ПРОКУРОР Б. – Г-жо Председател, представям в писмен вид
постигнатото споразумение с адв. Д. – защитник на подсъдимия Х. Р. Ю. и
внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Д. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
7
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно
следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от
представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се
представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД
№112/2024 г. по описа на Районен съд гр. Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава по реда на Глава XXIX от
НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото
и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
8
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните
предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение сключено на 30.06.2025 г. в град Харманли, на
основание чл. 384 ал.1, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на НОХД № 112/2024г. по описа на РС - Харманли
между О. Б. – младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Харманли и адвокат Д. И. Д. от Адвокатска колегия - гр. Пловдив,
упълномощен защитник на Х. Р. Ю., ЕГН **********, подсъдим по
посоченото по-горе наказателно производство, съгласно което страните са
съгласни, че:
Подсъдимият Х. Р. Ю., ЕГН **********, роден на *** в гр. К.,
българин, български гражданин, с адрес за призоваване в село С. общ. Х., ул.
"Т.м." № **, начално образование, неженен, безработен, осъждан, в момента
находящ се в РС „Изпълнение на наказанията“, Сектор „Арести“ – Хасково СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 21.10.2020г. в с.Славяново, обл.Хасково, противозаконно повредил
чужди движими вещи: лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег.№ X
**** ВН, собственост на В. С. И., с ЕГН ********** от с. С., като му счупил
предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на задна дясна врата на
стойност 54 лв., задно дясно стъкло /на багажно отделение/ на стойност 86 лв.,
задно стъкло на пета врата на стойност 145 лв. всичко на обща стойност
445,00 лева.; лек автомобил марка „Форд", модел „Транзит" с номер на рама
WF0LХХGВVLSJ86136, собственост на Р. Е. М., ЕГН ********** от с. С.,
9
като му счупил предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на
предна дясна врата на стойност 81лв, стъкло на предна лява врата на стойност
81 лв., 2-ро дясно стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво стъкло на стойност 80
лв., 3-то дясно стъкло на стойност 80 лв. и 3-то ляво стъкло на стойност 80
лв., 4-то дясно стъкло на стойност 65 лв. и 4-то ляво стъкло на стойност 65
лв., стъкло на задна лява врата на стойност 84 лв. и стъкло на задна дясна
врата на стойност 84 лв. или всичко на обща стойност 940,00 лева, и входна
врата на къща на ул. "Т.м." №*, собственост на Р. Е. М., ЕГН ********** от с.
С., като счупил стъкло /прозорец/ с размери 85см. х80см. на стойност 11,56
лева, или всичко на обща стойност 1396,56 лева - престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК.
Престъплениeто е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - обвиняемият е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
II. За извършеното престъпление по чл. 216 ал.1 от НК, на основание чл.
216, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “Б” от НК на подсъдимия Х. Р. Ю., ЕГН
********** се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“. На основание чл. 42а, ал. 2, т.
1 и т. 2, вр. с ал. 1 от НК се определят следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една /
година и 2 /два/ месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК се определя
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/
пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от
1 /една / година и 2 /два/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така определеното
наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Х. Р. Ю.,
ЕГН ********** е бил задържан по реда на ЗМВР на 21.10.2020 г., като 1
/един/ ден задържане се зачита за 3 /три/ дни “пробация”.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така определеното наказание
следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Х. Р. Ю. е бил с взета
мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” с Протокол № 443 от
23.05.2024г. на Районен съд –Харманли, считано от 23.06.2025 г., като 1 (един)
ден задържане се зачита за 3 /три/ дни “пробация”.
III. Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
IV. Веществени доказателства – приобщените по делото Обект №1- 1 бр.
стъкло с триъгълна форма, Обект № 2 - 3 на брой дървени парчета, Обект № 3
- 1 бр. метална плоскост и Обект № 4 - вещ съставена от две части /част от
брадва/ - всички на съхранение в РУ – Харманли да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат като вещи без стойност.
V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Х. Р. Ю., ЕГН
********** следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на
10
183.00 лева за изготвената съдебно-оценителна експертиза.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Х. Р. Ю., ЕГН
********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
МЛАДШИ ПРОКУРОР:………………………ЗАЩИТНИК:…………………
/О. Б./ /адв. Д. И. Д./
ПОДСЪДИМ…………………………..
/Х. Р. Ю./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният Х. Р. Ю., ЕГН **********, роден на *** в гр. К.,
българин, български гражданин, с адрес за призоваване в село С. общ. Х., ул.
"Т.м." № **, начално образование, неженен, безработен, осъждан, в момента
находящ се в РС „Изпълнение на наказанията“, Сектор „Арести“ – Хасково,
подсъдим по НОХД № 112/2024 г. по описа на РС - Харманли,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласeн съм с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено,
както и че при одобряване на споразумението от съда същото има характера на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ………………………….
/Х. Р. Ю./
ПРОКУРОР Б. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Д. – Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
11
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Р. Ю. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия Х. Р. Ю. следва да бъде
прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 30.06.2025 г. в град Харманли, споразумение за решаване на
НОХД № 112/2024г. по описа на РС - Харманли между О. Б. – младши
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и адвокат Д. И.
Д. от Адвокатска колегия - гр. Пловдив, упълномощен защитник на Х. Р. Ю.,
ЕГН **********, подсъдим по посоченото по-горе наказателно производство,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимият Х. Р. Ю., ЕГН **********, роден на *** в
гр. К., българин, български гражданин, с адрес за призоваване в село С. общ.
Х., ул. "Т.м." № **, начално образование, неженен, безработен, осъждан, в
момента находящ се в РС „Изпълнение на наказанията“, Сектор „Арести“ –
Хасково ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 21.10.2020г. в с.Славяново, обл.Хасково, противозаконно повредил
чужди движими вещи: лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с рег.№ X
**** ВН, собственост на В. С. И., с ЕГН ********** от с. С., като му счупил
предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на задна дясна врата на
стойност 54 лв., задно дясно стъкло /на багажно отделение/ на стойност 86 лв.,
задно стъкло на пета врата на стойност 145 лв. всичко на обща стойност
445,00 лева.; лек автомобил марка „Форд", модел „Транзит" с номер на рама
WF0LХХGВVLSJ86136, собственост на Р. Е. М., ЕГН ********** от с. С.,
като му счупил предно панорамно стъкло на стойност 160 лв., стъкло на
предна дясна врата на стойност 81лв, стъкло на предна лява врата на стойност
81 лв., 2-ро дясно стъкло на стойност 80 лв., 2-ро ляво стъкло на стойност 80
лв., 3-то дясно стъкло на стойност 80 лв. и 3-то ляво стъкло на стойност 80
лв., 4-то дясно стъкло на стойност 65 лв. и 4-то ляво стъкло на стойност 65
лв., стъкло на задна лява врата на стойност 84 лв. и стъкло на задна дясна
врата на стойност 84 лв. или всичко на обща стойност 940,00 лева, и входна
врата на къща на ул. "Т.м." №*, собственост на Р. Е. М., ЕГН ********** от с.
С., като счупил стъкло /прозорец/ с размери 85см. х80см. на стойност 11,56
лева, или всичко на обща стойност 1396,56 лева - престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2,
12
б. “Б” от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. с ал. 1 от НК
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една/
година и 2 /два/ месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/
пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от
1 /една / година и 2 /два/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от така
определеното наказание, времето през което подсъдимият Х. Р. Ю., ЕГН
********** е бил задържан по реда на ЗМВР на 21.10.2020 г., като 1 /един/ ден
задържане се зачита за 3 /три/ дни “пробация”.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, от така
определеното наказание, времето през което подсъдимият Х. Р. Ю. е бил с
взета мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” с Протокол №
443 от 23.05.2024г. на Районен съд –Харманли, считано от 23.06.2025 г., като 1
(един) ден задържане се зачита за 3 /три/ дни “пробация”.
ПОСТАНОВЯВА веществени доказателства – приобщените по делото
Обект №1- 1 бр. стъкло с триъгълна форма, Обект № 2 - 3 на брой дървени
парчета, Обект № 3 - 1 бр. метална плоскост и Обект № 4 - вещ съставена от
две части /част от брадва/ - всички на съхранение в РУ – Харманли да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат като вещи без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Х. Р. Ю.,
ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на
183.00 лева, за изготвената съдебно-оценителна експертиза.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №112/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание
чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата мерки за неотклонение
спрямо подсъдимия Х. Р. Ю. - „Задържане под стража“. Предвид наложеното
му наказание, съдът намира, че следва да отмени взетата мярка за
неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
13
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо подсъдимия Х. Р. Ю. - роден
на *** в гр. К., българин, български гражданин, начално образование,
неженен, осъждан, безработен, живущ в с. С. общ. Х. ул. Т.м. № **, ЕГН
**********.
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-
дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Подсъдимият Х. Р. Ю., ЕГН **********, на основание чл.309 ал.4 от
НПК изречение последно се освобождава от съдебната зала.
Заседанието приключи в 15,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебното заседание.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
14