№ 32013
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110134033 по описа за 2022 година
Производството по гражданско дело №34033 по описа на съда за 2022 година е образувано
по иска на „Т.С.“ ЕАД ЕИК*** със седалище и адрес на управление в град С. в жилищен квартал
б
К.с. на ул. „Я.“ №23, представлявано от председателя на управителния съвет И.И.Е. и от
изпълнителния директор А.С.А. и с пълномощник юрисконсултът ХХХ, против Я. Х. В. с
ЕГН********** с последен постоянен адрес в гр. С. в жилищен комплекс Д. в блок LV във вход Г
на етаж V в апартамент СХV.
При извършване на процедурата по връчване на исковата молба на ответника по реда на чл.
131 от Гражданския процесуален кодекс се установи, че същият е починал след издаването на
заповедта за изпълнение. съдът намира, че в този случай производството следва да продължи
срещу наследниците по силата на чл. 227 от Гражданския процесуален кодекс. в такъв смисъл е и
б
т. 10 от Тълкувателно решение, постановено от Общото събрание на Гражданската и Търговската
колегии на Върховния касационен съд на Република България по тълкувателно дело №4/2013 на
18. VI. 2014 година.
Във връзка с горното на ищеца следва да се укаже да посочи наследниците на ответника,
срещу които насочва иска си. За изпълнение на разпореждането на съда на ищеца следва да се
издаде съдебно удостоверение по реда на чл. 186, изречение II, предложение I от Гражданския
процесуален кодекс. Според изречение I от същата разпоредба, официалните документи и
удостоверения се представят от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай,
че някоя от страните не разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се
снабди с такива от съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ищеца с удостоверение, въз основа на което той да изиска от посоченото
в исковата молба учреждение издаване на официални документи или удостоверения.
1
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ищецът следва да бъде
предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в
съда най-късно до края на срока за отстраняване на нередовностите в исковата молба или да
представи в същия срок доказателства, че въпреки положената от негова страна грижа
представянето на документите в срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи
документите, за които е издадено съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
За правна чистота следва да се отбележи, че съдът не е длъжен да се снабдява с
удостоверение за наследници по реда на чл. 47, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
Посочената разпоредба е систематично свързана с ал. 1 и урежда хипотеза, в която ищецът е
посочил не само име, но и адрес на ответника, но последният не е бил открит на адреса. В случая
ищецът не посочва имената на ответниците, а предявява иска срещу наследодателя им. Ето защо
разпоредбата на чл. 47, ал. 3 е неприложима в настоящия случай.
Настоящият съдебен състав намира още, че е недопустимо предположенията му да
заместват волята на страните. Последната следва да е ясно и непротиворечиво изразена, за да може
насрещната страна да изрази становище по нея, а съдът при постановяване на съдебен акт да
прецени твърдения, които действително са направени от ищеца. Ето защо за редовността на
молбата е необходимо да се посочат точно кои са ответниците и в какво качество се търси
плащане от тях: в качеството им на лица, наследили пасивите в имуществото на наследодателя, за
когото приживе е възникнало задължение да плати топлинна енергия или в качеството на
собственици, получили имот в наследство, за които е възникнало задължение за плащане на
топлинна енергия.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, чл. 128 и чл. 40 и
41 от Гражданския процесуален кодекс съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ исковата молба без движение.
2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в ТРИСЕДМИЧЕН СРОК да отстрани по-долу изброените
нередовности:
да посочи изрично наследниците на Я. Х. В. с ЕГН**********, имената им, единните им
граждански номера и адресите за призоваването им;
да представи удостоверение за наследници на Я. Х. В. с ЕГН**********;
да представи преписи от исковата молба и доказателствата към нея според броя на
наследниците на Я. Х. В. с ЕГН**********;
да заяви изрично дали задължението за плащане на топлинна енергия е възникнало преди
смъртта на Я. Х. В. с ЕГН********** или след нея;
да заяви изрично в какво качество се търси плащане от наследници на Я. Х. В. с
2
ЕГН**********: в качеството им на лица, наследили пасивите в имуществото на
наследодателя, за когото приживе е възникнало задължение да плати топлинна енергия, или
в качеството на собственици, получили в наследство имот, и станали клиенти на топлинна
енергия на това основание;
ако търси плащане от наследниците на Я. Х. В. с ЕГН********** в качеството им на
собственици, а не в качеството на наследници, за чийто наследодател е възникнало
задължение приживе, да представи становище именно в качеството на наследници по закон
на посоченото в исковата молба лице ли ответниците са получили собствеността върху
имота или по друг начин;
да заяви изрично дали търси плащане от наследниците на Я. Х. В. с ЕГН********** при
условията на солидарност или на разделност;
ако търси плащане при условията на разделност, да посочи изрично каква част от
задължението претендира от всеки от наследниците на Я. Х. В. с ЕГН**********.
3. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебното удостоверение, от което се нуждае, за
да изпълни указанията на съда, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на
съда, като във връзка с горното:
1. УВЕДОМЯВА ИЩЕЦА, ЧЕ СЪДЕБНОТО УДОСТОВЕРЕНИЕ Е ИЗДАДЕНО И
ОСТАВЕНО НА НЕГОВО РАЗПОЛОЖЕНИЕ В КАНЦЕЛАРИЯТА НА СЪДА.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи или да обясни причините за
неиздаването им в тридневен срок от представянето на съдебното удостоверение;
че ако не изпълни разпореждането на съда в срок, ще бъде наложена глоба по силата на чл.
89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ищеца:
за задължението лично най-късно в срок от три седмици от връчване на настоящото
разпореждане да представи документите, за които е издадено съдебно удостоверение, или да
представи доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок,
макар да е положил необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на ищеца или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по
чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: исковата молба да бъде върната.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че:
е длъжен да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова
изявления, с които ищецът отказва да приема електронни съобщения или прави уговорки, че
такива ще се считат връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
3
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца и неговите законни представители и пълномощници, че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
7. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронен адрес, посочен в исковата молба, на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4