№ 358
гр. Варна, 30.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500066 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. Т. Т., ЕГН **********, срещу
Решение №2618/14.07.2023г. по гр. дело №15820/2022г. на ВРС, 52-ри състав,
в частта с което е увеличен размерът на присъдената с Решение
№1807/04.11.2015г. по гр. д. № 1869/2015г. на ВОС месечна издръжка,
дължима от бащата Р. Т. Т., ЕГН**********, в полза на детето Н. Р. Т.,
роден на 03.10.2014 г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Ц. Н. П., ЕГН **********, само за над 195.00лв. до 280.00лв. на
месец, считано от датата на завеждане на исковата молба - 30.11.2022 г., до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа й до
окончателното изплащане на сумата, както и е осъден съразмерно бащата за
държавна такса.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката от
130.00лв. до 195.00лв. на месец и в отхвърлителната част над 280лв. до 400лв.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със
събраните по делото доказателства. ВРС не е взел предвид получаваните от
детето лични пенсия и помощи при определяне на задължението на бащата за
издръжка, а в случая детето (чрез майка му) получава помощи и надбавки от
400лв. месечно. ВРС не е отчел също, че за издръжката са релевантни
свободните средства на родителя, след задоволяване на неговите лични
1
нужди. Бащата е без доходи, без имущество и без подходяща квалификация за
работа, поради което не може да плаща 280лв. на месец за сина си. От друга
страна няма твърдения и доказателства за допълнителни нужди на момчето,
освен обичайните с оглед здравословното му състояние, а учебниците до 7-ми
клас са безплатни. Данни от НСИ не са от значение за размера на издръжката
на децата. Въззивникът е баща и на още две деца (момичета на 1г. и на 7г.), за
които също следва да се грижи, което също не е взето предвид от ВРС.
Доходите на майката изобщо не са отчетени от първоинстанционния съд. По
тези причини се моли за отмяна на решението в обжалваните му части и за
отхвърляне на иска в тях.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа твърденията
си пред първоинстанционния съд относно увеличените нужди на детето,
влошеното му здравословно състояние и нуждите от медицински и
образователни разходи с оглед преодоляването му; дейността на бащата по
продажба на автомобили (автокъща „Калчев проект“ Варна) и получаваните,
но недекларирани доходи от нея. Счита приетия от РС размер на издръжката
за съобразен с възможностите на ответника. Моли за потвърждаване на
решението в обжалваните му части, както и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Молбата за СУ за пред НОИ-Варна за информация
за получаваната от детето „пенсия“ може да бъде уважена с оглед въззивните
оплаквания, но само за една година назад.
Приложените към отговора на въззивната жалба документи следва да се
допуснат до приемане по делото с оглед интересите на детето, с изключение
на непотвърдената разпечатка от „Вайбър“ кореспонденция между бащата и
свидетел по делото.
Други искания няма заявени пред ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.02.2024г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
2
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДА СЕ ИЗДАДЕ на Р. Т. Т. съдебно удостоверение за пред НОИ –
Варна за снабдяване с информация относно получаваната от детето Н. Р. Т.,
роден на 03.10.2014г., „пенсия“ за 2023г., след доказателства за платена на
ВОС такса от 5.00лв.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по делото,
представените с отговора на въззивната жалба документи – служебна бележка
от училище и фискални документи за закупени стоки.
* НЕ ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по
делото, представената с отговора на въззивната жалба непотвърдена
разпечатка от „Вайбър“ между въззивника и свидетел по делото.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3