О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2
Хасковският
районен съд
в закрито
заседание на двадесет и девети юли
през две
хиляди и деветнадесета година
в
състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията
Адм. д. №
3 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по изпратена по
подсъдност от Административен съд - Хасково жалба на „БГ ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, бул.“България“ №
116, ет.4 против Заповед № ДС-28-1
от 11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково, с която на основание §
4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти за
местност "Куба-1“ в строителните граници на гр. Хасково, обл. Хасково, в частта за имот с идентификатор №
77195.706.254.
След като взе предвид данните по
делото и приложимия закон, съдът намира следното:
С Определение без номер от
24.07.2019г., постановено по първоначално образуваното адм.
д. № 818/2019г. по описа на Административен съд - Хасково, е прекратено производството по делото и то
е изпратено по подсъдност на Районен съд – Хасково. Прието е, че оспорената
заповед представлявала индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и съгласно §
19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК
подлежала на обжалване пред районния съд по местонахождение на имота по реда на
АПК.
Настоящият съдебен състав не
споделя формирания краен извод относно некомпетентността на изпращащия съд
поради следните съображения:
В случая не е налице спор относно
законосъобразността на акт, издаден на основание ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, по отношение на който е приложимо предвиденото
в § 19, ал.1 от ПЗР на ЗИД
на АПК изключение от общата компетентност за разглеждане на административноправни спорове от административните
съдилища. Това е така, защото при издаването на оспорената заповед Областният управител на област Хасково е упражнил
свое правомощие по чл.32, ал.1 от ЗА, а не е постановил акт по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, независимо, че е
цитирана разпоредбата на § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Безспорно се приема, че определящо за прилагане на правилото по § 19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК е
атакуване на индивидуален административен акт, издаден по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, което трябва да се
извлече от естеството и съдържанието му и неговия автор, а не от
обстоятелството, че негов предмет е земеделска земя.
Предвид изложеното настоящият
съдебен състав счита, че в случая компетентен да разгледа и да се произнесе по жалбата на „БГ ДИЗАЙН“ ЕООД - гр. Хасково против Заповед № ДС-28-1 от 11.06.2019г. на Областен управител на Област
Хасково е Административен съд
– Хасково. Доколкото последният е достигнал до различен извод, налице е спор за
подсъдност, който следва да бъде разрешен по реда на чл.135, ал.4 от АПК. Ето
защо производството по настоящото дело следва да бъде прекратено пред Районен
съд – Хасково, да се повдигне спор за подсъдност между него и Административен съд – Хасково, който да се разреши от
състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама
представители на Върховния административен съд.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3/2019г.
по описа на Районен съд - Хасково.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – Хасково и
Административен съд – Хасково за
определяне на съда, компетентен да разгледа и да
се произнесе по жалбата на „БГ
ДИЗАЙН“ ЕООД –гр.Хасково против Заповед № ДС-28-1 от
11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково.
ИЗПРАЩА делото на Върховния
касационен съд за разрешаване на спора за подсъдността от състав, включващ
трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на
Върховния административен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.