№ 1868
гр. Варна, 04.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20253100100884 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР И. С., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответниците С. Ф. Ч., редовно призован се явява лично и Ю. Р. А.,
редовно призована, не се явява, представляват се от АДВ. Г. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Я. Н. Я., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срок.
ГЛ. ИНСП. И. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 2956/24.06.2025 г.
ГЛ. ИНСП. И. С.: Поддържаме иска.
АДВ. Г. Г.: Оспорваме иска. Поддържаме отговора, както и
уточнителните молби.
1
ГЛ. ИНСП. И. С.: Моля да приемете представените с исковата молба
доказателства.
АДВ. Г. Г.: Не възразявам да се приемат, както и тези с отговора на
исковата молба.
Моля на основание чл. 23 от Закона за правната помощ да бъдат
освободени доверителите ми, тъй като същите нямат доходи, което е видно от
исковата молба.
Представям и моля да приемете договори за безплатна помощ и
декларации.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от БНБ справки за банковите сметки на ответниците -
С. Ф. Ч., ЕГН ********** и Ю. Р. А., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ служебни справки в Служба по вписванията по
партидите на ответниците С. Ф. Ч., ЕГН ********** и Ю. Р. А., ЕГН
********** и за сключените от тях трудови договори.
ОТЛАГА произнасянето по искането за освобождаване от държавна
такса след постъпването на справките.
ГЛ. ИНСП. И. С.: Противопоставям се на искането за допускане на
свидетели. В тримесечния срок, който е предоставен от съда за предявяване на
права на трети лица такива не са предявени до днешното съдебно заседание
върху парите, които са иззети. Колегата иска допускане на свидетели, които да
доказват, че парите, които са иззети, са на трети лица. Такова искане от
третите лица не е направено.
АДВ. Г. Г.: Представям и моля да приемете доказателства във връзка с
оспорването, които са извършени по наказателното производство, където е
разпитан собственикът на парите, присъдата и мотивите към присъдата.
ГЛ. ИНСП. И. С.: Възразявам да се приемат, ние сме ги представили с
исковата молба.
Противопоставям се да бъде допуснат свидетел, който да оборва тези
документи.
Предоставям справка от НАП - Варна за доходи от трудови
правоотношения на Ф.н и Г., родители на С. или по-точно за липсата на
такива.
АДВ. Г. Г.: Да се приемат.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Уведомление с вх.
№ УВКОНПИ - 56/17.01.2024 г. на Окръжна прокуратура – Варна; Писмо вх.
№ 4-ТД04 ВА/УВ - 7949/19.06.2024 г. на Окръжна прокуратура – Варна;
Писмо вх. № 4-ТД04 ВА/УВ - 3285/26.02.2024 г. на Окръжна прокуратура –
Варна ; Справка от БНБ за валутни курсове на швейцарски франк от
13.12.2024 г,; Справка от НБД „Население № 4-ТД04 ВА/УВ - 1110/17.01.2024
г.; Протокол за започване на проверка №4-ТД04 ВА/УВ- 1232/19.01.2024 г.; Ел.
справки от Сиела Нет от 23.01.2024 г.; Писмо вх. №> 4-ТД04 ВА/УВ -
2795/15.02.2024 г. на ТД на НАП – Варна; Справка от ИКАР от 23.01.2024 г.;
Ел. справка в Централна база - КАТ от 25.01.2024 г.; Писмо с вх. № 4-ТД 04
ВА/ УВ - 4325/20.03.2024 г. на ОД на МВР - Варна, Сектор „Пътна полиция";
Писма от 22 търговски банки без сметки за проверяваното лице; Писмо от 2
търговска банка със сметка за проверяваното лице; Писмо вх. № 4-ТД04
ВА/УВ - 5500/12.04.2024 г. на Районен съд – Варна; Писмо вх. № 4-ТД04
ВА/УВ - 9322/19.07.2024 г. на „Банка ДСК" АД; Писмо вх. № 4-ТД04 ВА/УВ -
6433/14.05.2024 г. на „Юробанк България" АД; Писмо вх. № 4-ТД04 ВА/УВ -
2668/13.02.2024 г. на ОД на МВР – Варна; Писмо от летище Варна; Писмо вх.
№ 4-ТД04 ВА/УВ - 2253/06.02.2024 г. на Община Долни Чифлик, дирекция
„Местни приходи"; Справки от 23.01.2024 г. в "Централен Депозитар" АД
Справки от 23.01.2024 г. в ГД "ГВА" Справка от Централна база данни на ИА
"Морска администрация" от 23.01.2024 г. Справка от Централен регистър на
особените залози от 23.01.2024 г.; Справка от Агенция „Митници" от
16.12.2024 г.; Определение 589/31.01.2025 г. по ч.гр.д. №
20253100100190/2025 г. на Окръжен съд- Варна; Обезпечителна заповед per.
№ 8 от 31.01.2025 г. на Окръжен съд - Варна; Писмо до СИС - Варна; Справка
от Централна база - КАТ за разкомплектоване на моторно превозно средство;
Съобщение на Районен съд - Варна за наложен запор на паричните средства;
Покана до Сал и Ф. Ч., изх. № 4-ТД04 ВА/УВ - 1411/13.02.2025 г.; Покана до
Ю. Р. А., изх. № 4-ТД04 ВА/УВ - 1412/13.02.2025 г.; Обратни 2 броя разписки
за получени декларации; Протокол по чл. 28 от ЗОНПИ с вътр. № 4-ТД04
ВА/УВ - 1502/17.02.2025 г. и пълномощно на адвокат Г. Г.; Писмо вх. № 4-
ТД04 ВА/УВ - 1954/27.02.2025 г. молба от С. Ф. Ч. и Ю. Р. А. с приложени 2
броя декларации по чл. 136 от ЗОНПИ; Възражения с вх. № 4-ТД04 ВА/УВ -
2399/13.03.2025 г. от С. Ф. Ч. и Ю. Р. А. с приложени доказателства + 1 диск;
Справки от „RegiX" от НАП и НОИ от 26.03.2025 г. Справки от Централна
база - КАТ от 31.03.2025 г. за Фвамин А.ов Ч.; Решение №859/22.04.2025 г. на
КОНПИ.
Със становище вх. № 21338/22.07.2025 г. – справка НБД „Население“,
ведно с история на адресите – два броя; протокол № 246/04.03.2025 г. по описа
на Окръжен съд – Варна; Определение № 170/11.07.2025 г.
С молба вх. № 29400/14.10.2025 г. от ответниците, чрез адв. Г. Г. –
флашпамет марка „MefiaRange“ – един брой, съдържаща необработен запис,
направен първоначално от г-н М. на тържеството „сюнет“ на А. и Ф. – деца на
3
ответниците.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
присъда № 18/26.02.2025 г. по описа на ВОС; мотиви към присъда по НОХД
№ 617/2024 г. на ВнОС; протокол № 717/15.07.2024 г. по описа на ВОС;
протокол № 246/04.03.2025 г. по описа на ВОС; справка от търговския
регистър към 27.11.2025 г.; справка от НАП за доходи от трудови
правоотношения на Ф.н и Г., родители на С. – шест листа.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 32 593 на 11.11.2025 година
заключение по допуснатата съдебно-видиотехническа експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Я. Н. Я. на 66 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291
от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
След като взех делото видях, че предоставеният по делото диск е празен.
Вътре в диска на ръка беше написан линк към „Ютуб“, където беше описано
даденото събитие, но по този линк, така както е, аз мога да видя само това,
което е записано. Това, което е поставено от съда да видя за минути времевите
кодове на оригиналния запис аз не мога да ги видя, защото самото качване в
„Ютуб“ форматира съответния запис и заличава времевите кодове. Поради
тази причина пуснах една молба към съда, която беше удовлетворена и се
обадих на човека, който е правил видеозаснемането - г-н М., да ми бъде
предоставен оригиналният запис и той каза, че не го пази и че го няма, тъй
като е от 2014 г. На останалите въпроси аз съм отговорил в експертизата.
Дали записът е манипулиран, самият израз „избрани моменти“
подсказва, че записът е манипулиран, там са качени само отделни моменти от
оригиналния запис. Оригиналният запис може да бъде примерно пет часа, но
там са качени тридесет и четири минути и петдесет и седем секунди, това не е
целият запис, който е бил по време на тържеството. Тук е казано много точно
„избрани моменти“. Това не е оригиналният запис, той е обработен, което е
напълно нормално за записите, които се качват в „Ютуб“ на семейни
тържества.
Относно вторият въпрос за времевите кодове, те са заличени. Същото е
и за мястото и участниците. В „Ютуб“ е споменато кога е било събитието,
4
датата е посочено, освен това е посочено кога това видео е качено в „Ютуб“ на
12.06.2014 г.
Датата 29.05.2014 г. дали може да се разбере от самия запис и да се
удостовери, че това е датата, на която е извършено видеозаснемането, може да
се съди само по самия запис, където е казано дата на събитието и това, което е
в интернет. Нищо друго не мога да кажа допълнително, това е изявление от
самия запис, това не е информация, която може да се извлече от самия запис.
Дали се е състояло това събитие на тази дата или не, не мога да кажа.
През 2014 г. едва ли е правен чрез изкуствен интелект.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-видиотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, от внесения от страните за тази цел
депозит /изд. РКО по вносна бележка от 02.09.2025 г. – 250 лв./.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: С.А.В., Ф.А.М., Ф.н А.ов Ч.,
Г.Д. А., Людмила Каменова А., З.С.Ш., Д.Г.С. и вписва същите в списъка на
лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
С.А.В., ЕГН **********, на 51 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. С.В.: Познавам С., приятели сме, в близки села сме. Давал съм
му пари да ми пази, 10 000 евро и 4700 швейцарски франка. Дадох му ги на
03.10.2023 г., тогава се върнах от Германия. Тези пари франковете съм ги взел
5
да си купувам кола. Купих ги в Германия. Не пазя документите за
закупуването на швейцарската валута в хотела в Германия. Не на трети
октомври, а на трети януари дадох парите на С.. На 20.12.2023 г. се върнах от
Германия преди празниците. В Германия работех като арматурист. Дадох
парите на С., защото с жена ми отидохме на почивка в Турция за 2-3 дни, след
Нова година. Отидохме в Истанбул, там имаме близки хора. В село В. живеем
с жена ми, само двамата сме в къщата. Имам две дъщери, но те са омъжени.
Живея само с жена ми. Имах банкови сметки в България, но ги спрях. През
януари 2024 г. имах банкова сметка.
Не съм имал банкова касета. Не ги оставих парите в банка, защото имах
задължения към НАП, още ги имам даже.
Когато дадох парите на С., жена ми също беше там. Не сме съставяли
документи, когато му давах парите да ги пази. Жена ми няма бижута. Не носи
златни бижута, защото има кръвно, който има кръвно не носи злато. Парите от
Германия ги носих в себе си.
Със С. се познаваме от преди десет години, приятели сме. Не сме
работили в чужбина заедно. Едната ми дъщеря живее в село В., а другата в гр.
Долни чифлик. Не оставих парите на дъщерите ми, защото тогава бяха и двете
в Германия, даже малката ми дъщеря там е родена, в Германия. Не ги оставих
парите в германската си карта, защото исках да си платя задълженията в НАП,
но не ги платих. Не исках да вземам парите с мен в друга държава и затова ги
дадох на С.. Като се върнах на шести си ги поисках, но той ми каза, че
полицаите са ги взели, не знам защо, някаква акция.
Не мога да си спомня какво е работил С. преди 10 години. Знам, че
работеше в Швейцария по едно време, но кога точно не знам.
Не съм бил разпитван по друго дело, по наказателно дело не съм.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ф.н А.ов Ч., ЕГН **********, на 72 години, български гражданин,
женен, неосъждан, с родство и без дела със страните по спора – С. Ф. Ч. е мой
син, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият заяви,
че желае да свидетелства и обеща да говори истината.
СВИД. Ф.Н Ч.: През май 2014 г. имахме семейно тържество, сюнет на
двамата внука. Обрязахме и двамата внука. Единият е Е., другия Ф.н.
Правихме тържеството в гр. Долни чифлик в едно заведение на центъра. То е
голямо заведение и там правят всички тези тържества. Правихме видеозапис,
М. го прави записа. Подаръците са нещо нормално при такива тържества,
всички роднини и приятели, ние имахме много приятели, които дойдоха, мои
и на сина ми също. Събраха доста пари, но мисля, че над 80 000 лева. Гостите
бяха около 200 души, може да са над 200 даже, залата беше пълна. За
празненството естествено аз като дядо платих, но и те помогнаха. Мисля, че
дадох над 10 000 лева и другият дядо даде също. Майката на снаха ми се казва
мисля, че Г., а вторият й съпруг се казва Н.. Те също дадоха 10 000 лева,
6
обикновено така процедираме, разделяме си разноските.
Синът ми и снаха ми живеят при мен в едно домакинство, на долния
етаж. Къщата е на два етажа, горе живее другият ми син, а на долния етаж
живеем с малкия ми син в гр. Долни чифлик.
Аз в момента не работя, но много неща съм работил. Аз имам
техническо образование, двигатели с вътрешно горене е първата ми професия
и съм специалист по тези двигатели, както и със стопанска техника. Бил съм
главен техник по ТКЗС на много места в селското стопанство. Не съм в такава
активна форма вече, но не отказвам и на приятели за ремонти. Работил съм и в
Полша и С. е излизал да работи в чужбина. Често излиза в чужбина да работи
от 2014 г. Има хора, които го познават и знаят как работи С. и се обаждат в
Швейцария, и го викат често. Имат човек в Швейцария и мисля, че той се
обажда, май се казваше А. или нещо такова, той е турчин от Турция, който
наема работници и им се обажда. В Швейцария работят в областта на
строителството - теракот, фаянс, много дейности. Там има човек, който
ръководи нещата и те работят заедно. С. може да прави окачени тавани, също
и ПВЦ дограма, може и фаянс, и теракот. Тук работи като има работа, ходим
заедно и работим. Ходим в гр. Долни чифлик и наоколо. Работим и двамата
като аз съм ръководител и вземаме също други хора из околните села. Друг,
който е идвал да работи с нас е М., той ми е съсед, както и М., но не му помня
името – може и А. да се казва. Когато ми затрябват хора и те са там.
Все още аз плащам всички сметки на домакинството - ток и вода. От 7-8
години съм пенсионер по болест и получавам пенсия 400 лв., освен това ходя
до гр. Д.град купувам дрехи и имам магазинче за дрехи, което е в гр. Долни
чифлик. Имам микробус, с него вземам хора и ги водя в Д.град, осем човека
вземам, те си плащат за транспорта и аз вземам стока и за себе си. Ходя всеки
четвъртък вечер, всяка седмица. От микробуса само за транспорт получавам
около 20 000 - 30 000 лева на година, около 2 000 лева на месец.
С. до 2020 г.-2021 г. ходеше всяко лято в чужбина да работи за по 6-7
месеца, като зависи от работа. Ходеше в Швейцария, а веднъж ходи и в Полша,
където имаме роднини, които имат магазин на едро и се бяха обадили да
помогнем тогава, беше за около месец. Не знам дали е ходил и в Германия.
Като децата ми излизат в чужбина не ги питам къде са, макар че постоянно
комуникираме. Знам, че С. е изкарвал доста пари в Швейцария, не съм го
питал колко, но ми е казвал, че е добре и печели добри пари. Като каже добре
значи над 20 000 франка. Там се плаща много сериозно и сериозна работа се
иска там. Когато се върне от там, доста време му отнема да се възстанови, там
е много плътно работно време, не е като тука.
Юркюш ми е снаха, тя прави торти и торти за тържества прави, такива
дребни сладки, които продава. Подарък прави само на роднини. Имаме цехче,
има и сайт в интернет „Торти Сафи“, през който продава. Там работи и
голямата ми снаха. Имаме цехчето от 4-5 години.
Жена ми е пенсионер, но тя също ходи през лятото като специалист
овощар и реже дървета, и тя продава в магазина дрехите. Имам и гараж, в
който доскоро (след Ковида, който прекарах не съм толкова активен), но до
тогава ремонтирах двигатели на приятели и хора, които ме познават.
Поддържах автомобилите на едно предприятие, което вече го няма туршиен
цех в село Пчелник. В началото бях там главен механик, след като приключи
завода бях вкъщи и поддържах автомобилите. Не помня докога работеше този
7
цех, взеха го някакви частници от гр. Варна, автомобилите ми караха да ги
поправям до към 2014-2015 година. Техният шофьор или механик ми ги
караше автомобилите, а директора се казваше Д.. Сага има и един, който
понякога също се обажда Ю.н Д. той има цех, той също си кара автомобилите
при мен. От както се разболях не съм се наемал, разболях се от ковид, много
тежка форма прекарах. До към 2020 г. съм работил много. От автомобили съм
изкарвал около 40 000 лева на година. За търговията с дрехи около 30 000 лева
на година. Ремонтирах и домакински уреди, не само двигатели. Само
телевизори не ремонтирам.
На мое име имаше регистриран един автомобил на сина ми БМВ,
защото синът ми имаше някакви глоби. Автомобилът го купи синът ми тогава
от тези швейцарски пари и го продадохме после.
Аз съм юрист по образование и съм давал консултации за прехвърляне
на автомобили, договори и от този род.
На тези тържества парите от подаръците остават за семейството на
детето.
Нямам регистрирани търговски дружества. Не съм отчитал пред
държавата доходи, нямам касов апарат, не плащам данъци.
Аз плащам сметките, защото смятам, че докато съм жив аз трябва да ги
издържам, те друго каквото си изкарват да си го влагат в семейството, в
децата, защото децата им пораснаха вече.
Другият ми син живее на горния етаж, него не издържам по същия
начин. Ние живеем със С. в едно домакинство и аз плащам разходите за
домакинството.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ф.А.М., ЕГН ********** на 30 години, български гражданин,
неженен, неосъждан, с родство и без дела със страните по спора - С. Ф. Ч. е
мой чичо, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият
обеща да говори истината и че желае да свидетелства.
СВИД. Ф.М.: Живеем в една къща, аз горе, дядо ми живее долу. От
2014 до 2021 г. ходехме всяко лято в Швейцария. Ходихме, когато шефът А. ни
се обади. Той е турчин. Като заминавахме само двамата пътувахме, той
вземаше не голяма работа и шефът работеше с нас. Друг не е работил с нас
тримата. Правихме шпакловка, боя, теракот, всякакви работи правихме.
Каквито поръчки имаше такива правихме, всякакви. Чичо ми умее най-добре
да прави боя. Плащаха ми на година и се връщахме с по 20 000 евра. Като
свършихме работа се прибирахме в България. Прибирахме се с бус. Тръгваме
от гр. Варна. Там живеехме в Швейцария, в О., не знам дали е отделно
населено място или е квартал. Преди доста години беше работата ни в
Швейцария и не помня кой може да е свидетел на това, не знам дали някой ни
е виждал като тръгваме или дали някой ни е виждал там, преди доста години
беше. Аз не съм работил някъде на трудов договор. От 2014 г. до 2025 г. не
8
съм бил задържан. Един път ме бяха задържали с колата и ми взеха книжката.
Дядо ми ремонтира коли, от железа разбира, майстор е и всякакви
работи и може да прави всякакви работи. Като му падне част от нещо той
отива да работи и аз отивам с тях да помагам. Имат магазин, в който баба ми
работи. Мисля, че от Д.град ги взема дрехите май.
Тук в България работим в строителството всякакви работи.
Бях на сюнета на братовчедите ми. Тържеството беше в центъра на гр.
Долни чифлик. За почерпката не знам кой плати, аз не се интересувам от това.
Дадох пари, но не помня колко, жена ми ги даде, може би около 400 лева.
Доста пари събраха.
Където кажеше турчина там ни настаняваше и ние работехме. Той ни
настаняваше на обектите и стояхме там, работихме си. Той ни поемаше
разходите за храна, за цигари, други разходи нямахме. Плащаше ни на ръка.
Дядо ни много подпомага семейството с издръжката, още даже помага.
С всичко ни помага, когато имаме нужда казваме му и той ни дава, ток ни
плаща и храната ни плаща. С всичко ни помага.
Ходили сме и в Полша на работа при един братовчед, който има
търговия с дрехи, помагахме.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Г.Д. А., ЕГН **********, на 54 години, български гражданин,
неомъжена, неосъждан, с родство и без дела със страните по спора – Ю. Р. А. е
моя дъщеря, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което
същият обеща да говори истината и че желае да свидетелства.
СВИД. Г. А.: Ю. живее със С. от вече 18-20 години. Живеят в гр. Долни
чифлик. Живеят с майката и бащата на зет ми, при нас е така, ние с децата си
живеем и големи да са. С. умее да прави окачени тавани да прави, ходил е в
строителството. Работил е в гр. Варна. Ходил е и в чужбина, не помня преди
колко години, може би преди 8-10 години, може и повече да са, не си
спомням. Ходи да работи май в Австрия. Аз не се интересувам, важното е да
си гледат децата, да работят и да гледат децата. Като не им достигат парите
ние им помагаме, какво да ги правим. Баща му, майка му, аз, не ги оставяме.
Оставали са без пари, защото имат двама ученика и като не достигат
помагаме.
Имаше сюнет на внуците и аз присъствах естествено. Бяха доста хора,
над 200 души бяха. Правят се подаръци дават се и пари. Аз например дадох
10 000 лева. Родата винаги дарява повече пари. Мисля, че събраха над 80 000
лева. Отделно имаше и злата. Всички заедно преброихме парите и затова знам
колко пари са събрали.
Севгин съм го виждала, познавам го, те са приятели със зет ми.
Тържеството го плати сватът ми и аз помогнах колкото можах, но
9
повечето те дадоха. Честно казано не съм питала колко е излязло тържеството.
Бащата на Ю. почина.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Л.К.А., на 62 години, български гражданин, вдовица, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290
от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Л.А.: С. и Ю. живеят в гр. Долен чифлик, ул. „23 септември“ №
19, ние сме съседи, една ограда ни дели с тях. Живеят с баща си, къщата е
двуетажна, на долния етаж живеят заедно. В къщи поправят това, което може
бащата коли, камиони, каквото може. Някой път и такава работа, някой път
работят и по къщите. Моята къща той ми я направи, бащата на С., сега скоро
преди 3-4 години в къщата аз поднових теракот и всичко те ми направиха,
таваните също. Плащам му за това. Ходят и на други места да работят като
майстори. В двора идват при тях коли и камиони да поправят. Имат си
магазин, където продават дрехи. Отиват в Д.град и от там вземат дрехите.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
З.С.Ш., ЕГН **********, на 69 години, български гражданин, вдовица,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. З.Ш.: Аз съм съседка на С. в гр. Долни чифлик,, ул. „23
септември“ живея през две къщи. С Ф.н пътуваме заедно до Д.град, оттам
пазаруваме заедно, връщаме се. Те имат магазин в гр. Долни чифлик.
Автобусът е на Ф.н, осем човека сме, плащаме всички 60 лева транспорт на
Ф.н, плащаме, отиваме и се връщаме. Продаваме дрехите, те имат магазин за
дрехи и аз имам магазин за дрехи. Той кара за Д.град и други хора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.Г.С., ЕГН **********, на 40 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
10
СВИД. Д.С.: Живея в гр. Долни чифлик. Преди, когато имах платформа,
работих пътна помощ и им карах развалените коли за ремонт. Мисля, че 2017
г. бяхме отишли със С. в гр. Пазарджик да купим едно БМВ за него, което
беше дефектирало, двигателят смесваше маслото с водата и по купето имаше
корозия, имаше дефекти от градушка. Купи БМВ-то и мисля, че за 2000 лева
го купи. Баща му ремонтира БМВ-то. На баща му съм му карал много коли за
ремонт, такива, които са закъС. по пътищата. Не знам за туршийния цех дали
са му карали коли за ремонт.
Докарахме автомобила от гр. Пазарджик. Ремонтираха колата,
направиха двигателя, даже и купето беше направено, като го видях последно,
когато го караше. След като ремонтираха БМВ-то, години по-късно ми се
обадиха, защото същата кола се беше запалила, да я карам на вторични
суровини, но аз вече не се занимавах с това, не мога да кажа коя година. Аз
спрях да се занимавам с това мисля, че 2018 г.-2019 г., бях продал платформата
и буса и сега се занимавам със строителство.
Забелязал съм с баща му да правят някакви строителни работи, даже
съм виждал да заваряват оградни панели по поръчки.
Мисля, че С. беше пътувал в Швейцария, защото един приятел го беше
извикал там за работа даже и мен ми се беше обадил, но аз отказах. Не му
помня името на този приятел, беше турчин, аз не съм поддържал отношения с
него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ИНСП. И. С.: Моля да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза по задачите, поставени с исковата молба.
АДВ. Г. Г.: Не възразявам да бъде допусната.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице
след като се запознае с материалите по делото, а при необходимост и след като
направи оглед и справка при компетентните институции, да определи
пазарната стойност на моторните превозни средства, към посочените
моменти, както следва:
- лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д" ***** дата на първа
регистрация 09,07.2009 г., придобит от С. Ф. Ч. с Договор за покупко-
продажба на МПС от 07.02.2017 г., бракуван на 09.01.2025 г. към датата на
придобиване /07.02.2017 г./.
- лек автомобил, марка „Опел", модел „Мерива" *****, дата на първа
регистрация 18.02.2004 г., придобит от Ю. Р. А. с Договор за покупко-
продажба на МПС от 12.12.2023 г., отчужден на 15.11.2024 г. /след края на
проверката/, към датата на придобиване /12.12.2023 г./, към датата на
11
отчуждаване /15.11.2024 г./,
при първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в
двуседмичен срок от обявяване на протокола и заключение само за пазарната
цена към момента на придобиване във вида, описан от свидетеля Стоянов, при
депозит в размер от 70 лева, вносим от ответниците в двуседмичен срок от
обявяване на протокола.
Вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза,
ще бъде определено в закрито заседание.
За изготвяне на допуснатата съдебно – техническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 23.01.2026 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12