№ 2471
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100202221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.П., редовно призован се явява лично, доведен от СЦЗ,
се явява лично и с адвокат Б., с пълномощно по делото.
За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор Г., надлежно упълномощен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
И.А. П. – роден на **** година в гр.Перник, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР Г. – Представям актуална справка за лишения от свобода
към 29.06.2022 година, от която е видно, че остатък на наложеното му
наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 3 месеца и 27
дни.
АДВ.Б. – Да се приеме представената справка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приеме представената
справка.
1
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Б. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес докладваната актуална справка, за остатъка на наложеното
наказание лишаване от свобода на осъдения към днешна дата.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода П..
Действително е налице първата предвидена в закона предпоставка, а именно
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
лишаване от свобода. От друга страна не е налице другата кумулативно
дадена от закона предпоставка, а именно да са налице доказателства, от които
да е видно трайна и положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Налице е отрицателно становище на затворническата администрация, като е
посочен, че рискът от рецидив за обществото е висок и целите на наказанието
по чл.36 от НК не са постигнати. Ето защо намирам, че молбата не следва да
бъде уважавана.
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на началника на СЦЗ е отрицателно и
оспорва молбата за условно предсрочно освобождаване на И.П., тъй като не е
дал достатъчно категорични и убедителни доказателства за своето поправяне.
Това изхожда от няколко основни неща:
Към момента действително същият има една награда. Няма
регистрирани нарушения на реда и дисциплината, няма и наложени
наказания. Трудово е ангажиран, но следва да се отбележи, че това е неговото
действително изискуемо поведение и абсолютен минимум, който се изисква
за всеки един лишен от свобода. Тоест, с нищо не се надвишава обичайното
дължимо поведение на осъдените лица. Следва да се отбележи, че осъденият
е на територията на затвора от месец септември 2021 година, когато
изтърпява осем месеца отложено наказание и настоящото, което търпи от
19.03.2022 година, към което също следва да се отбележи, че по-голямата
част седем месец са, като зачетен предварителен арест. Тоест, за тези три
2
месец и осем месеца от предишната присъда, считам, че корекционната
работа не е довела достатъчно за да се изпълнят целите на наложеното
наказание. Следва да се изпълни и пенитенциарната система и да премине
към лек режим. Рискът от рецидив е непроменен, а именно 60 точки. Рискът
от вреди към обществото е с високи стойности. Предвид на това моля да
оставите молбата му без уважение.
АДВ.Б. – Моля, да уважите подадената от нас молба за условно
предсрочно освобождаване на моя подзащитен И.П.. Искаме да отбележим
някои от нашите аргументи, за което искаме това, защото не го искаме
проформа. Действително моят подзащитен е осъден на лишаване от свобода
за извършване на две деяния, едното от РС-Пещера, едното от СНС. По тези
производства аз съм му бил защитник. Ще отбележа едно-две изречения за
тези производства, за стигнем поради, какво обстоятелство искаме условното
предсрочно освобождаване. Първото деяние в РС-Пещера след извършване на
деянието моят подзащитен възстанови сумата на всички пострадали лица по
делото, близо 7000 лева. Работеше на две смени в строителството. Поискаме
отсрочка от съда, извикахме пострадалите за да възстановим сумата и
сключихме споразумение. Това е първото деяние, с което същият беше
осъзнал своята грешка. На следващо място е деянието в СНС, което също
приключи със споразумение. Приключи споразумението след излежаване на
абсолютно максималния срок за предварителен арест, което е тежка мярка за
неотклонение. По този начин същият призна своята отговорност и вина пред
обществото, сключихме споразумение и отиде надлежно да си изтърпи
наказанието през месец септември миналата година. До към настоящият
момент при тези производства същият не е осъждан. Те стават по едно и също
време, действително в изпитателен срок, поради обстоятелството, че
производството, което е реализирано по-късно от ГДБОП обхваща този
период. Тук е „тънкият момент“. В крайна сметка той не е знаел, че е в
изпитателен срок по това време, което е имало разработка няколко години
преди това.
Смятам, че в голяма степен присъдата си е изтърпяна. От представеният
документ от представителя на затворническата администрация, е видно, че му
остават 3 месеца и 27 дни. Същият работи в техническа служба и полага труд.
Има награди, които се споменават мимоходом винаги. Ако има утежняващи
обстоятелства те се казват тук пред съда, а наградата само се споменава. В
затворническото общежитие за да вземеш награда, тя не се дава ей така
подарък. Това значи, че той си я е заслужил. Вижте в самия доклад на МП –
ГДИН, той е пълен с противоречия. Накрая има едно шаблонно изречение –
„трябва още да се поработи“ и някакви аргументи, които не са сериозни.
Преди това всичкото това нещо е отбелязано, че същият е добър, че работи, че
няма проблеми със затворническата администрация. Не мога да разбера защо
трябва още три месеца да стои в затвора. Три месеца да стои, защото
трябвало да поработят още с него. То трябва да се каже за какво. В крайна
сметка той поема своята отговорност пред обществото и обществото също по
някакъв начин трябва да му помогне, че същият да може да излезе и да се
социализира. Да приеме и той някакъв принцип, че има справедливост,
3
поради това, че след, като си е изтърпял наказанието, съдействал е и на двата
съдебни състава, възстановил е щетите, отива работи вътре, получава награди
и всичките тези неща са описани и накрая има едно изречение „трябва още да
се поработи“. Това не са сериозни аргументи. Ако прецените, че следва да
уважите нашата молба и да го освободите съм убеден в И., че няма да
извърши нищо нередно в обществото. Моля, да уважите молбата след, като
сте се запознали с материалите по делото. И. е отгледан от леля му, която към
момента е болна. Молбата ми е да го освободите.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, ако може да бъда освободен, тъй като леля ми е
възрастна и болна и няма кой да се грижи за нея. Баща ми почина и не съм
виждал майка ми от пет годишен. Виновен съм за това, което съм направили
за което много съжалявам. Повече няма да се повтори. Имам постоянен адрес
при леля ми. Искам да се прибера в къщи за да мога да си работя на вън и
повече да не правя глупости.
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да постановите условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК. Образувано е по молба на
осъдения И.П., съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на
остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. От материалите
по делото е видно, че с присъда по НОХД № 367/2016 година по описа на РС-
Пещера, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем
месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок. Със
споразумение от 8.09.2021 година по НОХД № 2031/21 година на СНС, му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 години и 4 месеца, при
първоначален общ режим, за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 от НК.
По реда на чл. 68 от НК съдът е превел в изпълнение отложеното наказание
на РС - Пещера, като е постановил то да бъде изтърпяно отделно. От
представената в днешното съдебно заседание от началника на СЦЗ се
установява, че остатъкът от наложеното наказание към днешна дата е 3
месеца и 27 дни. Настоящият съдебен състав намира, че е налице само
първата изискуема се от закона предпоставка, а именно осъден да е изтърпял
фактически не по - малко от една втора от наложеното наказание.
От приложените по делото доклад от ИСДВР, ЗО“Казичене“ и НСЗООТ
– Казичене, се установява, че рискът от рецидив е сравнително висок, а
именно 60 точки, като по същия този доклад се установява, че осъденият
формално приема отговорност за извършеното правонарушение, от части
разбира мотивите за криминалното си поведение, не приема присъдата за
справедлива, не зачита и признава правата на другите хора в социума.
4
От доклада се установява, че рискът за обществото от сериозни вреди е
висок за разлика от риска за персонала в затвора, за самия лишен от свобода и
за другите лишени от свобода, който е нисък. От приложеното по делото
досие се установява, че със заповед на началника на СЦЗ, на осъдения е
възложено да работи, като помощник отчетник в техническа служба в ЗО
„Казичене“, като през месец февруари 2022 година е награден с удължено
свиждане за срок от 4 часа и извънредна хранителна пратка.
С оглед посоченото в текущия доклад за среден риск от рецидив и
висок риск за обществото, настоящият съдебен състав намира, че молбата се
явява неоснователна, тъй като осъденият се явява лице със завишена степен
на обществена опасност.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.А. П. съдът да постанови
условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, постановено по НОХД № 2031/21 година на СНС, в
размер на 3 месеца 27 дни
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, затворническото досие на И.П.
да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5