Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 15.01.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на тринадесети октомври две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Б. ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 578 по
описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С
исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици по наследство
от И. С.И. / баща на страните по делото /, починал на 07.09.2015 година, на
недвижими имоти подробно индивидуализирани с молбата до съда от 21.06.2017
година.
Твърди
се, че във връзка с извършено дарение от страна на родителите на страните по
отношение имот - апартамент №. в бл.., ет..,ж.к."Б. ш.е", гр. С., е
била накърнена запазената част на ищеца.
С допълнителна
молба от 21.02.18г. ищецът е посочил за включване в делбената маса и на други
недвижими имоти - земеделски земи подробно индивидуализцирани с молба.
Иска
се съдът да постанови решение, с което: да намали до размера на запазената част
извършеното дарение от И. С.И., с ЕГН **********, в полза на З.И.Т., с ЕГН **********,
обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 12 декември 1996
година на нотариус с район на действие Софийски районен съд /акт №122, т. 135,
д. № 26758/96г., л.13 от делото/, а именно:АПАРТАМЕНТ № ……/, в блок …../, етаж
II /втори/ на жил. комплекс „Б. ш.", гр. С., състоящ се от една стая, хол,
кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура по одобрения план от 77.80
/седемдесет и седем цяло и осемдесет стотни/ кв. м., при съседи на апартамента:
стълбище, север ул. „П.", Т. и К.Н., юг - двор, М.Д. Х., заедно със
зимнично помещение при съседи: коридор, А. К. С., запад - двор, север -
помещение за смет, заедно с 2.89 /две цяло осемдесет и девет стотни/ върху сто
идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж върху
държавна земя на стойност 943 /деветстотин четиридесет и три/ лв., като
възстанови запазената част на Р.И.И. и допусне до делба процесния апартамент при
дялове в съсобствеността по 1/2 ид.ч. за Р.И. и З.Т.;
Като
възстанови запазената част на ищеца , на
основание чл.36, ал.1 ЗН, като се установи , че отделянето на част от дарения
имот, за да се допълни запазената част на ищеца , не може да стане удобно и че стойността на подарения
имот , пресметната съгласно чл.31 от ЗН, надвишава с повече от ¼ разполагаемата част и
като в този случай имотът остава изцяло в наследството, съдът да допусне до делба
процесния АПАРТАМЕНТ № 28;
В условията на
евентуалност, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗН, в случай, че се установи, че
надареният наследник със запазена част задържа целия имот, подробно описан
по-горе, тъй като стойността му не надвишава разполагаемата част и нейната
запазена част взети заедно, съдът да осъди ответната страна да възмезди ищеца в
паричен еквивалент и цена по време на намаляването, която сума от 80
000.00(осемдесет хиляди) лева ;
Да се допусне до делба ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Д. М., С. област,
съставляващо парцел ……- 245 ………./ в квартал ……/ по плана на село Д. М.,
Софийска област, който парцел с площ от 942 /деветстотин четиридесет и два/ кв.м.,
заедно с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в същия
парцел, при съседи за парцела: улица, А. В., Цветан Я. и Цветан Петков съгласно
Нотариален акт № 6, том I, дело № 36/1993 година на Елинпелински районен съдия,
както и на земеделски земи,
собствеността върху които възстановена с Решение № 554/31.08. 2000 г на
Общинска служба „Земеделие и гори" - с.Г. М. на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ
и протокол №37 от 16.09.1992 г за определяне категориите на земеделските земи по преписка №1223А
от 03.01.1992 г., както следва:1.
Нива от …, шеста категория,
местност Л. К., имот № …… по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
015077 Нива на наследниците на Иван С. Коцев; № 015159 Полски път на община
Горна Малина;№ 015101 Нива на Евгения Христова Славилова; № 015131 Нива на
Стефан Трайков Стефанов; № 015115 Нива на Любка И. Янкова; 2.Нива от ……, четвърта категория,
местност Р. имот № 016106 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
016108 Нива на Велин Тодоров Велинов; № 016068 Нива на наследниците на Иван
Лазаров Стоилов; № 016103 Нива на наследниците на Славе Д. Анев; № 010070
Полски път на община Горна Малина; 3.Полска култура от …… четвърта категория,
местност В……, имот № ……. по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
030052 Полска култура на наследниците на на Атанас Н. Мишев; № 030054 Полска
култура на Антоанета Витомир Панева; № 030050 Полска култура на Димитър Бонев
Стойнов; № 000062 Полски път на община Горна Малина. Ограничения при ползване
на имота, основания:Електропровод 20 kV.
На 10 м от
двете страни до крайните проводници или на 11 м. От оста на електропровода не
могат да се строят сгради и съоръжения и засажда вискокостеблена растителност;4.Използвана ливада от ……., четвърта категория,
местност Г. Л., имот № ……. по плана за земеразделяне, при граници (съседи);№
033003 Използвана ливада на наследниците на В. П. Г.;*** Използвана ливада на
Тодорка Т. Гатова; № 033011 Използвана ливада на Александров Тодоров Ташов;
№033012 Използвана ливада на наследниците на Славе Д. Анев;5.Нива от …….., четвърта категория,
местност Б.А, имот № …..1 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
090166 Нива на Д. Б.С.; № 090156 Полски път на община Горна Малина; № 090144
Нива на наследниците на Благой Тодоров Ташов; № 090157 Нива на Атанас Иванов
Стоев; № 090200 Полски път на община Г.М.. Ограничения при ползване на имота,
основания:Електропровод 220 kV.
На 25 м от
двете страни до крайните проводници или на 30 м от оста на електропровода не
могат да се строят сгради и съоръжения и засажда вискокостеблена растителност, при
дялове от по 1/2 ид.ч. за ищеца и ответницата.
Прави се искане, на
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, З.И. да заплаща на Р.И. обезщетение срещу
ползването на неговата собствена 1/2 идеална
част от дворно място, находящо се в село Д. М., С. област, съставляващ парцел ….
- …..в квартал …../ по плана на село Д. М., Соф…. област, който парцел с площ
от 942 кв.м., ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА,
находящи се в същия парцел, при съседи за парцела: улица, А. В., Ц.Я. и Ц. П.,
което обезщетение в размер на 300.00 лв. месечно, платими до последно число на
текущия месец за периода от постановяване на решението по допускането на
делбата до окончателното й извършване.
Претендират се
сторените разноски по делото.
В едномесечния срок указан
в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор, с който
не възразява да бъдат включени в делбената маса и другите недвижими имоти-земеделски
земи посочени от ищеца.Твърди се с отговора, че страните са съсобственици и на други
земеделски земи, находящи се в землището на с. Д. М., ЕКАТТЕ ……., община ГОРНА
МАЛИНА, възстановени с Решение № 554 от 31.08.2000г. на Поземлена комисия с. Г.
М. ЕКАТТЕ …. Община Г. М., обл. С., преписка №…… от 03.01.1992 г., а именно:
1. Нива от 2.647 дка (два дка и
шестстотин четиридесет и седем кв.м), шеста категория, местност Б….., имот № 011075 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):
№ 011084 Нива на
наел. на Б.Е С. З. № 011126 Полски път на О. Г. М. № 011097 Нива на наел. на А.
С. Н. № 015018 Нива на наел. на А. С. В.;2 Нива от 3.806 дка (три дка и осемстотин и шест кв.м), шеста категория,
местност ЛУЧОВ КЛАДЕНЕЦ, имот № 015117 по плана За земеразделяне/
при граници (съседи):№ 015131 Нива на1 СТЕФАН ТРАЙКОВ СТЕФАНОВ №
015084 Нива на1 ВИОЛЕТА СТОЯНОВА И. № 015095 Нива на наел. на И.ТРАЙКОВ
НЕДКОВ № 015107 Нива на МАРГАРИТА ДИМИТРОВА СИМЕОНОВА № 015119 Нива на Б.
ДАНАИЛОВА ЗЛАТАНОВА и др.№ 015126 Нива на насл. на ПЕТЪР АПОСТОЛОВ ТАНЕВ № 015159
Полски път на ОБЩИНА ГОРНАМАЛИНА; 3.Нива от 3.689 дка (три дка и шестстотин осемдесет и девет кв.м),
шеста' категория, местност РАВНИЩЕ, имот № 016054 по
плана За земеразделяне, при граници (съседи):№ 016059 Нива на наел. на БОГДАН
МИТОВ ДИМОВ № 010070 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА , № 016071 Нивана наел. на Г.
СТОЙЧЕВ НЕДЯЛКОВ № 016091 Нивана наел. на ЦВЕТКО ДАНКОВ ЛАЗОВ № 016084 Нивана
наел. на НИКИфОР СТОЕВ ВЪЛЧЕВ;4.Нива от 0.980 дка
(нула дка и деветстотин и осемдесет кв.м), четвърта категория, местност
БЪРДОТО, имот № 022001 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
010099 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 022002 Нива на НИКОЛА КОСТОВ И. №
022003 Нива на ДИМИТЪР ТРАЯНОВ МИШЕВ;5.Използв.
ливада от 0.587 дка (нула
дка и петстотин осемдесет и
седем кв.м), четвърта категория, местност МАЛКО ЛИВАДЕ, имот № 025028 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
025027 Използв. ливада на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 025021 Полски път на
ОБЩИНА- ГОРНА МАЛИНА № 025029 Използв. ливада на наел. на БОРИС ЦВЕТКОВ ВЕЛИНОВ
№ 025033 Използв. ливада на БОЙКО БОРИСОВ ПЕТКОВ;6. Използв. ливада от 1.539
дка (един дка и петстотин
тридесет и девет кв.м), четвърта категория, местност НИСКОТО ЛИВАДЕ, имот № 026035 по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 026037 Използв. ливада на наел. на БОНКО ТРАЙКОВ НЕДКОВ №
026036 Използв.ливада на наел. на ЦВЕТАН ИВАНОВ ПЕТКОВ № 026034 Използв. ливада
на АНГЕЛ АСЕНОВ ПЕШЕВ № 000001 Населено място на С.Д. М. № 000055 Др. селскост.т.
на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА; 7.Използв. ливада от 0.980 дка (нула дка и деветстотин и
осемдесет кв.м), четвърта категория, местност НИСКОТО ЛИВАДЕ, имот № 027043 по плана за земеразделяне,
при граници (съседи):№ 000058 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 027042
Използв. ливада на НИКОЛА КОСТОВ И. № 027045 Използв.ливада на наел. на НИКОЛА
ЛЕКОВ С. № 027044 Използв. ливада на БИСЕР Г. ЙОРДАНОВ; 8.Полска култура от 0.980
дка (нула дка и деветстотин и осемдесет кв.м), четвърта категория, местност
ВИХЦИТЕ, имот № 030009 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 030057 Полска култура на ДИМИТЪР КИРИЛОВ Д.
u др. №
000057 Път IV кл. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 030006 Полска култура на наел. на
КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 030008 Полска култура на наел. на СИМЕОНКА СТОИМЕНОВА И.;
9.Използв. ливада от 4.178 дка (четири дка и сто
седемдесет и осем кв.м), четвърта категория, местност ГОЛЕМО ЛИВАДЕ, имот № 035020 по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 035021 Използв. ливада на БОЯН ГЕОРГИЕЦ ДОБРУДЖАЛИЕВ № 000071
Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 035019 Използе. ливада на наел. на КОСТА И.
КОСТАДИНОВ Землищна граница; 10.Нива от 5.177 дка (пет дка и сто седемдесет и
седем кв.м), шеста категория, местност СУХИЯ МОСТ, имот № 070022 по плана за Земеразделяне, при граници (съседи):№
070025 Нива на ДЕНИЦА ЙОРДАНОВА ПАВЛОВА № 070015 Нива на ПЕНКА МАРИНОВА
ХАРИЗАНОВА № 000030 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 070027 Нива на наел. на
КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 070028 Нива на НАЙДЕНКА БОНЕВА ГЕОРГИЕВА; 11.Нива от 4.998 дка (четири дка и деветстотин деветдесет и осем
кв.м), четвърта категория, местност БЕЖОВИЦА, имот № 090020 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №
090014 Нива на ЛЮБОМИР АНГЕЛОВ ЯНКУЛОВ № 090006 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА № 090035 Нива на наел. на ЙОРДАН БОНЕВ С. № 090066 Нива на наел. на
АТАНАС СТОЙЧЕВ НЕДЕЛКОВ; 12.Нива от 13.442 дка (тринадесет дка и
четиристотин четиридесет и два кв.м), шеста категория, местност ДРУМА, имот № 200002 по
плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 200001 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА№ 000003 Местен път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА Землищна граница, №
20000 Нива на ИСТИЛИЯН ЗАХАРИЕВ ИВАНОВ.
Прави
се възражение за изтекла в полза на ответника 5-годишна придобивна давност по
чл. 79, ал.2 от ЗС по отношение на процесния апартамент в периода 1993г. до
завеждане на исковата молба от ищеца.
Прави
се възражение, че не е накърнена
запазената част на ищеца.
Твърди
на следващо място, че не е собственик на процесния апартамент, тъй като
последния го е дарила на сина си Илиян Т.Г..
Не
възразява да бъде извършена делба на останалите имоти, като се допусне същата между
страните, при квоти от по 1/2 ид.ч. за ищеца и за ответника.
Иска се
отхвърляне на претенцията по чл.344, ал.2 ГПК.
Претендират се
разноските по делото.
Третото
лице-помагач на страната на ответника също е депозирало писмен отговор на
исковата молба. Не оспорва иска за делба. Присъединява се изцяло към
твърденията и възраженията, направени от ответника по настоящото дело. Намира
за неоснователно искането с правно основание чл.344 ,ал.2 ГПК. Твърди, че
ответникът никога не е лишавал ищеца от достъп до процесния недвижим имот-
дворно място, съставляващо парцел ……, кв…., целия с площ от 942 кв.м. по плана на с. Д. М.,
обл. С..
Оспорва
исковата претенция по отношение иска за делба на процесния апартамент. Прави
възражения за погасяване по давност на това искане. Твърди ,че понастоящем той,
а не ответницата, е собственик на процесния апартамент. В този смисъл прави
възражение за изтекла в своя полза придобивна давност по отношение на
апартамента за периода 1993 година до настоящия момент.
Възразява
относно твърдението на ищеца за наличие на накърнена запазена част с
извършеното дарение, тъй като в наследствената маса има и други имоти, включени
в делбената маса.
По
същество изразява становище за допускане до делба на парцел ….., кв…..по плана на с. Д.М., обл. С…. при посочени с
отговора квоти , а да се отхвърли исковата претенция за делба на процесния
апартамент, както и да се отхвърли искането по чл.344 ,ал.2 ГПК по отношение на
дворното място.
Претендира разноските
сторени по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства приема за установено следното:
Не е спорно между страните, че същите са наследници на И.С.И. / техен
баща/, вдовец, починал на 07.09.2015
година / акт за смърт №
0638/07.09.2015г. изд. от СО, район „П.“ /.
С нотариален акт №6, том 1, дело
№36/26.01.1993г. на съдия при РС Елин Пелин наследодателят и неговата съпруга . С. И. /майка на страните по делото/ са
признати за собственици по давностно владение на дворно място съставляващо
парцел XIV - 245 /четиринадесети, двеста четиридесет и пет/ в квартал 20
/двадесети/ по плана на с. Д.М., С. област, който парцел с площ от 942
/деветстотин четиридесет и два/ кв.м., заедно с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и
СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в същия парцел, при съседи за парцела: улица, А.
В., Ц. Я. и Цветан П..
От удостоверение за наследници на
името на Г. С.И. /съпруга на
наследодателя И. С.И. / е видно, че същата е починала на 22.06.1998 година / акт за смърт № …..8/22.06.1998г.,
изд. от СО, район „П.“/.
Родителите на страните в
настоящото производство са извършили дарение в полза на З.И.Т. на АПАРТАМЕНТ № ……, в блок …../, етаж
II /втори/ на жил. комплекс „Б…..", гр. С., състоящ се от една стая, хол,
кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура по одобрения план от 77.80
/седемдесет и седем цяло и осемдесет стотни/ кв. м., при съседи на апартамента:
стълбище, север ул. „П.", Тонка и Крум Николови, юг - двор, М. Д. Х.,
заедно със зимнично помещение при съседи: коридор, А. К. С., запад - двор,
север - помещение за смет, заедно с 2.89 /две цяло осемдесет и девет стотни/
върху сто идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж
върху държавна земя на стойност 943 /деветстотин четиридесет и три/ лв., като
са си запазили правото да ползват имота
безвъзмездно докато са живи / Акт
№ 122, том 135 от 20.12.1996 година/.
С нот.акт №146/том І, рег. №
8877/2012г. З. Т. е дарила на сина си И.Т.Г. АПАРТАМЕНТ № …………, етаж II в ж.к. „Б………",
гр. .С.., състоящ се от стая, хол, кухня и други сервизни помещения, с обща
квадратура по одобрения план от 77.80 кв. м., при съседи на апартамента:
стълбище, север ул. „П.а", Т. и К. Н., юг - двор, М. Д. . заедно със
зимнично помещение при съседи: коридор, А. К. С., запад - двор, север -
помещение за смет, заедно с 2.89 върху сто идеални части от общите части на
сградата, както и правото на строеж върху държавна земя.
От удостоверение изх. №
ВС-29-068/12.04.2018г., издадено от
МЗХГ, ОД“Земеделие“, ОСЗ Ел.П. е видно, че наследодателят И. С.И. не притежава гори и земеделски
земи на територията на Община Г. М., обл. .
С Решение №554/31.08.2000г. на ПК- с. Г. М. / ОС“Земеделие“-Г. М. / по
преписка № 1223А/1992г., на Г. С.И. /майка на страните по делото/ е
възстановено правото на собственост, с
план за земеразделяне, в землището на с.
Д. М., обл. Софийска, на земеделски земи: 1. Нива от 1.343 дка (един дка и триста четиридесет и три
кв.м.), шеста категория, местност Л. К., имот № 0150888 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 015077 Нива на наследниците на И.С.
Коцев; № 015159 Полски път на община Г..№ 015101 Нива на Е. Х. С.; № 015131
Нива на Стефан Трайков Стефанов; № 015115 Нива на Любка И. Янкова; 2.Нива от ….. дка (нула дка и петстотин шестдесет и осем кв.м.),
четвърта категория, местност Р…., имот № 016106 по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 016108 Нива на Велин Тодоров Велинов; № 016068 Нива на
наследниците на Иван Лазаров Стоилов; № 016103 Нива на наследниците на Славе Д.
Анев; № 010070 Полски път на община Горна Малина; 3.Полска
култура от ………, четвърта категория, местност В….., имот № 030051 по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 030052 Полска култура на
наследниците на на Атанас Н. Мишев; № 030054 Полска култура на Антоанета
Витомир Панева; № 030050 Полска култура на Димитър Бонев Стойнов; № 000062
Полски път на община Горна Малина;4.Използвана ливада от ……..
четвърта категория, местност Г. Л., имот № 033004 по плана за земеразделяне,
при граници (съседи);№ 033003 Използвана ливада на наследниците на Велин Пенков
Г.;*** Използвана ливада на Тодорка Т. Гатова; № 033011 Използвана ливада на
Александров Тодоров Ташов; №033012 Използвана ливада на наследниците на Славе Д.
Анев; 5.Нива от …….. четвърта категория, местност Б.., имот
№ 090161 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 090166 Нива на
Димитър Бонев Стойнев; № 090156 Полски път на община Г. М.; № 090144 Нива на
наследниците на Благой Тодоров Ташов; № 090157 Нива на Атанас Иванов Стоев; №
090200 Полски път на община Г..
С Решение
№554/31.08.2000г. на ПК- с. Г. М. /
ОС“Земеделие“-Г.М. / по преписка № 1227/ 03.01.1992г., на наследници на С.И. Костадинов е възстановено правото на
собственост с план за земеразделяне върху
земеделски земи в землището на с.
Д. М., както следва: 1.Нива ……. № …..
по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 011084 Нива на наел. на БОНЕ
СТОЙНОВ ЗЛАТАНОВ № 011126 Полски път на ОБЩИНА Г. М. № 011097 Нива на наел. на А.
С. Н. № 015018 Нива на наел. на А. С. В.;2 Нива от ……), шеста категория, местност Л.. К.., имот № ….
по плана За земеразделяне/ при граници (съседи):№ 015131 Нива на С. ТРАЙКОВ
СТЕФАНОВ № 015084 Нива на ВИОЛЕТА СТОЯНОВА И. № 015095 Нива на наел.
на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 015107 Нива на МАРГАРИТА ДИМИТРОВА СИМЕОНОВА № 015119
Нива на Б. ДАНАИЛОВА ЗЛАТАНОВА и др.№ 015126 Нива на насл. на ПЕТЪР АПОСТОЛОВ
ТАНЕВ № 015159 Полски път на ОБЩИНА Г.М.; 3.Нива от ….. шеста' категория, местност Р., имот № ….по
плана За земеразделяне, при граници (съседи):№ 016059 Нива на наел. на БОГДАН
МИТОВ ДИМОВ № 010070 Полски път на ОБЩИНА Г. М. № 016071 Нивана насл. на Г.
СТОЙЧЕВ НЕДЯЛКОВ № 016091 Нивана наел. на ЦВЕТКО ДАНКОВ ЛАЗОВ № 016084 Нивана
наел. на НИКИфОР СТОЕВ ВЪЛЧЕВ;4.Нива от …..,
четвърта категория, местност Б.., имот № ….по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 010099 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА
№ 022002 Нива на НИКОЛА КОСТОВ И. № 022003 Нива на ДИМИТЪР ТРАЯНОВ МИШЕВ;5.Използв. ливада
от …..
четвърта категория, местност М.Л., имот № ……. по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 025027 Използв. ливада на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 025021
Полски път на ОБЩИНА- ГОРНА МАЛИНА № 025029 Използв. ливада на наел. на БОРИС
ЦВЕТКОВ ВЕЛИНОВ № 025033 Използв. ливада на БОЙКО БОРИСОВ ПЕТКОВ;6. Използв. ливада
от 1.539
дка (един дка и петстотин тридесет и
девет кв.м), четвърта категория, местност НИСКОТО ЛИВАДЕ, имот № 026035 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 026037 Използв. ливада на наел. на БОНКО
ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 026036 Използв.ливада на наел. на ЦВЕТАН ИВАНОВ ПЕТКОВ №
026034 Използв. ливада на АНГЕЛ АСЕНОВ ПЕШЕВ № 000001 Населено място на С.Д.М.
№ 000055 Др. селскост.т. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА; 7.Използв. ливада от …….
четвърта категория, местност Н….., имот № …. по плана за земеразделяне, при граници
(съседи):№ 000058 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 027042 Използв. ливада на
НИКОЛА КОСТОВ И. № 027045 Използв.ливада на наел. на НИКОЛА ЛЕКОВ С. № 027044
Използв. ливада на БИСЕР Г. ЙОРДАНОВ; 8.Полска култура от ……. дка (нула дка и
деветстотин и осемдесет кв.м), четвърта категория, местност ВИХЦИТЕ, имот № 030009
по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 030057 Полска култура на
ДИМИТЪР КИРИЛОВ Д. u др. № 000057 Път IV кл. на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА № 030006 Полска култура на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 030008
Полска култура на наел. на СИМЕОНКА СТОИМЕНОВА И.; 9.Използв. ливада ……
четвърта категория, местност ГОЛЕМО ЛИВАДЕ, имот № 035020 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 035021 Използв. ливада на БОЯН ГЕОРГИЕЦ
ДОБРУДЖАЛИЕВ № 000071 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 035019 Използе.
ливада на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ Землищна граница; 10.Нива от…….., шеста
категория, местност С. М., имот №
….. по плана за Земеразделяне, при граници (съседи):№ 070025 Нива
на ДЕНИЦА ЙОРДАНОВА ПАВЛОВА № 070015 Нива на ПЕНКА МАРИНОВА ХАРИЗАНОВА № 000030
Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 070027 Нива на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ
№ 070028 Нива на НАЙДЕНКА БОНЕВА ГЕОРГИЕВА; 11.Нива ……. четвърта
категория, местност Б., имот №
090020 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 090014
Нива на ЛЮБОМИР АНГЕЛОВ ЯНКУЛОВ № 090006 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА №
090035 Нива на наел. на ЙОРДАН БОНЕВ С. № 090066 Нива на наел. на АТАНАС
СТОЙЧЕВ НЕДЕЛКОВ; 12.Нива
от ……..),
шеста категория, местност Д., имот №……. по плана за земеразделяне, при граници
(съседи): № 200001 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА№ 000003 Местен път на
ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА Землищна граница, № 20000 Нива на ИСТИЛИЯН ЗАХАРИЕВ ИВАНОВ.
От
показанията на св. Ив. И. е видно, че
знае наследствените имоти на съпруга си - ищец по делото и на ответницата З.. Имотът останал от
свекъра и свекървата й . Понастоящем се ползва от З. Т.. Ходили много пъти в имота, който
представлява къща с двор в с. Д. М., който с площ около 1 декар . Къщата от
керпич, кал, а по- нагоре тухли и на един етаж, с мазе, кухня и две стаи,
неизмазана. Свекърът й починал на 07.09.15 г., след което съпругът й се срещнал
със Захарина да си поделят имуществото, но
тя отказала делба и си тръгнала. Имат и апартамент в гр.София. На съпруга й не
му било разрешено да влиза в къщата , която се поддържа от З.. Водени били разговори за достъп, но тя не отстъпвала и къщата
и апартамента. Минавали много пъти през с.Д. М. и съпругът й искал да влезе в къщата, но било заключено. Имало случай вратата на къщата до е открехната, но портата затворена. Съпругъг й искал да прескача, но не му разрешавала , за да не се усложняват
нещата . З. искала всичко да ползва и не
признава дела на брат си. И двамата имат
деца. Докато били живи свекървата и свекъра редовно ги посещавали. Свекърът
претърпял операция и ищецът се грижел за
него във ВМА, като военнослужещ. След като починал свекъра ,тя и съпруга й
намат достъп до тези два имота. Съпруга й няма ключ за апартамента в София , защото
сменили ключалката. Свекърът й живеел в
апартамента и казвал, че плаща данъците.
Никакви индикации не давали, че
апартамента е прехвърлен. В добри отношения били със З., ходили си
на гости и по балове на децата им, на сватбите на синовете били. Влошили се отношенията след
като З. разбрала, че е заведено дело за
къщата и апартамента, за да си
разделят имуществото. Знае, че З. има
проблеми със слуха. Възможно е поради здравословното й състояние да не е
чула и затова да не е отворила. Имотът с
къщата има външна порта, оградна мрежа,
метална врата , ключ , но е заключена дворната порта. Звънец не е имало. Свекърът й не бил в добро
здравословно състояние, за да им отключи
вратата в апартамента в гр.София.
Никой не ги допускал в апартамента. Когато
отивали до апартамента , за да видят свекърай , З. отваряла. Някой път не им
отваряла. Виждали я, че наднича през прозореца. И.- син на З., не живее в този апартамент. Не може да каже
дали ги е виждала З., когато са звъняли на вратата. Съпруга й не бил допускан
до там. Отношенията се влошили 2017г., след завеждане на делото. След като
ищецът направил справка в
Агенцията по вписванията разбрали, че апартамента е дарен на З.
Не било редно един да вземе цялото имущество, а другия да
няма нищо. От смъртта на свекъра,
съпруга й нямал достъп до имотите. Знае от разговорите между страните, че сестрата на съпруга й желае всичко да бъде за
нея.
От
показанията на св.Ив.И. е видно , че знае
за къщата в с. Д. М. и за апартамент в кв.П.
в гр.С.. Къщата е на два етажа, с три
стаи , с двор с площ около декар . Построена е от кал, керпичени тухли. Апартаментът в гр. С.е от три стаи.
Имотът в с. Д. М. е заключен и ключа се намира в леля му . Баща му няма
достъп до къщата след смъртта на дядо
му, който починал през 2015г.. Леля му
има ключ за дворната врата и тази на
къщата.След смъртта на дядо му ходили до къщата, но винаги било заключено, дори и да има някой вътре не се
отваряло вратата. Знае, че баща му искал
достъп до имота, но З. казвала: „Ще я
запаля къщата, но няма да дам на баща ти да влезе в къщата“. Не знае
причината, поради която не желае да даде
достъп до имота. Тя казва, че е нейно. Преди смъртта на дядо му имал достъп до
апартамента.Там виждал леля си и
братовчедите си. Знае, че апартамента е само на дядо му, който бил собственик.
От раждането му в този апартамент живели
баба му и дядо му. Ходел до апартамента
в кв.П., но не му отваряли вратата при позвъняване, а гледали през шпионката. Леля
му отправяла към него и към баща му вулгарни думи в присъствието на вещото
лице. Преди две години виждал леля си на
село , но и тогава не ги пуснала да влязат и им отправила грозен език. Тогава бил
с баща си и със сина си и се опитвали да разговарят с леля му, но не се получило. Разговорът се провел, като те били извън
двора, а тя вътре. Била заключена дворната врата. Леля му имала проблеми със слуха си. Отишли и казали „Добър ден“ и показали, че искат да влязат. Не им обяснила
защо не ги допуска, но и не им отключила вратата. Ходил няколко пъти да види
дядо си заедно със сина си и баща си. Тя
започнала да вика на баща му и си тръгнали, за да не слуша детето грозните й думи.
Само З. има ключ. Ако те имали, щели да отключат и да влязат. Не им
е предоставила ключ. Откакто дядо
му починал, баща му няма ключ. Къщата не
е негодна за живеене, тъй като имало наводнение преди години и се нуждае от
ремонт.
В
показанията си св. С.И. сочи, че познава
страните близо 40 години. Знае имотите на родителите им и е ходил много пъти
и в двата имота в периода 1997г.-1998г..
Имота е къща с двор, сега сестрата
на Р. е там и той няма достъп до имота. Няма никой в имота, заключен е. Последно ходил преди около две години. Р.
искал да прескочи. Казал, че не може да
влезе, тъй като не му се дава ключ. Портата се заключва с брава и катинар. Като
ходил преди две години видимо в къщата
можело да се живее. Минали са 4- 5 години от смъртта на бащата на З.. Родителите
на Р. и З. живели в апартамента до
смъртта си.
От
показанията на св. Т.И. е видно, че
мъжът й е племенник на Г.и на наследодателя И. и познава страните от 29 години.
Знае, че И. - сина на З. ***. Знае, че майка му дала апартамента на И. през
2012г., юни или август месец. От
2012г. апартамента го владеел И., а преди това майка му от 1996г.. Г., нейната майка й го дарила. Много пъти й е казвала, че този апартамент е на З.. се пада
в ляво то площадката на стълбището, има
коридор , хол , преди хола малко
коридорче, от дясно спалнята, от
ляво баня и тоалетна, кухня с балкона на
едно. Хола има отделен балкон. Обзавеждането е старо. Не знае някой да е оспорвал собствеността на И.. Страните имат къща в Д. М., която е на Г. и
И. и след като починали, децата им я наследили. Има голям двор , в дясно барака , в ляво къщата, която е от три
стаи, но няма вътре вода . Вече е доста
разрушена, таваните са паднали след наводнението през 2005г., дюшемето се клати. Не е измазана.
Знае, че е правен покрива от бащата на З.. Имота се ползва от З. и Р.. Виждала го
Р., тъй като тя живее в с.А., но близо
до имота има дворно място, което не е застроено, но го ползва. Ходи там и го
виждала на няколко пъти вътре в двора , в къщата не. З. идва повече събота и
неделя в имота. Виждала нейния брат през седмицата да идва в имота. Два пъти
след смъртта на баща му го виждала в имота. Майка им починала отдавна. След смъртта на баща им , през миналата година, за последно видяла Р. в имота. Тогава З. не била
там.З. и брат й са в лоши отношения, вероятно заради имотите-апартамента в гр.С.
и къщата в с.Д. М.. Тяхната майка Г. починала 1997/98г.. З. се нанесла в
апартамента, за да се грижи за майка си,
че била на легло и оттогава тя си останала
в този апартамент и не го е напускала.
Майката била направила една вноска на Р.
и й тежало, и постоянно повтаряла, че
той е изтеглил вноските за
апартамента и си е купил л.а.“Москвич“. Тя направила вноска за апартамент и той си я е
изтеглил. Тя била жена, която сплотявала семейството. Вноската била направена от майката и бащата. Видяла
вратата на къщата отворена, но не го видяла вътре в къщата. Тогава бил с малкия си син Цецо. Звъннала на З. да й каже, че е видяла, че
брат й е вътре в имота. Майката на З. й казала, че дарява апартамента на
Захарина.
В
показанията на св. Б.М. се сочи, че познава З., а брат й го е виждала, тъй като тя живее в
32-ри блок, където живее З.. Блокът е на ул. „П.“ № .. в гр. С., ж. к.“С. р.“. Знае, че З. има деца И. и В.. И. живее в 28-ми апартамент на ул. „П.“№ ….. Като
починала баба му И. се преместил да
живее в този апартамент. В този апартамент живеели баба Г. и дядо . И. през
лятото бил през цялото време при баба си
и дядо си. Те са родителите на З. и на брат й . След като се поминали
родителите им, не е виждала брат й на З.
да идва в апартамента. През
1996г. родителите им дарили на З.
апартамента, защото тя гледала майка си. 2012г. З. го прехвърлила на сина си И.. Не е виждала нито брат й, нито децата му в този апартамент. Не е ходила в къщата в с.Д. М., но знае, че
мястото е 940кв.м., а къщата е 70 кв.м... Когато починала леля Г., З. ходела
цяло лято при баща си с торбите в с.Д.М.. Не е
имало спор между нея и брат й кой,
кога ще ходи в имота. Свекъра й
и бащата на З. били приятели.
Между 1996г. до 2012г. собственик на апартамента знае, че е била З..
Свидетелката
В.Кръстева в показанията си твърди, че познава страните по делото, тъй като с
майка им били приятелки. Знае,че И.-
сина на З. притежава апартамент в гр.С.
в кв.“Л.“ на втория етаж. Баба Г.й казала, че ще й съобщи радостна вест, че дарява апартамента на З. и това може би
е било 1996г..Б.Г. се разболяла и З. дошла да я гледа. А. е на … етаж, с хол, спалня и насреща кухня и
санитарен възел. Казала, че на сина си
дава пари да си купи апартамент и
за лека кола. Като й казала тази
радостна вест споделила още, че на Славчо дава пари за апартамент и кола. В с.Д.М.
са съседи и тя ходи често, понякога
по два пъти на ден. Дворът в
имота в с.Д. м. е поддържан
от З., мъжа й и децата им. Къщата се нуждае от ремонт . Виждала Р. в имота в Д.М. преди около година. На И. сина
му дошъл и казал, че има претенции за къщата. Имали пререкания. Тя попитала И.
за какво се карали, а той й казал, че
сина му иска къщата . Една година преди смъртта на дядо И.станало това. З.
и брат й преди делото не били в добри
отношения. Тя се грижела много за майка си. Може би заради тези имоти не били в
добри отношения. Не знае дали Р. е знаел
за това дарение на майка си към сестра
си. З. не е спирала брат си да ползва имота в с.Д. . Тя искала да се оправи
къщата. Не знаe дали е искала
заедно да отремонтират къщата. З. имала
проблем със слуха си от няколко години. Когато видяла Р. в имота, той бил сам.
Пред къщата имало пейка. Видяла го на пейката пред къщата. След смъртта на баща му многократно го е виждала
в двора. З. тогава не била в имота. Последно, като ходила в апартамента, там живеел сина на З. с приятелката
си .Знае,че С. бил военнослужещ. Лично с
него не е разговаряла. Не е чувала разговори
между З. и С..
От
показанията на св. Е.П. е видно, че познава
от малък И. и родителите му, тъй
като живеят в един блок в кв. „М.“. И. се преместил от квартала 1992г.-93г. и отишъл да живее вероятно в „М. п.“. Влизал е в
апартамента, който се състои от три стаи , три балкона , баня. Има хол,
спалня, кухня и санитарен възел. Един път седмично ходил на гости в И.. Не е присъствал на спорове за апартамента ,
тъй като не е виждал други хора там. Не е присъствал и на разговори между майката на И. и вуйчо му. Доколкото знае
апартамента, преди да е на И., е бил на майка му. От 2012г. И. е собственик на апартамента. Придобил го с дарение от майка му. Преди това майка му З.
била собственик. Веднъж седмично ходел в апартамента на И., в който той понастоящем живее в кв. „Подуяне“. Той обитавал хола. Майка му и баща му били в апартамента.
И когато били живи баба му и дядо му също е ходил, като и тогава майка му и баща му на И. били там. Около
1998г. на апартамента станала
собственик майката на И., чрез
дарение.
По
делото е допусната и приета СТЕ от
25.10.2018г. изготвена от в.л. К.Н., от която е видно, че процесния УПИ-ХIV-245, кв.20 по плана на с.Д. М. се
намира на неасфалтирана, насипана с чакъл улица, върху равен терен, ограден от
изток с плътна ограда, а от останалите три страни с мрежа на колове. Дворното
място е много добре поддържано, с насаждения. В имота са изградени едноетажна
полумасивна жилищна сграда, едноетажна паянтова стопанска сграда и външна
тоалетна. Жилищната сградата е полумасивна, с ограждащи и преградни носещи
стени от тухлена зидария на глинен разтвор/като зидарията в основите и на 50 см
над земята е каменна отново на глинен разтвор /на места с видими пукнатини по
тях.Над етажа е дървен гредоред и над него дървен покрив покрит с марсилски
керемиди .Покривът се нуждае от цялостен ремонт. Под етажа има мазе със размери
3.6 х 5.2 м.. Между мазето и етажа също е дървен гредоред. В сградата няма
течаща вода и не е предвидено място за санитарен възел.Пред къщата има чешма
захранена от селски водопровод и сондаж
от собствен водоизточник. Сградата видимо е занемарена, с висок процент на физическо овехтяване, с
повсеместни напукани мазилки по стени и тавани, със стара силно амортизирана
дървена дограма, неизмазана отвън,с повсеместни течове от покрива, за тотален
ремонт. Липсва вътрешна баня и тоалетна. Дървеният покрив е в тежко състояние.
Стопанската постройка е
изградена от непечени тухли, зидани с глинен разтвор/само в основите-каменна
зидария на глинен разтвор/,с метален двускатен ламаринен покрив. Не е захранена
с ток и вода.
Външната тоалетна
с площ 2кв.м е изградена от тухлена зидария и дървено покривче.
Процесният
апартамент №28 в блок 32, жилищен комплекс „Б.",гр.С. се намира на втори
етаж в тухлена, масивна жилищна сграда. Състоянието на общите части на сградата
е добро.Сградата е топлофицирана, но не е санирана. Входната врата на жилището е
стара, дървена, запазена. Апартаментът се състои от кухня с балкон, спалня с
балкон, дневна с балкон,г-образен коридор, баня-тоалетна, килер и мазе. Вещото
лице приема, че жилището е за ремонт, като част от необходимите ремонтни
дейности са вече извършени или започнати.
За определяне средната
пазарна цена на процесния имот в.л. е приложило сравнителния метод.
Заключението е , че дворното място от 942 кв.м. е с цена от 32 лв./кв.м или
30 100.00 лв.
Едноетажната
жилищна сграда в.л. оценява на стойност от 81 лв/кв.м. или за цялата сграда от
71.36 кв.м. – 5 780.00 лв., а стопанската сграда с площ от 26.52кв.м. – 1
320 лв. В.л. е оценило изградената в
дворното място външна тоалетна на 100.00 лв..
Процесния
апартамент, с оглед съобразените със
заключението на вещото лице критерии, е оценена
на 1 400.00 лв./кв.м. или за целия апартамент - 108 920.00
лв., но към 07.09.2015 г. стойността на апартамента е била с 15 %
по-ниска , а именно 92 600.00 лева.
Земеделските
имоти, подробно индивидуализирани с
исковата молба и с отговора на ответника, са оценени, както
следва : за имотите по Решение № 554/31.08.2000г. на ПК – Горна Малина,
преписка № 1223А/1992г. / собствеността върху които възстановена на Гергана
Стоянова И. / и индивидуално остойностени
всеки един , общата им стойност е 4 097.21 лева..
За
имотите по Решение № 554/31.08.2000г. на ПК –Г. М., преписка № 1223 /1992г. /
имотите на н-ци на Стоян И. Костадинов /, с
индивидуално остойностяване всеки един от тях, общо същите са на
стойност 29 508.52 лв..
Със
заключение на в.л. по СТЕ от
25.04.2019г. е предоставен вариант за разпределение на ползването на къщата
построена в процесния парцел …. ,
в квартал … по плана на с. Д. М., Софийска област, с площ от ….кв.м , без извършване на преустройство в имота. Със
същото заключение в.л. приема средна пазарна наемна цена за имота в размер
на 87.74 лева /л.198 - 202 от делото/.
Допусната
е и приета по делото и СТЕ изготвена от
в.л.Г.Г., с която в.л. дава заключение за площта на процесното дворно място,
установена със заключението в размер на 942 кв.м. , както и определена средната пазарна наемна цена за процесния
имот, изчислена на 71.36 лв/кв.м. или за
целия имот в размер на 142.72 лева /л.212-214
от делото/.
С
допуснатата и приета по делото тройна СТЕ от 29.0.7.2020г. квадратурата на
процесния имот съставляващ УПИ XIV 245 квв.20 по плана на с. Д. М. , Община Г.М. , обл.
С., е 942 кв.м.. Извършеният от в.л. по
тройната СТЕ оглед на построената в имота жилищна сграда налага извод, че същата е в много лошо
състояние с наличие на просвет между две
външни стени.Покривът е в лошо състояние. Определената със заключението месечна
наемна стойност за имота е в размер на
97.29 лева /л.291-295 от делото/.
Видно от събраните в
процеса доказателства, в момента на смъртта на наследодателя, са му
принадлежали следните имоти: ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Д. М.,
Софийски област, съставляващо парцел ……../ в квартал …../ по плана на село Д.
М., Софийска област, който парцел с площ от ………../ квадратни метра, ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и
СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в същия парцел, при съседи за парцела: улица,
Ангелина Велинова, Цветан Я. и Цветан Петков; земеделските земи /по преписка
№1223А от 03.01.1992 г., както следва:1. Нива от
1.343 дка (един дка и
триста четиридесет и три кв.м.), шеста категория, местност Л. К., имот № …..по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 015077 Нива на наследниците на
Иван С. Коцев; № 015159 Полски път на община Горна Малина;№ 015101 Нива на
Евгения Христова Славилова; № 015131 Нива на Стефан Трайков Стефанов; № 015115
Нива на Любка И. Янкова; 2.Нива …… четвърта категория,
местност Р., имот № 016106 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
016108 Нива на Велин Тодоров Велинов; № 016068 Нива на наследниците на Иван
Лазаров Стоилов; № 016103 Нива на наследниците на Славе Д. Анев; № 010070
Полски път на община Горна Малина; 3.Полска култура от …….
четвърта категория, местност . имот № 030051 по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 030052 Полска култура на наследниците на на Атанас Н. Мишев;
№ 030054 Полска култура на Антоанета Витомир Панева; № 030050 Полска култура на
Димитър Бонев Стойнов; № 000062 Полски път на община Горна Малина. Ограничения
при ползване на имота, основания:Електропровод 20 kV. На
10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м. От оста на
електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда
вискокостеблена растителност; 4.Използвана ливада от …..
четвърта категория, местност Г. Л., имот …. по плана за земеразделяне, при
граници (съседи);№ 033003 Използвана ливада на наследниците на Велин Пенков Г.;***
Използвана ливада на Тодорка Т. Гатова; № 033011 Използвана ливада на
Александров Тодоров Ташов; №033012 Използвана ливада на наследниците на Славе Д.
Анев; 5.Нива от …. четвърта категория, местност Б., имот №
…. по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 090166 Нива на Димитър
Бонев Стойнев; № 090156 Полски път на община Горна Малина; № 090144 Нива на
наследниците на Благой Тодоров Ташов; № 090157 Нива на Атанас Иванов Стоев; №
090200 Полски път на община Г.М.А.
Посочените от ответника с молбата до съда от
12.07.2018г. земеделски земи /1.Нива ………),
шеста категория, местност БРЕСТЕТО, имот …….. по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 011084 Нива на наел. на БОНЕ СТОЙНОВ ЗЛАТАНОВ № 011126
Полски път на О.Г.М.№ …..Нива на наел. на А. С. Н. № 015018 Нива на наел. на А.
С. В.;2 Нива от …….. шеста категория, местност Л.К.,
имот № ……по плана За земеразделяне/ при граници (съседи):№
015131 Нива на СТЕФАН ТРАЙКОВ СТЕФАНОВ № 015084 Нива на ВИОЛЕТА
СТОЯНОВА И. № 015095 Нива на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 015107 Нива на
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА СИМЕОНОВА № 015119 Нива на Б. ДАНАИЛОВА ЗЛАТАНОВА и др.№
015126 Нива на насл. на ПЕТЪР АПОСТОЛОВ ТАНЕВ № 015159 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНАМАЛИНА; 3.Нива от …… шеста' категория, местност Р.,
имот № …..по плана За земеразделяне, при граници (съседи):№
016059 Нива на наел. на БОГДАН МИТОВ ДИМОВ № 010070 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛЙНА № 016071 Нивана насл. на Г. СТОЙЧЕВ НЕДЯЛКОВ № 016091 Нивана наел. на
ЦВЕТКО ДАНКОВ ЛАЗОВ № 016084 Нивана наел. на НИКИфОР СТОЕВ ВЪЛЧЕВ;4.Нива
от
……, местност Б., имот № ……. по плана за земеразделяне,
при граници (съседи):№ 010099 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 022002 Нива
на НИКОЛА КОСТОВ И. № 022003 Нива на ДИМИТЪР ТРАЯНОВ МИШЕВ;5.Използв.
ливада от ……),
четвърта категория, местност М. Л., имот №
…..по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 025027
Използв. ливада на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 025021 Полски път на ОБЩИНА-
ГОРНА МАЛИНА № 025029 Използв. ливада на наел. на БОРИС ЦВЕТКОВ ВЕЛИНОВ №
025033 Използв. ливада на БОЙКО БОРИСОВ ПЕТКОВ;6. Използв.
ливада от …….
четвърта категория, местност Н. Л., имот №
026035 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 026037
Използв. ливада на наел. на БОНКО ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 026036 Използв.ливада на
наел. на ЦВЕТАН ИВАНОВ ПЕТКОВ № 026034 Използв. ливада на АНГЕЛ АСЕНОВ ПЕШЕВ №
000001 Населено място на С.Д. М. № 000055 Др. селскост.т. на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА; 7.Използв. ливада ……),
четвърта категория, местност Н.. имот № …..по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 000058 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА № 027042 Използв. ливада на НИКОЛА КОСТОВ И. № 027045
Използв.ливада на наел. на НИКОЛА ЛЕКОВ С. № 027044 Използв. ливада на БИСЕР Г.
ЙОРДАНОВ; 8.Полска култура ……
четвърта категория, местност В., имот № ….по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 030057 Полска култура на ДИМИТЪР
КИРИЛОВ Д. u др. № 000057 Път
IV кл. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 030006 Полска култура на наел. на КОСТА И.
КОСТАДИНОВ № 030008 Полска култура на наел. на СИМЕОНКА СТОИМЕНОВА И.; 9.Използв. ливада от 4….), четвърта категория,
местност Г. Л.Е, имот … по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№
035021 Използв. ливада на БОЯН ГЕОРГИЕЦ ДОБРУДЖАЛИЕВ № 000071 Полски път на
ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 035019 Използе. ливада на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ
Землищна граница; 10.Нива
от ….., местност С.М., имот
№ …. по плана за
Земеразделяне, при граници (съседи):№ 070025 Нива на ДЕНИЦА ЙОРДАНОВА ПАВЛОВА №
070015 Нива на ПЕНКА МАРИНОВА ХАРИЗАНОВА № 000030 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА № 070027 Нива на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 070028 Нива на НАЙДЕНКА
БОНЕВА ГЕОРГИЕВА; 11.Нива
от .), четвърта категория,
местност Б., имот № …по
плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 090014 Нива на ЛЮБОМИР АНГЕЛОВ
ЯНКУЛОВ № 090006 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 090035 Нива на наел. на
ЙОРДАН БОНЕВ С. № 090066 Нива на наел. на АТАНАС СТОЙЧЕВ НЕДЕЛКОВ; 12.Нива от
…………), шеста категория, местност Д.А, имот № …по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 200001
Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА№ 000003 Местен път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА
Землищна граница, № 20000 Нива на ИСТИЛИЯН ЗАХАРИЕВ ИВАНОВ /, не попадат в патримониума на наследодателя И.С.И.. Правото на собственост върху тези
земеделски имоти е възстановено с план за земеразделяне с Решение
№554/31.08.2000г. на ПК- с. Горна Малина
/ ОС“Земеделие“-Горна Малина / по преписка № 1227/ 03.01.1992г., на наследници
на Стоян И. Костадинов / трето лице от
друго коляно/ , които земи находящи се в
землището на с. Д. М., Община Горна Малина , обл. Софийска, каквито в посоченото землище наследодателят И.С.И. не е притежавал и към момента на
смъртта /л.85 от делото/.
Не
е спорно между страните, че приживе
родителите им са придобили в режим на
СИО апартамент № ……в блок …..,
етаж II в ж.к. „Б… ш.", гр. . който дарен изцяло / по ½ ид.ч. от всеки от
родителите/ на З.Т. с акт
№122, т. 135, д. № 26758/12.12.1996г. на нотариус с район на действие Софийски
районен съд / л.13 от делото/.
С исковата молба за допускане на делбата
ищецът е упражнил и потестативното си право по чл.30, ал.1 ЗН да иска
възстановяване запазена част от наследството на своя баща И.С.И., като счита , че същата е накърнена с
извършеното от наследодателя приживе дарение на собствената му 1/2 ид.ч. от
процесния апартамент/ № …./, в блок ……/,
етаж II /втори/ на ж.к. „Б.о ., гр. С..В настоящия случая не е необходимо ищецът да е приел
наследството по опис / чл.30, ал.2 от ЗН
/, тъй като ответника З.Т. има качеството на наследник по закон - низходяща на
наследодателя /дъщеря/.
Съгласно чл. 28, ал.1 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи,
родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение
да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. В случая наследодателят е остави низходящи - син и дъщеря,
като се твърди с исковата молба, че със
завещателно разпореждане в полза на З. Т. е накърнил запазената част на ищеца. И.С.И.
не е оставил съпруга, поради което запазената част на низходящите /страни в настоящия процес/ е 2/3
от имуществото на наследодателя /чл.29, ал.1 ЗН/, респ.1/3 за ищеца Р.И..
Предмет на настоящата делба са имотите
принадлежали на наследодателя И.Ст. И. / баща на страните, починал на
07.09.2015 година / към момента на смъртта му.
Според чл.31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на
запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят към нея
даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време
на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството
за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
Съдът, като взе предвид заключението по СТЕ от 25.10.2018г. на в.л. К.Н. приема, че стойността на процесните имоти към момента на смъртта на наследодателя, е както следва: апартамент №.. в блок .. ,
ж.к. „Б. ш.", гр. С. - 92 600.00 лева; ДВОРНО МЯСТО, съставляващо парцел XIV - …… по плана на с. Д. М.,
обл.Софийска, целия с площ от 942 кв.м.,
ЗАЕДНО с построени в парцела ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА -
37 300.00 лева; земеделски земи, правото на собственост върху които
възстановено с Решение №554/31.08.2000г. на
ПК- с. Горна Малина / ОС“Земеделие“-Горна Малина / по преписка № 1223А/1992г.-
4 143.48 лева. При така оценените от
вещото лице имоти , стойността на наследствената
маса по чл.31 ЗН се изчислява в общ размер на 72 547.83 лева,
от които: 46 300.00 лева - стойността на
дарения на З.Т. апартамент /1/2 от 92 600лв/, 24 866.67 лева - стойността на парцел
XIV - 245 в квартал 20 по плана на с. Д. М., обл.Софийска, целия с площ от 942
кв.м., ЗАЕДНО с построени в парцела
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА
/ върху 4/6 ид.ч./; 1 381.16
лева- земеделски земи, правото на собственост върху които възстановено с Решение
№554/2000г. на ПК- с. Г. М. по преписка
№ 1223А/1992г. / върху 1/3 ид.ч./.
Запазената част на З.Т. и Р.И. е с цифрово изражение 48 365.22 лева / 2/3 от имуществото на наследодателя, чл.29,
ал.1 от ЗН /. От това имущество на наследодателя ищецът получава дял в паричен
израз в размер на 14 505.08 лева. Запазената
част на ищеца е в паричен израз е в размер на 24 182.61 лева. Следователно
запазената част на Р.И. е накърнена с 9
677.53 лева. Ето защо искът с правно
основание чл.30, ал.1 от ЗН следва да се уважи, като се намали извършеното от
наследодателя дарение със сумата от 9 677.53 лева до размера на разполагаемата
му част /от 1/3 / и се възстанови запазената 1/3 ид.ч. част на ищеца, чрез допълването
й с цифров еквивалент в рамер на сумата
от 9 677.53 лева.
Според чл.36, ал.1 ЗН, когато предмет на завета или дарението е недвижим имот
и отделянето на част от него, за да се допълни запазената част на наследника,
не може да стане удобно, в случай че стойността на завещания или подарения
имот, пресметната съгласно чл. 31, надвишава с повече от
1/4 разполагаемата част, имотът остава изцяло в наследството, а заветникът или
надареният получават стойността на разполагаемата част. Ако не е
надвишена 1/4, заветникът или надареният може да задържи целия имот и да
възмезди наследника с пари според цената по време на намаляването.Когато
заветникът или надареният е наследник със запазена част, той може да задържи
целия имот ако стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата
запазена част, взети заедно/чл.36,
ал.2 ЗН/.
Установи се от
събраните доказателства , че стойността на подарения имот, пресметната
съгласно чл. 31, надвишава с повече от 1/4
разполагаемата част. Също така стойността на дарения
имот надвишава стойността на
разполагаемата част и запазената част взети
заедно. От друга страна съгласно Нотариален акт № №146/том 1, рег. №
8877/2012г. на нотариус с район на
действие СРС ответницата З. Т., се е
разпоредила още приживе на
наследодателя, с дарената й от И.С.И. 1/2 ид.ч. от процесния имот, което е
сторила в полза на сина си И.Тошкова Г..
Следователно не би могло процесният апартамент да бъде върнат в наследствената
маса, а така и да бъде допуснат до делба межзду страните този имот /АПАРТАМЕНТ
№ …., в блок …., етаж II на ж.к. „Б. ш.", гр. . Налице е хипотезата на чл.37 от ЗН с която кореспондира разпореждането
на ответника З.Т. с дарения й имот и срещу която следва да се постанови намалението. При това
евентуалното упражняване правото на иск по чл.37 ЗН от ищеца, се явява функция от невъзможността до последният да допълни своята запазена част от
имуществото на надарения / ответника З.Т./ и ако приобретателят не допълни
запазената му част в пари.
Ето защо искът за делба на този имот
следва да се отхвърли, като следва З.Т. да бъде осъдена да заплати на Р.И. сумата,
представляваща размера на частта, с
която се допълни запазената част на ищеца , представляваща 1/3 ид.ч. от наследствената маса съгласно
чл.29, ал.1 ЗН. В този смисъл основателно се явява и възражението на
ответника с отговора по чл.131 ГПК за
неоснователност на претенцията на ищшеца за допускане до делба на АПАРТАМЕНТ № ..,
в блок …, етаж II на ж.к. „Б. ш.", гр. С./ вж. Решение №14/14.02.2019г. по
д.№ 953/2018г. на ВКС, ГК, I
г.о. /.
По отношение на останалите имоти в наследствената
маса, а именно:ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Д. М., Софийски област,
съставляващо парцел XIV - 245 в квартал 20 по плана на село Д. М., Софийска
област, който парцел с площ от 942 кв.м., ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА
и СТОПАНСКА СГРАДА и ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ, собствеността върху които възстановена с Решение №
554/31.08. 2000 г на Общинска служба „Земеделие и гори" - с. Горна Малина
на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ и протокол №37 от 16.09.1992 г за категориите
на земеделските земи по преписка №1223А от 03.01.1992 г., както следва:1. Нива от 1.343 дка (един дка и
триста четиридесет и три кв.м.), шеста категория, местност Л.. К., имот №
0150888 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 015077 Нива на
наследниците на Иван С. Коцев; № 015159 Полски път на община Горна Малина;№
015101 Нива на Евгения Христова Славилова; № 015131 Нива на Стефан Трайков
Стефанов; № 015115 Нива на Любка И. Янкова; 2.Нива от ………………………………..,
четвърта категория, местност Р.., имот № … по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 016108 Нива на Велин Тодоров Велинов; № 016068 Нива на
наследниците на Иван Лазаров Стоилов; № 016103 Нива на наследниците на Славе Д.
Анев; № 010070 Полски път на община Горна Малина; 3.Полска
култура от …. четвърта категория, местност В., имот № …по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 030052 Полска култура на наследниците на
на Атанас Н. Мишев; № 030054 Полска култура на Антоанета Витомир Панева; №
030050 Полска култура на Димитър Бонев Стойнов; № 000062 Полски път на община
Горна Малина. Ограничения при ползване на имота, основания:Електропровод 20 kV. На
10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м. От оста на
електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда
вискокостеблена растителност;4.Използвана ливада от ……..),
четвърта категория, местност Г. Л., имот № … по плана за земеразделяне, при
граници (съседи);№ 033003 Използвана ливада на наследниците на Велин Пенков Г.;***
Използвана ливада на Тодорка Т. Гатова; № 033011 Използвана ливада на
Александров Тодоров Ташов; №033012 Използвана ливада на наследниците на Славе Д.
Анев;5.Нива от ………. четвърта категория, местност Б., имот
№ 090161 по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 090166 Нива на
Димитър Бонев Стойнев; № 090156 Полски път на община Горна Малина; № 090144
Нива на наследниците на Благой Тодоров Ташов; № 090157 Нива на Атанас Иванов
Стоев; № 090200 Полски път на община Горна Малина, страните в процеса имат
равни права, поради което делбата на
тези земеделски земи следва да се допусне при равни квоти от по ½ ид.ч.
за ищеца и за ответника.
По отношение на останалите земеделски земи / находящи се в землището на с. Д. М., обл.
Софийска, а именно: 1.Нива от …………дка
(два дка и шестстотин четиридесет и седем кв.м), шеста категория, местност Б..,
имот №….. по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 011084 Нива на
наел. на БОНЕ СТОЙНОВ ЗЛАТАНОВ № 011126 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА №
011097 Нива на наел. на А. С. Н. № 015018 Нива на наел. на А. С. В.;2
Нива от…….., местност Л. К. имот № …..по
плана За земеразделяне/ при граници (съседи):№ 015131 Нива на СТЕФАН ТРАЙКОВ
СТЕФАНОВ № 015084 Нива на ВИОЛЕТА СТОЯНОВА И. № 015095 Нива на наел.
на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 015107 Нива на МАРГАРИТА ДИМИТРОВА СИМЕОНОВА № 015119
Нива на Б. ДАНАИЛОВА ЗЛАТАНОВА и др.№ 015126 Нива на насл. на ПЕТЪР АПОСТОЛОВ
ТАНЕВ № 015159 Полски път на ОБЩИНА ГОРНАМАЛИНА; 3.Нива
от …), шеста' категория, местност Р., имот № . по
плана За земеразделяне, при граници (съседи):№ 016059 Нива на наел. на БОГДАН
МИТОВ ДИМОВ № 010070 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛЙНА № 016071 Нивана насл. на
Г. СТОЙЧЕВ НЕДЯЛКОВ № 016091 Нивана наел. на ЦВЕТКО ДАНКОВ ЛАЗОВ № 016084
Нивана наел. на НИКИфОР СТОЕВ ВЪЛЧЕВ;4.Нива от …),
четвърта категория, местност Б., имот № …1 по плана за земеразделяне,
при граници (съседи):№ 010099 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 022002 Нива
на НИКОЛА КОСТОВ И. № 022003 Нива на ДИМИТЪР ТРАЯНОВ МИШЕВ;5.Използв.
ливада от …),
четвърта категория, местност М. Л., имот №
…. по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 025027
Използв. ливада на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 025021 Полски път на ОБЩИНА-
ГОРНА МАЛИНА № 025029 Използв. ливада на наел. на БОРИС ЦВЕТКОВ ВЕЛИНОВ №
025033 Използв. ливада на БОЙКО БОРИСОВ ПЕТКОВ;6. Използв.
ливада ………, четвърта категория, местност Н. Л., имот № 026035 по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 026037 Използв. ливада на наел. на БОНКО
ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 026036 Използв.ливада на наел. на ЦВЕТАН ИВАНОВ ПЕТКОВ №
026034 Използв. ливада на АНГЕЛ АСЕНОВ ПЕШЕВ № 000001 Населено място на С.Д. М.
№ 000055 Др. селскост.т. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА; 7.Използв.
ливада от ….),
четвърта категория, местност Н. Л., имот № ….
по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 000058 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА № 027042 Използв. ливада на НИКОЛА КОСТОВ И. № 027045
Използв.ливада на наел. на НИКОЛА ЛЕКОВ С. № 027044 Използв. ливада на БИСЕР Г.
ЙОРДАНОВ; 8.Полска култура от ….), четвърта категория,
местност В., имот № …по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 030057 Полска култура на ДИМИТЪР
КИРИЛОВ Д. u др. № 000057 Път
IV кл. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 030006 Полска култура на наел. на КОСТА И.
КОСТАДИНОВ № 030008 Полска култура на наел. на СИМЕОНКА СТОИМЕНОВА И.; 9.Използв. ливада от ….местност Г.. имот № …. по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 035021 Използв. ливада на БОЯН ГЕОРГИЕЦ
ДОБРУДЖАЛИЕВ № 000071 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 035019 Използе.
ливада на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ Землищна граница; 10.Нива
от ………..шеста
категория, местност С. М., имот № … по
плана за Земеразделяне, при граници (съседи):№ 070025 Нива на ДЕНИЦА ЙОРДАНОВА
ПАВЛОВА № 070015 Нива на ПЕНКА МАРИНОВА ХАРИЗАНОВА № 000030 Полски път на
ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 070027 Нива на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 070028 Нива
на НАЙДЕНКА БОНЕВА ГЕОРГИЕВА; 11.Нива
от ….. четвърта
категория, местност БЕЖОВИЦА, имот № 090020
по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 090014 Нива на ЛЮБОМИР
АНГЕЛОВ ЯНКУЛОВ № 090006 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 090035 Нива на
наел. на ЙОРДАН БОНЕВ С. № 090066 Нива на наел. на АТАНАС СТОЙЧЕВ НЕДЕЛКОВ; 12.Нива от
………………………………..), шеста категория, местност ДРУМА, имот № ….. по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №
200001 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА№ 000003 Местен път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА Землищна граница, № 20000 Нива на ИСТИЛИЯН ЗАХАРИЕВ ИВАНОВ/, правото на собственост върху
които възстановено с план за земеразделяне с Решение №554/31.08.2000г. на ПК- с. Горна Малина / ОС“Земеделие“-Горна
Малина / по преписка № 1227/ 03.01.1992г., на наследници на Стоян И. Костадинов, предявения иск за делба
следва да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан.
По въведените от ответника с отговора по чл.131 ГПК
възражения: че искът за делба на процесния АПАРТАМЕНТ №. е погасен по давност, поради изминали повече от 5 години от датата на
смъртта на наследодателката Гергана Ст. И.;
за изтекла придобивна давно в полза на третото лице- помагач на страната
на ответника и син на ответницата И.Т.Г., считано от
датата на прехвърляне на имота на
неговата праводателка З.Т. през 1993 г. до настоящия момент, следва да се
посочи следното:
С оглед първото възражение на
ответника, искът за делба не е ограничен
с установена от закона давнност за неговото предявяване.От друга страна
претенцията на ищеца относно връщане в наследствената маса на процесния
апартамент, с оглед накърнената му запазена част, не е насочена спрямо
наследството оставено от майката на страните
Г. С. И., а по отношение наследството от
техния баща - И.С.И. /л.7 ,стр.2, от делото , стр.4 от исковата молба/. В
случая с акт №122, т. 135, д. № 26758/12.12.1996г. на нотариус с район на
действие Софийски районен съд / л.13 от делото/ наследодателят И.Ст. И. е дарил
своята 1/2 ид.ч. от процесния апартамент
на дъщеря си З.Т., като собствеността
върху имота е преминала към надареното лице по силата на
гражданскоправната сделка. Право на ищеца
да иска възстановяване на запазена част чрез намаляване на извършеното
дарение възниква в момента на откриване на наследството на дарителя /вж. Р 150/25.11.2016г. хо гр.д. № 1818/2016г. на
ВКС, II г.о./.
До този момент давността не тече, респ. до датата на откриване на наследството -
07.09.2015 година. В този смисъл се
налага извод , че считано от
07.09.2015г. до датата на депозиране на
исковата молба по чл.30, ал.1 ЗН – 22.06.2017г. са изтекли по- малко от
две години, поради което съдът не споделя въведените от ответника възражения в тази насока, направени
с отговора по чл.131 от ГПК /л.36, стр.2 от делото/.
По предявения иск по чл.344, ал.2 ГПК
Искането по чл.344, ал.2 ГПК обуславя
възможността за постановяване от съда пред който то е направено на привременна
мярка, считано от постановяване на
решението по допускане на делбата до
окончателното й извършване. В случая се претендира обезщетение в размер
на 300.00 лева месечно поради едноличното ползване от ответника З.Т. на
процесния имот- парцел XIV - 245 в квартал 20 по плана на село Д. М., Софийска
област, който парцел с площ от 942 кв.м., ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА
и СТОПАНСКА СГРАДА. Обезщетението може да се претендира от момента на писменото
поискване, какъвто характер има
настоящото исковата молба, с която е
въведена претенцията по чл.344, ал.2 ГПК. Според цитираната норма, когато не всички съделители ползват съсобствените имоти съобразно правата си, съдът постановява кои
съделители от кои имоти ще се ползват или какви суми ще заплащат едните на другите срещу ползването. Безспорно се установява от доказателствата
, че страните по делото участват в
съсобствеността по отношение на ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Д. М., Софийски област, съставляващо парцел XIV -
……….. плана на село Д. М., Софийска област, който парцел с площ от 942 кв.м., с
по 1/2 идеална част. В случая ищецът твърди, че е
лишен от възможността да се
ползва от имота, поради което е заявил, че желае да му бъде заплащано
обезщетение от ответницата в размер на 300.00 лева месечно. По това искане З.Т.
е въвела възражения с отговора си по чл.131 ГПК. От събраните доказателства се
установява, че ищецът няма предоставен достъп
до имота в с. Д. М., общ. Г.М., обл. С.. Имотът е заключен от З.Т. и само
тя има ключ за дворната порта и за входната врата на къщата посторена в същия имот. Съдът давя вярна и на показанията на св.
М., св. Т. И. и св. К.
относно обстоятелството, че са виждали
ищеца в дворното място в с. Д. М.. С
оглед възраженията на ответника
в часта относно претенцията по чл.344, ал.2 ГПК, в тежест на З.Т. е да
установи, че ищецът се е ползвал
в пълен обем от правата си върху така намиращия се в съсобственост с нея
имот при квоти от по 1/2 ид.ч.. От друга
страна установи се, че ищецът няма ключове за портата и за входната врата на
къщата в с. Д. М. , обл. Софийска. В потвърждение на този извод са и
показанията на св. Сл. Иванов, в чията
безпристрастност не се пораждат съмнения предвид липсата на данни за родствени
връзки или други взаимоотношения обвързващи
свидетевля със страните по делото. Същият свидетел има лични възприятия, че при съвместното ходене с ищеца до имота в с.Д. М., Р.И. е поискал
да прескочи в имота, тъй като не му се
давал ключ, но свидетелят лично го е възпрял. Този свидетел е възприел и лично отправени към Р.И. закани
от братовчед на ищеца „да
не се меша в работите на З., че иначе
щял да се разправя с него“. Пак в
този смисъл св. Ив. И. лично е
възприел изричния отказ на леля му З.Т.
да допусне в дворното място него , сина
му и ищеца Р.И., като в показанията си този свидетел недвусмислено заявява: Отидохме и казахме „Добър ден!“. И показахме
, че искаме да влезем. Не ни обясни защо
не ни допуска, но не ни отключи вратата. Не зная от кога З. има само тя ключ.
Ключовете за вратите са в нея. Ако имахме ключ щяхме да отключим и да влезем. В контекста на
установените със показанията на
изслушаните свидетели обстоятелства
следва да се отбележи, че дори и да е виждан ищеца инцидентно в процесното
дворно място в с. Д. М. това не означава
,че същият е упражнявал и може да упражнява правата си върху имота
пълноценно с оглед припадащата му се по
наследство от И.Ст. И. ½ ид.ч. от
този имот, установяването на който факт е в тежест на ответника З.Т. По
изложените съображения настоящият състав намира така направеното искане за
постановяване на привременната мярка за основателно. С оглед размера на претендираното обезщетение, което
е заявено като месечно такова от 300.00 лева следва да се
отбележи , че изслушаната и приета по делото , като компетентно дадена и
неоспорена от страните Тройна съдебно-техническа експертиза от 29.07.2020г.,
приема като реална пазарна месечна наемна стойност за имота
в с. Д. М., с приспадане коефициент
на корекция, сумата от 97.54 лева
/л.291-295 от делото/. Ето защо , при съобразяване правата на ищеца в съсобствеността / върху ½ ид.ч. от
имота / следва да се уважи искането за сумата от 48.77 лева месечно по така заявената привременна мярка, която
платима от ответника в полза на ищеца, считано
от постановяване на решението по допускане на делбата до
окончателното и извършване, като същото
се отхвърли, като неоснователно и недоказано
за разликата до пълния заявен размер
от 300.00 лева. Вярно е , че със заключението по допуснатата и приета по делото съдебно-техническа
експертиза изготвена от в.л.К.Н. /л.198-л.200 от делото / се дава валидно
разрешение на въпроса за реалното разпределение на ползването къщата построена
в дворното място в с. Д. М.. Но съдът е длъжен от една страна да се съобрази с
посочения от ищеца способ за обезщетение / след като е
установена неговата дължимост /, както и
с установения по делото факт, че
именно ищецът Р.И. е лишен изцяло от възможност да ползва имота в с. Д.
М., респ. да упражнява правата си върху него произтичащи от участието му в съсобствеността при квоти
от по 182 ид.ч. за всяка от страните.
При този изход на делото и предвид заявените
от ищеца и ответника претенции за
разноски следва да се отбележи следното:
Според чл.355 ГПК страните в делбеното производство
заплащат разноските съобразно стойността
на дяловете им. Каква именно е стойността на всеки дял се установява едва с
влизане в сила на решението по допускане на делбата. От друга страна делбеното
производство продължава във втората си фаза – по извършване на делбата, в която
също се генерират разходи за всяка от страните - съделители в делбения
процес. Следователно преценката за
дължимите се разноски се извършва едва с
финализиране на втората фаза на делбеното производство , респ. при окончателното
извършване на делбата с прекратяване на общността съобразно признатия за всеки
от съделителите дял с решението по първата фаза на делбения процес. В този
смисъл и Постановление №7/28.11.1973г.
на ПВС, т.9. Ето защо така заявените
претенции на страните не следва да бъдат
разгледани в настоящото производство / в този смисъл и Решение№3/06.02.2012г.
по д. № 189/2011г. на ВКС, ГК, I г.о./.
Предви изложеното, съдът
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН
извършеното приживе от наследодателя И.С.И., с ЕГН **********, в полза на З.И.Т.
***, с ЕГН **********, дарение на АПАРТАМЕНТ № ….., блок ……, етаж II в ж.к. „Бо.ш.", гр. С.,
състоящ се от една стая, хол, кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура
по одобрения план от 77.80 кв. м., при
съседи на апартамента: стълбище, север ул. „П.", Тонка и Крум Николови, юг
- двор, Мария Д. Христова, заедно със зимнично помещение при съседи: коридор, А.
Костадинов Стоилков, запад - двор, север - помещение за смет, заедно с 2.89
/две цяло осемдесет и девет стотни/ върху сто идеални части от общите части на
сградата, както и правото на строеж върху държавна земя на стойност 943.00 лв., с Нотариален акт за дарение на недвижим
имот от 12 декември 1996 година на нотариус с район на действие Софийски
районен съд /акт №122, т. 135, д. № 26758/96г./, със сумата от 9 677.53 лева, необходима за възстановяване на
запазената на Р.И. ***, с ЕГН **********, 1/3 ид.ч. част от наследството на И.С.И.,
с ЕГН ********** , чрез допълването й със
сумата от 9 677.53 лева.
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Р.И. ***,с ЕГН
**********, от наследството оставено от
И.С.И., с ЕГН **********, чрез допълването й
със сумата от 9 677.53 лева.
ОСЪЖДА
З.И.Т. ***, с ЕГН **********, да заплати на Р.И. ***,с ЕГН **********, сумата
от 9 677.53 лева, представляваща паричен
еквивалент допълващ запазената част на Р.И.И.,с ЕГН **********, цялата в размер
на 1/3 ид.ч. от наследството оставено
от И.С.И., с ЕГН **********, починал на
07.09.2015 година.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.И. ***,с ЕГН **********,
против З.И.Т. ***, с ЕГН **********, иск за делба на АПАРТАМЕНТ № …., в блок ..,
етаж II /втори/ на жил. комплекс „Б. ш.", гр. С., състоящ се от една стая,
хол, кухня и други сервизни помещения, с обща квадратура по одобрения план от
77.80 /седемдесет и седем цяло и осемдесет стотни/ кв. м., при съседи на
апартамента: стълбище, север ул. „П…., Тонка и Крум Николови, юг - двор, М. Д.
Христова, заедно със зимнично помещение при съседи: коридор, А. Костадинов .
запад - двор, север - помещение за смет, заедно с 2.89 /две цяло осемдесет и
девет стотни/ върху сто идеални части от общите части на сградата, както и
правото на строеж върху държавна земя на стойност 943.00 лева.
ДОПУСКА делба на следните недвижими имоти:
І. ДВОРНО
МЯСТО находящо се в
с. Д. М., Софийски област, съставляващо парцел …….. ……… по плана на село Д. М.,
Софийска област, който парцел с площ от 942 /деветстотин четиридесет и два/
квадратни метра, ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА,
находящи се в същия парцел, при съседи за парцела: улица, Ангелина Велинова,
Цветан Я. и Цветан Петков съгласно Нотариален акт № 6, том I, дело № 36/1993
година на Елинпелински районен съдия; ІІ. ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ, собствеността върху които възстановена с Решение №
554/31.08. 2000 г на Общинска служба „Земеделие и гори" - с. Горна Малина
на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ и протокол №37 от 16.09.1992 г за определяне категориите на земеделските земи по
преписка №1223А от 03.01.1992 г., както следва:1. Нива от ……. шеста категория, местност Л. К., имот № …. по плана
за земеразделяне, при граници (съседи):№ 015077 Нива на наследниците на Иван С.
Коцев; № 015159 Полски път на община Горна Малина;№ 015101 Нива на Евгения
Христова Славилова; № 015131 Нива на Стефан Трайков Стефанов; № 015115 Нива на
Любка И. Янкова; 2.Нива
от ……
четвърта категория, местност Р., имот ….. по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ 016108 Нива на Велин Тодоров Велинов; № 016068 Нива на наследниците
на Иван Лазаров Стоилов; № 016103 Нива на наследниците на Славе Д. Анев; №
010070 Полски път на община Горна Малина; 3.Полска култура от 0.887 дка (нула дка и осемстотин
осемдесет и седем кв.м.), четвърта категория, местност В…., имот № 030051 по
плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 030052 Полска култура на
наследниците на на Атанас Н. Мишев; № 030054 Полска култура на Антоанета
Витомир Панева; № 030050 Полска култура на Димитър Бонев Стойнов; № 000062
Полски път на община Горна Малина. Ограничения при ползване на имота,
основания:Електропровод 20 kV.
На 10 м от
двете страни до крайните проводници или на 11 м. От оста на електропровода не
могат да се строят сгради и съоръжения и засажда вискокостеблена растителност;4.Използвана ливада от …… четвърта категория,
местност Г. Л., имот № ….. по плана за земеразделяне, при граници (съседи);№
033003 Използвана ливада на наследниците на Велин Пенков Г.;*** Използвана
ливада на Тодорка Т. Гатова; № 033011 Използвана ливада на Александров Тодоров
Ташов; №033012 Използвана ливада на наследниците на Славе Д. Анев;5.Нива от …..), четвърта категория,
местност Б., имот № ….о плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 090166
Нива на Димитър Бонев Стойнев; № 090156 Полски път на община Горна Малина; №
090144 Нива на наследниците на Благой Тодоров Ташов; № 090157 Нива на Атанас
Иванов Стоев; № 090200 Полски път на община Горна Малина. Ограничения при
ползване на имота, основания:Електропровод 220 kV. На 25 м от двете страни до крайните проводници или
на 30 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и
засажда вискокостеблена растителностмежду Р.И. ***, с ЕГН ********** и З.И.Т. ***,
с ЕГН **********, между Р.И. ***,с ЕГН ********** и З.И.Т. ***, с ЕГН **********, при КВОТИ от по 1/2 ид.ч..
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, З.И.Т., с ЕГН **********, да заплаща на Р.И.И., с ЕГН **********, сумата от 48.77 лева месечно, платима до последно число на текущия месец, считано от постановяване на настоящото решение - 15.01.2021г. до окончателното извършване на делбата, която сума представляваща обезщетение за еднолично ползване от З.И.Т. процесния делбен имот- ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Д. М., Софийски област, съставляващо парцел XIV - 245 /четиринадесети, двеста четиридесет и пет/ в квартал 20 /двадесети/ по плана на село Д. М., Софийска област, който парцел с площ от 942 /деветстотин четиридесет и два/ квадратни метра, ЗАЕДНО с ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА ПОСТРОЙКА и СТОПАНСКА СГРАДА, находящи се в същия парцел, при съседи за парцела: улица, Ангелина Велинова, Цветан Я. и Цветан Петков съгласно Нотариален акт № …., том I, дело № 36/1993 година на Елинпелински районен съдия, като ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния заявен размер от 300.00 лева.
ОТХВЪРЛЯ предявения, иск за делба между З.И.Т.,
с ЕГН ********** и Р.И. ***,с ЕГН **********, на земеделски земи в землището на с. Д. М., както следва: 1.Нива от ….., местност Б., имот № ….по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 011084
Нива на наел. на БОНЕ СТОЙНОВ ЗЛАТАНОВ № 011126 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА № 011097 Нива на наел. на А. С. Н. № 015018 Нива на наел. на А. С. В.;2 Нива от …, шеста категория, местност Л.
К., имот № … по плана За земеразделяне/ при граници
(съседи):№ 015131 Нива на СТЕФАН ТРАЙКОВ СТЕФАНОВ № 015084 Нива на ВИОЛЕТА
СТОЯНОВА И. № 015095 Нива на наел. на И.ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 015107 Нива на
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА СИМЕОНОВА № 015119 Нива на Б. ДАНАИЛОВА ЗЛАТАНОВА и др.№
015126 Нива на насл. на ПЕТЪР АПОСТОЛОВ ТАНЕВ № 015159 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНАМАЛИНА; 3.Нива от ………, шеста'
категория, местност Р. имот № ……по плана За
земеразделяне, при граници (съседи):№ 016059 Нива на наел. на БОГДАН МИТОВ
ДИМОВ № 010070 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛЙНА № 016071 Нивана насл. на Г.
СТОЙЧЕВ НЕДЯЛКОВ № 016091 Нивана наел. на ЦВЕТКО ДАНКОВ ЛАЗОВ № 016084 Нивана
наел. на НИКИфОР СТОЕВ ВЪЛЧЕВ;4.Нива от ………………………,
четвърта категория, местност Б., имот № …. по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 010099 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА
№ 022002 Нива на НИКОЛА КОСТОВ И. № 022003 Нива на ДИМИТЪР ТРАЯНОВ МИШЕВ;5.Използв. ливада
от ……., четвърта категория, местност М. Л., имот № ….о плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 025027 Използв. ливада на наел. на И.ТРАЙКОВ
НЕДКОВ № 025021 Полски път на ОБЩИНА- ГОРНА МАЛИНА № 025029 Използв. ливада на
наел. на БОРИС ЦВЕТКОВ ВЕЛИНОВ № 025033 Използв. ливада на БОЙКО БОРИСОВ
ПЕТКОВ;6. Използв.
ливада от
…….четвърта категория, местност Н. Л.Е, имот № …по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 026037 Използв. ливада на наел. на БОНКО
ТРАЙКОВ НЕДКОВ № 026036 Използв.ливада на наел. на ЦВЕТАН ИВАНОВ ПЕТКОВ №
026034 Използв. ливада на АНГЕЛ АСЕНОВ ПЕШЕВ № 000001 Населено място на С.Д. М.
№ 000055 Др. селскост.т. на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА; 7.Използв. ливада от …….четвърта
категория, местност Н.Л., имот №
…..по плана за земеразделяне, при граници (съседи):№ 000058
Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 027042 Използв. ливада на НИКОЛА КОСТОВ И.
№ 027045 Използв.ливада на наел. на НИКОЛА ЛЕКОВ С. № 027044 Използв. ливада на
БИСЕР Г. ЙОРДАНОВ; 8.Полска
култура от
….. четвърта категория, местност В.., имот №…… по плана за
земеразделяне, при граници (съседи):№ 030057 Полска култура на ДИМИТЪР КИРИЛОВ Д.
u др. № 000057 Път IV кл. на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА № 030006 Полска култура на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 030008 Полска
култура на наел. на СИМЕОНКА СТОИМЕНОВА И.; 9.Използв. ливада от …..
четвърта категория, местност Г.., имот № ….по плана за земеразделяне, при
граници (съседи):№ … Използв. ливада на БОЯН ГЕОРГИЕЦ ДОБРУДЖАЛИЕВ № 000071
Полски път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 035019 Използе. ливада на наел. на КОСТА И.
КОСТАДИНОВ Землищна граница; 10.Нива
от ..
кв.м), шеста категория, местност С.М., имот № …по плана за
Земеразделяне, при граници (съседи):№ 070025 Нива на ДЕНИЦА ЙОРДАНОВА ПАВЛОВА №
070015 Нива на ПЕНКА МАРИНОВА ХАРИЗАНОВА № 000030 Полски път на ОБЩИНА ГОРНА
МАЛИНА № 070027 Нива на наел. на КОСТА И. КОСТАДИНОВ № 070028 Нива на НАЙДЕНКА
БОНЕВА ГЕОРГИЕВА; 11.Нива
от ….),
четвърта категория, местност Б., имот № ….. по плана за земеразделяне, при
граници (съседи): № 090014 Нива на ЛЮБОМИР АНГЕЛОВ ЯНКУЛОВ № 090006 Полски път
на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА № 090035 Нива на наел. на ЙОРДАН БОНЕВ С. № 090066 Нива
на наел. на АТАНАС СТОЙЧЕВ НЕДЕЛКОВ; 12.Нива от ….), шеста
категория, местност Д., имот № …по
плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 200001 Полски път на ОБЩИНА
ГОРНА МАЛИНА№ 000003 Местен път на ОБЩИНА ГОРНА МАЛИНА Землищна граница, №
20000 Нива на ИСТИЛИЯН ЗАХАРИЕВ ИВАНОВ, правото
на собственост върху които възстановено с Решение №554/31.08.2000г. на ПК- с. Горна Малина / ОС“Земеделие“-Горна
Малина / по преписка № 1227/ 03.01.1992г., на наследници на Стоян И. Костадинов .
Решението е постановено при участието
на И.Т.Г., с ЕГН ********** - трето лице - помагач на страната на ответника З.И.Т..
В частта по чл.344, ал.2 от ГПК решението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Решението в останалата част
подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: