Номер 47016.09.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Кирил Г. Стоянов
Членове:Албена Я. Зъбова Кочовска
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Кирил Г. Стоянов Въззивно търговско дело №
20202001000167 по описа за 2020 година
Постъпила е въззивна жалба от „БГ ***6“ЕООД със седалище и адрес на
управление – гр.Бургас , ЕИК *** против решение №160 от 07.07.2020 г. ,
постановено по търг.д.№650 по описа на ОС – Бургас за 2019 г. , с което се уважава
иска на прокурора за прекратяване на търговското дружество поради смъртта на
едноличния собственик на капитала и липса на нов управител. Жалбата е депозирана
от C.Б – майка и законен представител на м Г Ж – малолетна , наследник на
починалия едноличен собственик на капитала на „БГ *“ЕООД. Сочи се , че в
Търговския регистър към Агенцията по вписвания е подадено заявление за вписване
на обстоятелството за прекратяване на дружеството – Обр.Б6 с вх.№... , подадено от
майката и законен представител на наследника на починаля едноличен собственик на
капитала. По постановения отказ на ДЛР и жалбата против отказа е било
постановено решение №206 от 03.06.2019 г. по търг.д.№271/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас , с което отказа е отменен. Решението на ОС е потвърдено с
решение на Апелативния съд №210 от 27.06.2019 , постановено по частно т.д.
№181/2019 г.: прието е че дружеството е прекратено, постановено е вписване
прекратяването на ЕООД. Предявения иск по т.д.№650/19 на ОС в случая е
недопустим и съдът се е произнесъл по недопустим иск в противоречие с вече влязъл
в сила съдебен акт – решението на Апелативния съд. Моли се за обезсилване на
постановеното от ОС решение и прекратяване на производството по делото, в случай
че се намери за валидно решението да се отмени като неправилно. В случай че
решението се намери за валидно – след отмяната му да се постанови решение , с което
да се назначи за ликвидатор родителя и законен представител на малолетното дете –
наследник на едноличния собственик на капитала.Приложено е и нотариално
заверено съгласие от родителя – законен представител. Назначаването на друг
1
ликвидатор ще намали имуществото на детето , което то следва да получи като
ликвидационен дял. В аналогичен смисъл съдът следва да има предвид и
обстоятелството , че майката и законен представител на детето М. е вече назначена за
ликвидатор на други две търговски дружества – „п.“ЕООД и „Е.“ЕООД. Прилага се
Решение №206 от 03.06.2019 г. , постановено по търг.д.№271/2019 г. на Окръжен съд
– Бургас , с което се отменя отказ на ДЛР при АВ с указания за извършване на
вписване по партидата на „БГ ***6“ЕООД прекратяване на търговското дружество и
служебно откриване на производство по ликвидация
Отговор на въззивната жалба от страна на Окръжна прокуратура – Бургас не е
постъпил.
След преценка на доказателствата и обжалвания съдебен акт , настоящият
съдебен състав приема за установено следното:
Производството по търг.д.№650 на ОС – Бургас за 2019 г. е било образувано по
исковата молба на окръжната прокуратура по чл.155 т.3 от Търговския закон –
констатира се , че на 04.04.2016 г. в ТР е било вписано „БГ ***6“ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление – гр.Бургас и едноличен собственик на капитала и
управител – Г.ЖНа ... г. Г.Ж е починал. В рамките на тримесечния срок по чл.155 т.3
от ТЗ по партидата на дружеството не е бил вписан нов управител. Законния
представител на малолетната дъщеря на Г.Ж не е предприел действия по вписване на
нов управител. Констатира се че по подадено заявление Б6с вх.№... е бил постановен
отказ за вписване на промени по партидата на „БГ ***6“ЕООД , изразяващи се в
прекратяване на дружеството и откриване на производство по ликвидация. Според
прокуратурата е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ и поради това е искано от съда
да постанови решение , с което да прекрати „БГ ***6“ЕООД. Съдът като е
констатирал, че с изтичане на срока по чл.155 от ТЗ не са предприети действия по
вписване на нов управител и поради становището за бездействие на наследниците е
приета основателността на иска и е постановено решение , с което е прекратено
търговското дружество. Решението е постановено въпреки , че по делото с вх.№1228
от 21.01.2020 г. е постъпила молба от C.Б – като майка и законна представителка на
наследницата на едноличния собственик на капитала Г.Ж – Мп.Ж. В същата се сочи
че дружеството е прекратено и е безпредметно повторното прекратяване по чл.155 от
ТЗ. Като родител на единствения наследник на управителя Г.Ж молителката е
направила искане до съда за назначаването й като ликвидатор като е приложила
удостоверение за наследници , удостоверение за раждане, удостоверение от ТД на
нАП , съгласие с образец – подпис и извлечения от партидите на „п.“ЕООД и
„Е.“ЕООД.
Въззивната жалба е допустима – депозирана е от страна имаща правен интерес –
малолетния наследник на починалия едноличен собственик на капитала и управител
2
на едноличното дружество с ограничена отговорност чрез законния си представител
– родител. Внесена е и държавната такса , жалбата е подадена в законоустановения
срок. Същата е допустима и следва делото да бъде внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Приложените към въззивната жалба писмени доказателства – решение по търг.д.
№271 от 2019 г. на БОС като относимо по делото следва да бъде прието.
С оглед обстоятелството , че наследницата на едноличния собственик на
капитала – Мп.Ж към момента на депозиране на въззивната жалба е навършила 14 г. –
т.е. – като непълнолетна действа лично със съгласието на майка си C.Б – и с цел
процесуална икономия – да не бъде оставяно делото без движение следва да бъде
указано на страната жалбоподател , че въззивната жалба следва да бъде посписана и
от Мп.Ж като при евентнуално процесуално представителство - процесуалният
представител следва да бъде упълномощен лично от М. Жекова действаща със
съгласието на майка си C.Б – т.е. – да бъдат положени навсякъде подписи и от двете.
На основание гореизложеното и чл.267 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА КАТО ДОПУСТИМА въззивната жалба на „БГ ***6“ЕООД чрез C.Б – като
майка и законна представителка на малолетното дете м Г Ж – наследница на едноличния
собственик на капитала на търговското дружество против Решение №160 от 07.07.2020 г. ,
постановено по търг.д.№650/2019 г. по описа на ОС – Бургас като ВНАСЯ делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 08.10.2020 г. от 10.00 ч. за
когато да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателство по делото приложеното ведно с въззивната жалба
решение по търг.д.№271 от 2019 г. на ОС – Бургас.
УКАЗВА на въззивника , че в едноседмичен срок от уведомяването въззивната
жалба следва да бъде подписана и от Мп.Ж – непълнолетна, действаща със
съгласието на своята майка C.Б.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4