30.10.2013
година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На тридесети октомври Година
2013
В открито
съдебно заседание в състав:
Председател: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: АРУСЯК АГОПЯН
ИНА
МАНЧЕВА
СЕКРЕТАР: НЕЛИ ВЪГЛАРОВА
ПРОКУРОР: АТАНАС ИЛИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 3015
описа за 2013 година.
На поименното
повикване в 10:08 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Н.Г.Г. – редовно уведомен, се явява. За него се
явява адв. В.Н. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ:
М.Г.М. – редовно призована, се явява. От същата е подадена
е молба за граждански иск и конституирането й като граждански ищец от
предишното съдебно заседание.
К.И.П. – редовно призована чрез адв. З.З., не се
явява. От нея има постъпила молба за граждански иск и конституирането й като
граждански ищец от предишното съдебно заседание. За нея се явява адв. З.З.,
който представя пълномощно в момента.
СВИДЕТЕЛИ:
С.А.П. – редовно призован, се явява.
А.В.Щ. – редовно призован, се явява.
П.С.П. – редовно призован, се явява.
М.Г.Д. – редовно призована, се явява.
Н.Г.И. – редовно призован, не се явява.
С.М.Ч. – редовно призован, се явява.
Н.З.К. – редовно призован, се явява.
В.Г.П. – редовно призована, се явява.
С.Н.Г.-М. – редовно призована, се явява.
Г.И.М. – редовно призован, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ
К.И.И. – редовно призована, се явява.
Изиска се становище на страните по постъпилите молби за
граждански иск.
ПРОКУРОР: По отношение на предявената молба от страна
на М. намирам, че същата е своевременно внесена и следва да бъде приета като
лицето следва да бъде констатирано като граждански ищец. По отношение на молбата
на К.П., с оглед разширения размер на включените вещи в гражданската претенция,
това донякъде инициира опасност за
хипотезата на чл. 88, ал. 2 от НПК да не се приема за разглеждане, тъй като ще
се наложи да се произнася съда по вещи, които са извън предмета на обвинителния
акт, а това ще доведе до отлагане на съдебното заседание. За това считам, че
молбата на К.П. не следва да бъде допусната за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес.
АДВ. Н.: По отношение на предявените молби бих искала да
не бъдат приемани в настоящия наказателен процес предвид обстоятелството, че
сме постигнали предварителна договорка за споразумение с прокурора и
понастоящем сме готови да възстановим щетите на пострадалите. В този смисъл приемането
им за съвместно разглеждане би станало безпредметно и би затруднило
наказателния процес. Именно във връзка с желанието ни да възстановим щетите, е
искането ми за кратка почивка, за да можем да направим това възстановяване на
щетите.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с казаното от адвокат Н..
АДВ. З.: Това е молбата, която съм представил на
19.08.2013 г. и моля да я приемете.
Съдът, след
съвещание, счита, че молбата, предявена от пострадалата М.М. е предявена преди
започване на съдебното следствие, отговаря на законовите изисквания, посочени в
разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от НПК и следва да бъде приета за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес.
По отношение на
представената молба от пострадалата К.П., Съдът, след съвещание, счита, че тя
се явява неоснователна. В нея са посочени движими вещи, които не фигурират в
обвинителния акт, внесен за разглеждане пред съда по обвинението на подс. Н.Г..
Разглеждането й би довело до отлагане на наказателното дело, което е в
противоречие на разпоредбата на чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Ето защо
предявената молба от К.П. не следва да
бъде приета за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.
Предвид на изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес молбата за
граждански иска от М.Г.М., ЕГН ********** срещу подс. Н.Г.Г., ЕГН ********** за
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в размер на 1360,28 лева
от деянието по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до окончателното им изплащане и я КОНСТИТУИРА
като граждански ищец по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане подадената молба от пострадалата К.И.П., ЕГН ********** срещу подс.
Н.Г. Г. за предявено обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в
размер на около 6000,00 лева от деянието по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, и НЕ я КОНСТИТУИРА като граждански ищец по делото.
Изиска се становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде
ход на делото.
ГР. ИЩЕЦ М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание
счита, че не са налице процесуални пречки да не бъде даден ход на делото, като
пострадалата П. не сочи уважителни причини за неявяването си.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия
Н.Г.Г. – роден на *** ***, българин, бълг.
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, живущ ***, ЕГН **********.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Нямам възражения по него.
Сне се самоличността на свидетелите
М.Г.М. – ** г., българка, бълг. гражданин,
неомъжена, неосъждана, със средно образование, студентка в ** – гр. П. - **, живуща
***, ЕГН **********, без родство.
С.А.П. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, управител на „П.Ф.” ЕООД, живущ ***, ЕГН **********,
без родство.
А.В.Щ. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, касиер в З.К.Г., живущ ***, ЕГН **********,
без родство.
П.С.П. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, охранител в ***, живущ ***, ЕГН **********,
без родство.
М.Г.Д. – ** г., българка, бълг. гражданин,
неомъжена, неосъждана, със средно образование, касиер в З.К.Д., живуща ***, ЕГН
**********, без родство.
С.М.Ч. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, барман в бар „Е.”, живущ ***, ЕГН **********,
без родство.
Н.З.К. – ** г., българин, бълг. гражданин,
разведен, неосъждан, със средно образование, полицай в Д.В.Н., живущ ***, ЕГН **********,
без родство.
В.Г.П. – ** г., българка, бълг. гражданин,
разведена, неосъждана, с висше образование, старши счетоводител в одиторска
къща, живуща ***, ЕГН **********, майка на пострадалата К.П., без родство с
подсъдимия.
С.Н.Г.-М. – ** г., българка, бълг. гражданин, омъжена,
неосъждана, с висше образование, инспектор в ... – гр. П., живущ ***, ЕГН ***********,
майка на пострадалата М.М..
Г.И.М. - ** г., българин, бълг. гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, гл. технически
сътрудник в ОДМВР – гр. П., живущ ***, ЕГН ********** - баща на пострадалата М.М.,
без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и
отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК.
Сне се самоличността на вещото лице
К.И.И. - ** г., българка, бълг. гражданин, разведена,
неосъждана, с висше образование, ЕГН **********, без родство.
На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК
Съдът, след
съвещание, с оглед изразеното желание от страна на защитата да възстановят
щетите на пострадалите, счита, че следва да бъде дадена такава възможност на
подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА 10 минути почивка за възстановяване на
щетите на пострадалите.
Съдебното заседание
продължи в 11:45 часа при същите страни и същия съдебен състав.
АДВ. Н.: Нямам отводи към съда. Представям и моля да
приемете Разписка за възстановените щети от М.Г.М. в размер на 1360,28 лева и
вносна бележка реф. № SLFBC7687483 от
30.10.2013 г. от СИБАНК – КЛОН П. за възстановените щети на К.И.П. в размер на
60,00 лева.
ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Да се приемат
представените доказателства за възстановени щети на пострадалите. С подсъдимия
и неговия защитник сме постигнали споразумение, като моля същото да бъде
одобрено от съда като непротиворечащо на събраните доказателства, на морала и
добрите нрави. Същото отговаря на събраните по делото доказателства, като
параметрите на наказанието са: ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с
изпитателен срок от 3 години. Моля също така да бъде осъден подсъдимия да
заплати и направените в наказателното производство разноски. Следва да се върне
вещественото доказателство на майката на пострадалата К.П. – В.П..
ГР. ИЩЕЦ М.: Подсъдимият ми е възстановил имуществените
щети без лихвите. Моля да одобрите споразумението.
АДВ. Н.: С представителя на РП – гр. П. постигнахме
споразумение по обвинението. Наказанието е съответно на извършеното деяние,
поради което моля да го одобрите като
непротиворечащо на събраните доказателства, на морала и добрите нрави.
Същото отговаря на събраните по делото доказателства.
Съдът, след
съвещание, счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие. Следва да
бъдат приети представените вносни бележки за възстановените щети на
пострадалите.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИЕМА представените Разписка за възстановените щети от М.Г.М. в размер на 1360,28 лева
и вносна бележка реф. № SLFBC7687483 от
30.10.2013 г. от СИБАНК – КЛОН П. за възстановените щети на К.И.П. в размер на
60,00 лева.
Докладва се споразумението с прочитането му от
представителя на РП – П..
ПОДС. Г.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението
и разбирам неговите последици. Отказвам се от разглеждането на делото по общия
ред. Съжалявам много за стореното.
Съдът,
след съвещание, счита, че така представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона, морала и добрите
нрави, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето
защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между Районна прокуратура – гр. П., представлявана от прокурор
АТАНАС ИЛИЕВ от една страна и от друга – подсъдимия Н.Г.Г. – лично и с упълномощения си защитник адв. В.Н. ***,
споразумение за решаване делото по НОХД
№ 3015/2013 г. по описа на ПРС - ХХI н.с. за следното:
Подсъдимият Н.Г.Г. – роден на *** ***, българин,
бълг. гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, живущ ***, ЕГН **********
е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода от месец януари
2012 г. до 28.04.2012 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 1670,28 лв., както следва:
-
в
периода от началото на месец април 2012г. до 28.04.2012 г. е отнел 1 бр. дамски
ръчен часовник „Пиер Карден” на стойност 250лв. и 1
бр. сребърна икона „Исус Христос и Богородица” на стойност 60 лв, всичко на обща стойност 310 лева от владението на К.И.П.,
ЕГН********** от гр.П.,
-
в
периода от месец януари 2012г. до 15.03.2012 г. е отнел 1 чифт златни обеци 14
карата с тегло 2,80 гр. на стойност 173,60 лв.,, 1 бр. колие от бяло и жълто
злато 14 карата с тегло 14,80 гр. на стойност 917,60 лв,
и 1 бр. златен пръстен 14 карата с тегло 4,34 гр. на стойност 269,08 лв, или всичко на обща стойност 1360,28 лв. от владението
на М.Г.М.,***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното
от подсъдимия Н.Г.Г. престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а
именно: „лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението
на така наложеното на подс. Н.Г.Г. наказание от 1 /една/ година и 4 /четири/
месеца „лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК от
така наложеното на подс. Н.Г.Г. наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” времето през което е бил задържан на основание чл.63 ал.1 от ЗМВР,
за срок от 24 часа на 23.07.2012 г. като един ден задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Н.Г.Г. да заплати по
сметка на ВСС направените в наказателното производство разноски в размер на 60,00
лева за експертизи.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. дамски ръчен
часовник „Пиер Карден”, на съхранение във Второ РУП –
П. ДА СЕ ВЪРНЕ обратно на собственика му В.Г.П..
ЗА РП П. ПОДСЪДИМ:
.............................
ПРОКУРОР: ................................. Н. Г.
ЗАЩИТНИК:
..............................
адв.
Н.
ГР.
ИЩЕЦ: .................................
М.
М.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………………
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С
оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл.
384, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът е на становище, че
производството по НОХД 3015/2013 г. по
описа на ПРС - ХХI н.с. следва да бъде прекратено, а взетата мярка за неотклонение „Подписка”
спрямо подс. Н.Г.Г. да бъде отменена. Следва да се издаде РКО на вещото лице К.И.И.
за сумата от 15,00 лева. Следва да се уведомят пострадалите за одобреното
споразумение с указанието, че могат да предявят граждански иск пред граждански
съд за претърпените неимуществени вреди.
Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД 3015/2013 г. по описа на ПРС – ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подс. Н.Г.Г..
ИЗДАДЕ
СЕ РКО на вещото лице К.И.И. за сумата от 15,00 лева.
УВЕДОМЯВА
пострадалата М.М., че може да предяви граждански иск пред граждански съд за
претърпените неимуществени вреди.
ДА
СЕ УВЕДОМИ пострадалата К.П. за одобреното споразумение с указанието, че
може да предяви граждански иск пред граждански съд за претърпените
неимуществени вреди.
УВЕДОМИ СЕ подсъдимия Г., че в 7-дневен срок следва
доброволно да внесе сумата от 60,00 лева разноски по делото по сметка на ВСС –
BG69BNBG96613100173801,БНБ – ЦУ – СОФИЯ,В1С КОД BNBGBGS, като
във вносния документ се посочи номера и годината на делото, Съда,
име на вносителя
и правно основание, като в
противен случай ще бъде издаден изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Н. В.