№ 1432
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора Д. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110214619 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.
А. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.А. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
С. М. Н., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, българин,
български гражданин, гр. София, ХХХХ, неосъждан, неженен, трудово
ангажиран, средно образование.
.СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата и въпросите, които
1
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. А.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за неотклонение към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. М. Н., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********,
българин, български гражданин, гр. София, ХХХХ, неосъждан, неженен,
трудово ангажиран, средно образование, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 29.01.2023 г. около 23.00 ч. в гр. София, кв. „Христо Ботев“ по ул.
„Мими Балканска“ с посока на движение от ул. „509-та“ към ул. „503-та“ е
управлявал МПС – лек автомобил „Сеат Леон“, с рег. № ХХХХХ след
употреба на наркотично вещество – амфетамин, установено със съдебна
химико-токсикологична експертиза № И-6226/03.07-2023 г. на ВМА – София,
съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. В ДВ бр.
61/28.07.2017 г. в сила от 29.09.2017 г., престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия С. М. Н. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ПЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото Д.ие
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 29.01.2023 г. до сключване на
споразумението.
ОСЪЖДА С. М. Н. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 366.00 лв. представляващи разноски за изготвяне на експертиза.
От Д.ието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
4
( Д.С. ) ( адв. А. )
ПОДСЪДИМ:
( С. М. Н. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д.С. и адв. А. като
защитник на подсъдимия С. М. Н. споразумение за решаване на НОХД
14619/2023 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 14619/2023 г. по описа на
СРС, НО, 109 състав на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5