№ 38626
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110130166 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от П. Д. Г. искова
молба против „......“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове както следва:
иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 92 974,69 лв., представляваща неплатени трудови възнаграждения за
периода от м.06.2020 г. до 06.01.2025 г.;
иск с правно основание чл. 224 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 7 000 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 40 дни (от които 20 дни за 2023 г. и 20 дни за 2024 г.);
иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 3 500 лв., представляваща обезщетение за неспазено предизвестие;
иск с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 3 266,67 лв., представляваща дължимо обезщетение за м.01.2025 г.
и сумата от 536,37 лв., представляваща дължимо обезщетение за м.02.2025 г.;
иск с правно основание чл. 331, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 21 000 лв., представляваща шесткратния размер на брутното
трудово възнаграждение, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение по
инициатива на работодателя срещу уговорено обезщетение.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между страните е съществувало трудово правоотношение, породено от сключен трудов
договор № 47/25.06.2020 г. Сочи, че основното му трудово възнаграждение е било в
1
размер на 970 лв., с предвидени допълнителни възнаграждения за трудов стаж и
професионален опит – 1 %. Твърди, че на 06.01.2025 г. е издадена заповед № ........ г., с
която работодателят прекратил едностранно трудовото правоотношение на основание
чл. 331, ал. 1 КТ – по инициатива на работодателя срещу уговорено обезщетение.
Излага, че в посочената заповед, както и в последваща № 1/06.01.2025 г. били
посочени дължимите обезщетения, а освен това дължимите суми били отразени и в
издадено от ответника удостоверение за начислени и неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения. Твърди, че дължимите суми е следвало да бъдат
изплатени до 06.02.2025 г., но плащане не постъпило. Прави искане за допускане на
предварително изпълнение на решението. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ; чл. 224
КТ; чл. 220, ал. 1 КТ; чл. 222, ал. 1 КТ; чл. 331, ал. 2 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
В тежест на ищеца е да докаже по делото, че през процесния период между
страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е
престирал труд в полза на ответното дружество. На следващо място ищецът следва да
установи по делото и размера на дължимото му се трудово възнаграждение за периода
от м.06.2020 г. до 06.01.2025 г.
В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираните от
ищеца трудови възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 224 КТ
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с
ответника, прекратяване на същото, размера на последното получено брутно трудово
възнаграждение, размера на полагащия се платен годишен отпуск и размера на
обезщетението за неползван такъв.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че трудовият договор е прекратен на
основание, изискващо отправяне на предизвестие от работодателя, както и размера на
дължимото се обезщетение за неспазено предизвестие.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
плащане на дължимото се обезщетение за неспазено предизвестие в пълен размер.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че трудовото
правоотношение е прекратено на някое от основанията, посочени в чл. 222, ал. 1 КТ,
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец и обстоятелството, че е останал без работа в периода, за който претендира
2
обезщетение.
В тежест на ответното дружество е да докаже по делото, че е изплатил на
ищеца дължимото се обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
По иска с правно основание чл. 331, ал. 2 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово
правоотношение; че работодателят е отправил предложение за прекратяване на
трудовото правоотношение срещу обезщетение, което служителят е приел; размера на
уговореното обезщетение – в случая шесткратния размер на брутното трудово
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното
обезщетение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи изрично
на какво основание твърди, че е прекратено трудовото правоотношение,
доколкото претендира обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и отделно по чл. 331,
ал. 2 КТ
да посочи датата, на която е получил заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение и да представи доказателства в тази насока.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице –
икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи
справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на дължимото се трудово възнаграждение за периода от
м.06.2020 г. до 06.01.2025 г., изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в
какъв размер е същата ?
2/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 224 КТ, дължимо от ответника
за неползван платен годишен отпуск от 40 дни / 20 дни за 2023 г. и 20 дни за 2024 г./,
което следва да бъде изплатено на ищеца, изплатено ли е същото, ако има
неизплатена част в какъв размер е същата ?
3/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 221 КТ, дължимо се от
ответника за срока на предизвестието, което следва да бъде изплатено на ищеца,
изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата?
4/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за м.01.2025г. и за
м. 02.2025г., изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е
същата?
5/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 331, ал. 2 КТ, което следва да
бъде изплатено на ищеца, изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв
размер е същата? при депозит в размер на 350.00лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2025 г. от 09.20часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4