№ 76
гр. Пловдив, 10.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000775 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:59 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемият П. Х. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпили са молби от двете страни, с които заявяват, че поради
служебна ангажираност няма да явят представители в съдебно заседание, но
не възразяват да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД,
въззивна жалба против постановеното от Х. окръжен съд, решение в частта, с
която дружеството е осъдено да заплати на П. Х. Г. обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди за присъдените с решението
40 000 лв. и дължимите според жалбоподателя 25 000 лв.
В жалбата се излагат подробни съображения за това, че размерът на
1
дължимото обезщетение е определен в нарушение на принципите, залегнали в
текста на чл. 52 от ЗЗД и не са съобразени с действителните увреждания,
получени от ищеца в първоинстанционното производство и изживяванията
му вследствие на същите.
С жалбата се представят доказателства за изплатеното обезщетение
в частта, с която решението не е обжалвано и е влязло в сила.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се
излагат доводи за неоснователност на жалбата.
В докладваните по-горе молби, всяка от страните заявява, че няма
доказателствени искания и излага становище за основателност, респ.
неоснователност на жалбата.
В молбата на въззиваемата страна има отправено искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.2 от Закона за
адвокатурата, а съответно в молбата на жалбоподателя се прави възражение
за прекомерност на хонорара.
Съдът намира, че следва да се приложи постъпилото доказателство
за изплатеното на ищеца обезщетение в размерите, за които решението не е
обжалвано и е влязло в сила и да се даде ход на устните състезания.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното платежно нареждане от 23.08.2022 г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВАХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2