№ 5027
гр. София, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110144345 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК
вр. чл. 430 ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД- за установяване съществуване на
вземания на ищеца против ответника за следните суми: сумата от 500 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за издаване на револвираща
международна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
№ ... г., ведно със законна лихва от 26.8.2020 г. до изплащане на вземането,
непогасена договорна лихва в размер на 2356,57 лв. за периода от 19.9.2010 г. до
17.8.2020 г., обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 1596,86
лв. за периода от 19.10.2010 г. до 12.3.2020 г., обезщетение за забава за
просрочени плащания в размер на 38,19 лв. за периода от 14.5.2020 г. до 17.8.2020
г., законна лихва в размер на 1,12 лв. за периода от 18.8.2020 г. до 25.8.2020 г.,
разноски за връчване на покана в размер на 60 лв., годишна такса за поддръжка в
размер на 78,00 лв., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 40318/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за издаване на
револвираща международна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
1
разплащателна сметка № ... г., по силата на който кредитодателят е предоставил
на ответника банков кредит - овърдрафт в размер на 500 лв. срещу задължението
на ответника да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина,
договорени в действащите към момента на сключването на договора общи
условия. Твърди, че предоставения банков кредит е усвоен изцяло, както следва:
на 03.10.2008 г. – 300 лева, на 07.10.2008 г. – 50 лева, 07.10.2008 г. – 150 лева, на
11.10.2008 г. – 20 лева, на 03.03.2009 г. – 50 лева, на 03.03.2009 г. – 30 лева, на
22.07.2009 г. – 20 лева, на 22.07.2009 г. – 20 лева, на 19.03.2010 г. – 50 лева, на
24.08.2010 г. – 20 лева и на 24.08.2010 г. – 50 лева, като са извършени
погасявания, както следва: на 05.12.2008 г. – 40 лева, на 24.02.2009 г. – 50 лева, на
17.07.2009 г. – 90 лева, на 16.03.2010 г. – 175 лева, на 20.08.2010 г. – 120 лева.
Сочи, че съгласно т. 6 от договора за кредит при непогасяване до датата на
падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано до края на последния
отчетен период, клиентът заплаща на банката, след изтичането на първите три
отчетни периода, годишна лихва в размери, както следва: за дебитни салда,
формирани в резултат на ПОС – 16 %, а за всички останали дебитни салда по
сметката – 18 %. Твърди, че съгласно т. 8 от договора при неплащане на
месечната погасителна вноска или надвишение на разрешения кредитен лимит
банката начислява наказателна лихва, а именно лихва в размер на договорения
лихвен процент с надбавка от 12 %. Поддържа, че ответникът не е изпълнил
задължението си за погасяване на дълга, поради което кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 18.08.2020 г. Поддържа, че е връчил на ответника на
01.07.2020 г. покана с вх. №.. от .. г. чрез ЧСИ С. Я., рег. № .. в КЧСИ. Сочи, че
въпреки отправената покана ответникът не изпълнил, като банката депозирала
заявление за издаване на заповед по чл. 417 ГПК. Твърди, че след издаване на
заповедта за незабавно изпълнение е сключил с ... договор за цесия, по силата на
който вземанията по договора за кредит са прехвърлени, поради което на
основание чл. 226, ал. 2 ГПК прави искане за привличането му като трето лице -
помагач на страната на ищеца. По подробно изложените съображения претендира
установяване на вземания за сумите, за които е издадена заповедта по чл. 417 ГПК
по ч. гр. д. № 40318/2020 г. по описа на СРС, 138 състав.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изцяло оспорва
исковете, като релевира възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа,
във връзка с последното извършено плащане на 20.08.2010 г. и настъпването на
последния отчетен период, че съгласно ОУ падежът по договора е настъпил на
05.10.2010 г., от която дата до подаване на заявлението е изтекъл петгодишният
2
давностен срок. При условията на евентуалност, твърди автоматична предсрочна
изискуемост, във връзка с която посочва, че давностният срок започва да тече от
04.03.2011 г. Прави възражение за наличието на неравноправни клаузи. Оспорва
представените от ищеца общи условия от 16.10.2020 г., като счита, че същите
нямат доказателствена стойност, тъй като не са относими към процесния договор
за кредит. Прави възражение срещу приемането на договор за цесия, с оглед
липсата на уведомяване. Моли за отхвърляне на исковете, както претендира
присъжда на разноските по делото.
Третото лице помагач намира предявените искове за основателни.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК, срещу ответника в полза на ищеца е издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 500 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за издаване на револвираща
международна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
№ ... г., ведно със законна лихва от 26.8.2020 г. до изплащане на вземането,
непогасена договорна лихва в размер на 2356,57 лв. за периода от 19.9.2010 г. до
17.8.2020 г., обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 1596,86
лв. за периода от 19.10.2010 г. до 12.3.2020 г., обезщетение за забава за
просрочени плащания в размер на 38,19 лв. за периода от 14.5.2020 г. до 17.8.2020
г., законна лихва в размер на 1,12 лв. за периода от 18.8.2020 г. до 25.8.2020 г.,
разноски за връчване на покана в размер на 60 лв., годишна такса за поддръжка в
размер на 78,00 лв., по ч.гр.д. № 40318/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
От представените по делото писмени доказателства се установява , че между
страните е сключен сключен договор за издаване на револвираща международна
карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ... г.,
съгласно който банката е предоставила на ответника банков кредит овърдрафт в
размер на 500 лева, със срок на ползване до 30.09.2010 г. и автоматично
подновяване при условията и по реда, предвидени в Общите условия на банката за
издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип
Mastercard и Visa, който кредитополучателят се е задължил да върне по
договорения в общите условия и в договора начин /т.4 от договора/ – всеки месец
до датата на падежа или на следващия работен ден, ако падежът е в неработен
ден, като внася по сметката минималната погасителна вноска, съгласно
извлечението /т.18 от ОУ/.
3
Съгласно т.7 от процесния договор, при непогасяване на посочената дата,
титулярът заплаща на банката и годишен лихвен процент в размер съответно 16 %
за безналични плащания и 18 % за останалите транзакции. В т. 8 от договора е
предвидена наказателна лихва при неплащане на месечната погасителна вноска
или надвишение на разрешения кредитен лимит в размер на договорения лихвен
процент с надбавка 12 %.
С т.11 от договора ответникът е декларирал, че се е запознал и са му
предоставени общите условия и Тарифата на банката.
В т.28, б.„а“ от общите условия към договора е предвидена възможност
банката да обяви кредита за предсрочно изискуем при неплащане повече от 5
работни дни след датата, на която плащането е станало изискуемо.
На 01.07.2020г. на ответника е връчена покана, с която е уведомен за
просрочени и изискуеми задължения по процесния договор, съответно за
обявяването му за изцяло и пресрочно изискуем в случай, че задълженията не
бъдат заплатени в 7-дневен срок от получаване на поканата.
С договор за цесия от 08.06.2021 г., ... е прехвърлил на „...“ ЕАД вземанията
към длъжниците по договори за кредит, посочени в приложение № 1 към
договора, ведно с привилегиите и обезпеченията. Видно от извадката от
приложение № 1, с посочения договор за цесия е прехвърлено и вземането на
банката към ответника по процесния договор за револвиращ кредит.
От заключението на приетата по делото основна и допълнителна ССчЕ,
които съдът възприема изцяло като компетентно изготвени и неоспорени от
страните, се установяват размера на непогасените задължения, както и това, че
последното усвояване на суми е извършено на 24.08.2010г., а последното плащане
по договора е направено на 20.08.2010г.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Основателността на предявените искове предпоставя пълно и главно
доказване от страна на ищеца: 1/ че е сключил с кредитополучателя /настоящ
ответник/ валиден договор за кредит, по силата на който е поел задължението да
предостави на кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел
задължението да издължава главницата и лихвите по кредита, съгласно договора;
2/ че е изпълнил поетите с договора задължения точно и в срок и 3/ размера на
претендираните вземания за главница и лихва /поотделно/. С оглед твърденията
на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в негова тежест е да
установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа
4
на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по сключен
договор за издаване на револвираща международна карта с чип и предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка № ... г., по силата на който на
кредитополучателя е отпуснат банков кредит във вид на овърдрафт в размер до
500 лева, усвоен от последния по посочената в договора банкова сметка.
Установено е по делото и това, че ответникът не е изпълнил задълженията си за
връщане на сумите в уговорените срокове. Независимо от това обаче, процесните
суми са недължими, предвид основателното възражение за изтекла давност,
релевирано от ответника.
Приложим за процесните вземания е съответно 5-годишния давностен срок
за главница и 3-годишния давностен срок – по отношение на дължимите лихви.
Съгласно нормата на чл.114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от деня, в
който вземането е станало изискуемо.
Съгласно Гл. I, т. 1, б. „з ” от действащите към момента на сключване на
процесния договор Общи условия, за дата на падежа се счита всяко 5- то число от
месеца, а ако то е неработен ден, дата на падежа е първият следващ работен ден, а
т.14 от Гл. VI от Общите условия предвижда, че за усвоения овърдрафт титулярът
на кредитната карта ползва гратисен период от 45 дни и ако в този срок погаси
пълния размер на дебитното салдо по сметката си, формирано до края на
последния отчетен период, банката не начислява лихва, следователно лихва се
начислява след изтичането на период от 45 дни от съответната транзакция.
Предвид това съдът приема, че падежът за всеки ползван овърдрафт настъпва на
пето число всеки месец, като след тази дата, главницата става изискуема и
кредиторът може да иска изпълнение. Лихва върху ползвания финансов ресурс
страните са се договорили да се дължи след изтичане на срок от 45 дни, след
съответната транзакция. С оглед спецификата на кредита - овърдрафт, е налице
определен кредитен лимит по разплащателната сметка на длъжника, в случая 500
лв., който се усвоява по избран начин и период от длъжника, като последният
може да дава нареждания и над разполагаемите суми по разплащателната си
сметка. Релевантно за началния момент, от който започва да тече давността, обаче
е датата на последното осъщественото усвояване на парични средства от
ответника, в случая, считано от 24.08.2010 г. Съгласно определения падеж в гл.I,
5
т.1, б.„з” от общите условия, падежът на вземането за главницата следва да се
отброява от 5-то число на месеца, следващ последната транзакция. Така
изискуемостта настъпва на 05.09.2010 г., от която дата започва да тече
петгодишният период за погасяване по давност на вземането за главницата.
Същият е изтекъл на 05.09.2015 г., като до посочения момент не са осъществявани
действия, които биха прекъснали или спрели изтичането на давността. По
отношение на дължимите лихви, изискуемостта е настъпила на 05.10.2010г. и
давността за тях е изтекла на 05.10.2013г.Заявлението за издаване на заповед за
парично задължение е подадено едва на 28.08.2020 г. – пет години след
изтичането на погасителната давност за главницата и седем години след изтичане
на давността за лихвите. Ирелевантно в настоящия случай е както обявяването на
предсрочната изискуемост на кредита от ищеца след настъпването на
погасителната давност, така и обстоятелството дали и кога договорът между
страните е прекратен.
Поради това предявените искове следва да бъдат отхвърлени само на това
основание - поради погасяване на вземанията по давност, без да се обсъждат
останалите доводи на ответника..
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства. В негова тежест следва да се
възложат сторените от ответника разноски – 400 лева в заповедното
производство/заплатено адвокатско възнаграждение/, както и 521.55 лева –
разноски в настоящото производство /адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от
ЗА и заплатен депозит за възнаграждение на ВЛ/
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: ... срещу М. Г. М., ЕГН **********, от гр...., искове с правно
основание чл.422 ГПК вр. чл. 430 ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 - за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 500 лв. - неизплатена
главница по договор за издаване на револвираща международна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ... г., ведно със законна
лихва от 26.8.2020 г. до изплащане на вземането, непогасена договорна лихва в
размер на 2356,57 лв. за периода от 19.9.2010 г. до 17.8.2020 г., обезщетение за
забава за просрочени плащания в размер на 1596,86 лв. за периода от 19.10.2010 г.
6
до 12.3.2020 г., обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 38,19
лв. за периода от 14.5.2020 г. до 17.8.2020 г., законна лихва в размер на 1,12 лв. за
периода от 18.8.2020 г. до 25.8.2020 г., разноски за връчване на покана в размер на
60 лв., годишна такса за поддръжка в размер на 78,00 лв., за които е издадена
заповед за изпълнение незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 18.10.2020г.
по ч.гр.д. № 40318/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ..., да заплати на
М. Г. М., ЕГН **********, от гр...., сумата от 400 лева – разноски в заповедното
производство, както и 100 лева – разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ..., да заплати на
адв. Я. П. А., ЕГН **********, адрес ... сумата от 421.55 лева – адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА.
Решението е постановено с участието на ... като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7