№ 5486
гр. София, 28.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110128092 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 15 ЗЗДН.
Образувано е по молба за издаване на заповед за защита от домашно
насилие, уточнена с молба от 21.06.2021 г., на ХР. Щ. П. срещу Колю
Андреев И. и Анка Ганева И. – родители на Галина Колева И., от която
молителят има дъщеря, с която се иска издаване на заповед за защита от
домашно насилие със следните мерки по чл. 5 ЗЗДН: задължаване на
ответниците да се въздържат от домашно насилие, забрана да приближават
молителя, жилището му и местата му за отдих и социални контакти.
В молбата се твърди, че на 02.05.2021 г. след 21:30 часа в дома на
ответниците в с. Голямо Враново, общ. Сливо поле, обл. Русе, ул.
„Стопанска“ № 2, след като на семейна вечеря с ответниците молителят
мълчал, при забележка ответникът Колю Андреев И. го ударил в гърдите, а
след това бил ударен от ответниците с тъп предмет в областта на лявото око и
буза, и ответникът Колю Андреев И. го заплашил, че ще го убие, а след това
бил изгонен от къщата и лишен от контакт с дъщеря си – Виктория
Венциславова И., родена на 12.08.2010 г.
Ответниците твърдят, че действително е имало физическа разправа с
молителя, но тя е започнала изцяло поради неговото агресивно поведение.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представено на лист 8 от делото Удостоверение за раждане от
28.05.2019 г. на Столичната община, район „Младост“, малолетната Христина
Христова П.а, с ЕГН: **********, е родена от страните по молителя ХР. Щ.
1
П., с ЕГН: **********, и Галина Колева И.. Според справка за родствени
връзки на лист 17 от делото родители на Галина Колева И. са ответниците
Колю Андреев И., с ЕГН: **********, и Анка Ганева И., с ЕГН: **********.
Съгласно докладна записка от 03.05.2021 г. (на лист 18 от делото) на
П.П. – младши инспектор при РУ на МВР – Сливо поле, около 22:05 часа на
02.05.2021 г. същият пристигнал с колегата си П. пред къща в с. Голямо
Враново, тъй като свидетелката Галина И. била подала сигнал, че мъжът, с
когото живее – молителят Х.П., се спречкал с баща и дори го нападнал
физически. На място полицаите установили, че молителят има законно
притежаван пистолет, който не е използвал, като по ответника К. ИВ. имало
видими следи от нанесен побой. Във връзка с конфликта полицаите превозили
молителя Х.П. до Сливо поле, тъй като ответниците не искали той повече да
остава в дома им.
В обяснение от 02.05.2021 г.(на лист 16 от делото) молителят П.
признава, че е имало размяна на реплики между него и ответника К. ИВ., но
отрича да му е нанасял удари, твърди само словесен конфликт.
В съдебното заседание на 05.08.2021 г. е разпитана свидетелката на
ответниците Галина И. – дъщеря на ответниците и майка на дъщерята на
молителя, която дава показания, че заедно с молителя за Великден 2021 г.
отишли при родителите на свидетелката – ответниците, в село Голямо
Враново, общ. Сливо поле, обл. Русе. На 02.05.2021 г. ответникът бил ядосан
на родителите на свидетелката и поискал последната да тръгне обратно за
София заедно с него и детето им. Свидетелката отказала, съобщила това на
баща си, и когато той отишъл към спалнята на къщата, още при отварянето на
вратата бил блъснат от молителя. Молителят излязъл от спалнята с детето си
на ръце, започнал да бута ответника И., оставил детето на земята и започнал
да го удря. Намесила се и втората ответница – АНК. ИВ., но била бутната от
двамата спречкали се мъже, а свидетелката И. взела дъщеря си. Конфликтът
бързо приключил, след това повикали полиция, полицаите казали на
ответника да си тръгва и той си заминал.
Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй като се подкрепят от
заснетото на представените видеозаписи, чиято автентичност страните не
оспорват, както и от сведенията, дадени от нея пред полицията (на лист 17 от
делото).
В съдебното заседание на 17.02.2022 г. (на лист 167 от делото) чрез
видеоконференция е разпитан свидетелят В.П., който дава показания, че е бил
дежурен полицай през май 2021 г. в Сливо поле. Свидетелства, че веднъж
ходил в дом в село Голямо Враново, където е видял Х.П.. Дава показания, че
бащата на жената на последния бил с видими наранявания от бой, когато
пристигнали на място – голяма къща в края на селото. Молителят П.
съдействал и си отишъл, а свидетелят го закарал до Сливо поле.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като се потвърждават от
представена докладна записка, показанията на свидетеля П. и на свидетелката
И..
2
В съдебното заседание на 17.02.2022 г. (на лист 167 от делото) е
разпитан чрез видеоконференция и свидетелят Пламен, П., който също
свидетелства, че е бил полицай, видял молителя в Голямо Враново, като
тогава имало конфликт и караница между страните в двора на къщата на
ответниците и К. ИВ. бил видимо наранен.
По горепосочените причини и този свидетел следва да се кредитира.
Съгласно представено на лист 9 от делото Съдебномедицинско
удостоверение от кабинет в София, ул. „Здраве“, № 2, на 03.05.2021 г. било
установено, че молителят има кръвонасядане с размери 1,5 см на 5 см на
лявата скула, кръвонасядане с размери 4 х 4 см под дясната ключица и в ляво
в долната трета на гръдната кост с размери 5 х 4 см.
Съгласно представено на лист 45 – 48 от делото Съдебномедицинско
удостоверение на д-р Митева при МБАЛ „Канев“ – Русе, на 07.05.2021 г. са
установени кръвонасядания по лицето на ответника К. ИВ. – основно по
долната челюст, както и в лявата част на гърдите, а също по дясното рамо и на
левия лакът. Били са представени изследвания за контузия от 03.05.2021 г.
вечерта.
В съдебното заседание на 17.02.2022 г. (на лист 165 – 166 от делото) е
изслушана техническа експертиза на вещото лице Н.Х. (в писмен вид – на
лист 139 – 155 от делото), от което се установява, че на телефон 112 е
получено в 22:16 часа на 02.05.2021 г. обаждане от телефон 088 503 0095, от
лице, представило се като Виктория И., което съобщава, че доведеният
баща – молителят ХР. Щ. П., бие в село Голямо Враново дядо и баба , като
е станал и голям скандал и си разменят реплики, а в 21:5 часа на същата дата
е постъпил сигнал от Галина И. за това, че баща е ударен лошо в лицето, и
иска да дойде полиция. Във видеотехническата част на експертизата се
установява, че на една от камерите, за които записи са представени от
ответниците по искане на ищеца, се установява, че в 21:52 часа на 02.05.2021
г. според записа гологлав мъж, за който страните не спорят, че е молителят се
е засилил и е избутал друг мъж, за който страните не спорят, че е ответника К.
ИВ., на земята, като преди това е пуснал детето, което държи в ръце
(невръстно дете). По пътя съпругата на възрастния мъж се опитва да ги
разтърве, но е бутната.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като безпристрастно и
логично, като са предадени думи, за които има данни и от други източници –
докладна записка на полицията.
При огледа на видеозаписа в съдебна зала в заседанието на 14.04.2022 г.
се установява, че страните на 02.05.2022 г. са си отправяли множество
взаимни упреции обвинения, но и се установява, че молителят реагира на
разменените реплики като рязко се засилва срещу ответника К. ИВ. и го
поваля на земята. Действително при това действие в опит за защита
последният удря два пъти молителя в областта на горната част на торса и
главата, но от видеозаписа ясно личи настървението и целенасоченото
желание на молителя да се бие с ответника Колю Ангелов, както и внезапното
му насочване и избутване на по-възрастния мъж.
3
На лист 6 – 7 от делото е представена Декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН,
която съдът съгласно чл. 13, ал. 3 ЗЗДН няма да кредитира, тъй като по
делото има видеозапис на случката, при която се твърди извършване на
насилие.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно чл. 2, ал. 1 ЗЗДН „домашно насилие“ е акт на икономически
или емоционален натиск над лице в близка връзка с извършителя, посочена в
чл. 3 ЗЗДН.
По делото се установява, че ответниците са възходящи на лице, с което
молителят е бил във фактическо съжителство – връзка, посочена в чл. 3, т. 9
ЗЗДН, поради което молба за защита е възможно да се подаде.
По делото обаче не се установява насилие, тъй като реакциите на
ответниците, поне доколкото това личи, са били на осъществена физическа
агресия от страна на молителя. В случая молителят злоупотребява с правата
си на защита, тъй като се е саморазправил с хора, които твърди, че са го
обидили (по делото не се установява това да е системно и така да
представлява домашно насилие, по-скоро става въпрос за упреци в рамките на
еднократен конфликт). При това защитата срещу нападнато лице не следва да
се осигурява съгласно чл. 8, ал. 2 ЗЗД, тъй като в гражданските отношения не
може да се позовава на свое право този, който се е опитал да го защити по
начин, увреждащ другите. В случая молителят се е защитил срещу вербална
агресия с физическо насилие, което е причинило много по-тежки вреди и не
може да се приеме, че самият молител е жертва на насилие.
Констатирани са обтегнати отношения между страните, но не и
извършен акт на насилие срещу молителя, поради което молбата следва да се
отхвърли.
Относно разноските:
Съгласно чл. 11, ал. 2 ЗЗДН при този изход на спора молителят дължи
на ответниците сторените от последните разноски по спора. Представен е
договор с възнаграждение от 600 лева (на лист 44 от делото), който обаче
предвижда плащане по банков път, а банков документ по делото няма и
затова искането за разноски се оставя без уважение. Молителят следва да
бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 50 лева за водене на
делото на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН (иска се защита от две лица).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ХР. Щ. П. , с ЕГН: **********, с адрес:
София, ж.к. „Експериментален, бл. 39, вх. 1, ет. 6, ап. 53, за издаване на
заповед за защита от извършено на 02.05.2021 г. в село Голямо Враново от
Колю Андреев И., с ЕГН: **********, и Анка Ганева И. , с ЕГН:
**********, и двамата с адрес: с. Голямо Враново, общ. Сливо поле, обл.
4
Русе, изразяващо се в емоционално и физическо насилие.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН ХР. Щ. П. , с ЕГН:
**********, с адрес: София, ж.к. „Експериментален, бл. 39, вх. 1, ет. 6, ап.
53,, да заплати по бюджетната сметка на Софийския районен съд сумата от
50 лева – държавна такса.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на РУ на МВР – Сливо поле, за
сведение.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5