№ 471
гр. Дупница, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20231510101127 по описа за 2023 година
„АУТО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Дупница, ул. „Велико Търново“ №31, представлявано от С.С., чрез пълномощник - адв. Ю.
Г., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Искър“ №69, п. к. 1504, е предявило срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №67А, представлявано от П.В.Д.,
С.Н.А., В.В.И. и М.А.Д., иск с правно основание чл.432, ал.1 във вр. с чл.498, ал.З от
Кодекса за застраховането. Искането е за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
2 727, 91 лв., представляваща разлика между изплатения размер на обезщетението от
застрахователя в размер на 1277.09 лв. и средната стойност на ремонта на МПС „Мерцедес“,
модел „Viano-639“, с peг. №012В432, собственост на ищеца, ведно с лихвата за забава за
периода, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото съдебни
разноски.
Ищецът твърди, че на 08.03.2023 г. около 14,00 ч. в гр. Дупница, настъпило
застрахователно събитие - ПТП, в резултат на което на МПС „Мерцедес“, модел „Viano-
639“, с peг. №012В432, собственост на ищеца, били причинени имуществени вреди. За
описаното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол между водачите на двете
МПС-та. Ищецът имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, за което е
издадена полица, валидна към датата на застрахователното събитие /08.03.2023г./. За лекия
автомобил, с който трето лице е предизвикало описаното по-горе ПТП, е имало сключен
договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, за което е издадена полица
№BG/22/l22002104910, валидна към датата на застрахователното събитие /08.03.2023г./.
Ищцовото дружество подало уведомление до ответното дружество, по което била
образувана щета /преписка/ №0913-5000-23-000014. Видно от изготвеното от застрахователя
1
опис-заключение по щета №0913-5000-23-000014, били повредени следните части от
описаното МПС: л. фар к-т; пр. емблема mercedes; пр. капак; пр. броня; пр. гор. напр носач;
носач на броня; пр. д. калник; рамка вентилатор; д. нагнет вентилатор; защ. реш. д. нагн.
вентилатор; температурен датчик; пр. броня.
На 29.03.2023 г. по сметката на ищеца било извършено плащане от страна на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, в размер на 1 277, 09 /хиляда двеста
двадесет и седем и 0,09ст./ лева. Платената сума е значително по-малка от необходимата за
извършване на ремонта на увредения автомобил, видно от проформа фактура №340 от
04.04.2023г., в която детайлно са посочени всички необходими ремонтни операции и
тяхната стойност за отстраняване на повредите по процесния автомобил, на обща стойност 4
704, 72 лева. Ищецът не е съгласен с размера на определеното и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1 277, 09 лева, тъй като то не покрива напълно претърпените от
него имуществени вреди.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез
процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на иска. В
уведомлението за настъпило застрахователно събитие бил избран метод за обезщетяване
„експертна оценка на застрахователя“. След преглед на автомобила и опис на щетите те са
оценени, като е взета предвид и възрастта на автомобила – над 10 г., приложен е коефициент
за овехтяване на монтираните резервни части съгласно чл.504, ал.1, т.2 КЗ. Първоначално е
изплатена сумата 1277, 09 лв., като впоследствие е извършено доплащане в размер на 706,
62 лв. и над тази сума искът е неоснователен.
С писмено становище в съдебно заседание ищецът потвърждава получаването от
ответника на доплащане в размер на 706, 62 лв., като сочи, че доплащането е извършено
след предявяването на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите
на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
С доклада по делото е обявено за безспорно наличието на валидно застрахователно
правоотношение за лекия автомобил, с който трето лице е предизвикало процесното ПТП -
полица №BG/22/122002104910, валидна към датата на застрахователното събитие
/08.03.2023 г./ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********;
настъпването на описаното ПТП, причинено от виновно и противоправно деяние от страна
на застрахования или лице, което ползва неговия автомобил на законно основание,
причинната връзка между деянието и вредоносния резултат; отправянето на писмена
застрахователна претенция от увреденото лице спрямо застрахователя по реда на чл. 380 КЗ.
Ответникът е представил съставените въз основа на тази претенция документи. От
тях се установява, че уведомлението за настъпило застрахователно събитие е подадено на
10.03.2023 г. /л.23 от делото/; след огледа и първоначалната оценка на щетите, довела до
изплащане на посочената от ищеца сума /1277, 09 лв. – л.6 от делото/ е изготвена нова
калкулация, довела до доплащането на 01.08.2023 г. на сумата 706, 62 лв. /л.25/.
В заключението на вещото лице по назначената авто-техническа експертиза се сочи,
че средната стойност на частите, необходими за ремонта на процесния автомобил, както и
на труда и бояджийските материали, възлиза общо на 4005 лв. с ДДС. В съдебното
заседание вещото лице е посочило, че при оценката е взета предвид възрастта на автомобила
и не е изчислявана стойност за оригинални резервни части, а на алтернативни, които са по-
евтини.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното
от правна страна:
Съгласно чл.429, ал.1 от КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора
2
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ предвижда, че увреденият,
спрямо когото застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя при спазване на изискванията на чл.380 КЗ, като в случая не е спорно
отправянето от ищеца на писмена застрахователна претенция с изискуемите реквизити.
По иска с правно основание чл.432, ал.1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност" между увредилото го лице и ответника; настъпило
увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования или
лице, което ползва неговия автомобил на законно основание; причинна връзка между
деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди.
По делото описаните обстоятелства са отделени като безспорни, като причинната
връзка между деянието и вредите се установява и от заключението по назначената авто-
техническа експертиза. Основен спорен въпрос е на каква стойност възлиза дължимото от
застрахователя обезщетение, като несъгласието на увреденото лице с размера на
изплатеното обезщетение обуславя допустимостта на иска в конкретния случай съгласно
чл.498, ал.З от Кодекса за застраховането.
Предвид заключението на вещото лице по назначената авто-техническа експертиза,
съдът приема, че стойността на причинените на процесния автомобил вреди възлиза на 4005
лв. с ДДС. Тези имуществени вреди имат характер на претърпяна загуба - намаляване на
имуществото, което не би настъпило при неосъществяване на пътния инцидент. Тези вреди
са в пряка причинна връзка с деянието на водача на застрахованото превозно средство, като
размерът им е безспорно установен.
Ответникът по силата на застрахователното правоотношение е поел задължение да
обезщети вредите, причинени на увредените лица от водача на застрахованото превозно
средство. Поради това са налице всички елементи от фактическия състав на чл.432, ал.1 КЗ
и предявеният на това основание иск е основателен.
Не е спорно, че след отправеното от увредения искане застрахователят първоначално
е изплатил сумата 1277, 09 лв., като впоследствие е извършено доплащане в размер на 706,
62 лв.
Доплащането е направено в хода на висящия съдебен процес – на 01.08.2023 г.
Налице е хипотезата на чл.235, ал.3 от ГПК и съдът е длъжен да вземе предвид фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Такъв факт в
настоящото производство е частичното погасяване чрез плащане от ответника на вземането,
предмет на претенцията на ищеца. Предвид изложеното, предявеният иск за главница е
основателен за сумата 2021, 29 лв., а за разликата до претендираните 2 727, 91 лв. следва да
се отхвърли поради извършено плащане в хода на производството.
Плащането е извършено в хода на процеса, което налага извода, че ответникът с
поведението си е станал повод за предявяване на иска. Поради това не са налице
предпоставките на чл.78, ал.2 от ГПК и разноските не следва да се възлагат върху ищеца.
Ответникът е станал причина за образуване на исковото производство и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК и направеното искане дължи на ищеца разноски в общ размер на 1009, 91 лв. –
заплатена държавна такса в размер на 137, 11 лв., депозит за вещо лице – 300 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 572, 80 лв. /основателно е възражението на
ответника за прекомерност на уговореното възнаграждение; предвид липсата на фактическа
и правна сложност то следва да се определи в минималния размер съобразно чл.7, ал.2, т.2
от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, да
заплати на „АУТО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, сумата 2021, 29 лв., представляваща
разлика между изплатения размер на обезщетението от застрахователя в размер на 1277.09
лв. и средната стойност на ремонта на МПС „Мерцедес“, модел „Viano-639“, с peг.
№012В432, собственост на ищеца, ведно с лихвата за забава за периода, считано от датата на
предявяване на застрахователната претенция - 10.03.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендираните 2 727, 91 лв. поради
извършено плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, да
заплати на „АУТО ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, сумата 1009, 91 лв. - разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4