ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
209
гр. Враца, 11.05.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав,
в закрито заседание на 11.05.2022 г./единадесети май, две хиляди двадесет и
втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 249 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по ЖАЛБА
от И.А.П. ***, чрез адв. М.Д. ***, против МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на Кмета на Район
„Триадица“ да извърши административна услуга по Заявление №
1644591713878/11.02.2022г. и Заявление № 1644592797307/11.02.2022г., с които е
поискано издаването на УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСЛЕДНИЦИ /УН/.
Жалбата е подадена до Административен
съд – София град /АССГ/ за което е образувано адм.д. № 2444/2022г. С
Определение № 2211/17.03.2022г. по това дело е разделено производството по
двете заявления и по същото дело е продължило разглеждането по Заявление № 164459171387 / 11.02. 2022г. (за издаване на
УН на Л. П. С.). Образувано е адм.д.№ 3016/2022г. по описа на АССГ по второто
Заявление № 1644592797307 / 11.02.2022г (за издаване на УН на Г. Д. С.).
С Определение № 2993/12.04.2022г. по адм.д. №
3016/2022г. на АССГ е прекратено съдебното производство и същото е изпратено по
подсъдност на АдмС-Враца, с оглед обстоятелството, че постоянния адрес на
жалбоподателя И.П. *** и на осн. чл.135 ал.2 вр. чл.133 ал.1 от АПК.
Образувано е настоящето дело – адм.д. № 249/2022г. на АдмС-Враца /против
мълчаливия отказ по Заявление № 1644592797307/11.02.2022г - за издаване на УН
на Г. Д. С./.
Съдът е изискал и приложил към делото административната
преписка по заявлението на оспорения акт. Постъпили са след указания на
съда и документи от жалбоподателя, чрез
пълномощника.
Производството по делото е по реда на чл.145 и
сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл.24 ал.1 от ЗГР
/Закон за гражданската регистрация/ вр. Наредба № РД-02-20-6 от 24.02.2012г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението.
В жалбата се излагат съображения, че със Заявление с вх. № 1644592797307/11.02.2022г е поискано
издаване на УН на починалото лице Г. Д. С. от Кмета на Район „Триадица“.
Заявлението е подадено по електронен път и чрез пълномощник – адв. М.Д. ***,
като е внесена съответната д.т. за издаване на документа. В 7-дневния срок по
чл.57 ал.2 от АПК и в 7-дневния срок по чл.67 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Столична
Община, исканата административна услуга не е извършена. Смята се, че е налице
мълчалив отказ по смисъла на § 1 т.2 от ЗА /Закона за администрацията/ вр.
чл.21 ал.3 от АПК и се иска същия да бъде отменен и преписката върната на
адм.орган с указания за издаване на УН.
Становището на ответника, Кмета на
СО /Столична Община/, Район „Триадица“ – гр.София е, че искането е недопустимо.
Сочи се, че админи-стративния орган – Кмета на СО – Район „Триадица“ се е
произнесъл в законоустановения срок с писмо рег. № Към РТР22-ЕВ00-154-[1] /
14.03.2022г., като е спрял административното производство на законово
основание, за което жалбоподателя е бил надлежно уведомен. Твърди се, че няма
„мълчалив отказ“ на Кмета на Район „Триадица“ да извърши административна услуга
по смисъла на § 1 т.2 от ЗА вр. чл.21 ал.3 от АПК, а спряно административно
производство, тъй като в хода му адм. орган /АО/ се е натъкнал на индиция за
престъпление, чието установяване е от значение за издаване на акта и е въпрос
на компетентност на друг орган, който след надлежно сезиране е уведомил АО, че
с оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл.212 от НК в РП-Враца е
образувано досъдебно производство /ДП/ № 17/2021г. по описа на ОД на МВР-Враца,
за което АО е информиран с писмо. АО е длъжен при наличието на законовите
предпоставки, каквито са налице в конкретния случай, а именно – чл.54 ал.1 т.3
от АПК, да спре административното производство до произнасяне на органа на ДП.
Съдът намира жалбата за
процесуално НЕДОПУСТИМА поради липса на предмет на оспорване. Действията по
издаване на удостоверения, в т.ч. и УН -
представляват адм. услуги по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗА. По
аргумент от общата разпоредба на чл. 21, ал. 4 от АПК индивидуален
адм. акт представлява отказът да се извърши административна услуга. В случая
обаче не е налице „мълчалив отказ“, а спиране на административното производство
на основание чл.54 ал.1 т.3 от АПК. Същото е извършено с писмо рег. № Към
РТР22-ЕВ00-154-[1] / 14.03.2022г., което е приложено към административната
преписка и за което писмо жалбоподателя е уведомен чрез пълномощника на
16.03.2022г., за което е приложено Известие за доставяне ИД РS 1000 0494FF T. Съгласно чл.54 ал.5 от АПК актът за
спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV
/от АПК/.
Наличието на подлежащ на оспорване акт
е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води
до недопустимост на образуваното такова. Ето защо жалбата се явява процесуално
недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на
основание чл. 159 т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА от И.А.П.
против МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на Кмета на СО - Район
„Триадица“ да извърши административна услуга по Заявление №
1644592797307/11.02.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№ 249/2022 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца,
пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ - дневен
срок от уведомяването.
На основание чл. 138 АПК
на страните - оспорващ И.П., чрез пълномощника адв. М.Д. и на ответника - Кмета
на СО - Район „Триадица“ – гр. София - да се изпрати препис от настоящото
определение.
АДМ. СЪДИЯ :