№ 22640
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110169971 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу наследниците на Д. С. ВА. и наследниците на Д. И. А..
С молба от 27.12.2024г. ищцовото дружество е уточнило, че искът е
предявен в условията на разделна отговорност срещу В. Д. А. и А. Н. А..
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил ОИМ от А. Н. А., с който
признава предявените искове изцяло по основание и размер, като прилага
платежно нареждане за извършено в полза на ищцовото дружество плащане
на претендираната сума в размер на 662,39 лева.
С молба от 24.02.2025г. ищцовото дружество е заявило, че признава
извършеното плащане, с което счита за погасени задълженията за главница в
размер на 528,94 лева, мораторна лихва в размер на 115,23 лева, законна лихва
в размер на 15,61 лева и съдебни разноски в размер на 2,61 лева, като посочва,
че непогасено към настоящия момент се явява вземането за съдебни разноски
в размер на 107,39 лева, които претендира, доколкото счита, че ответниците са
станали повод за завеждане на иска.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Директ” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, както и за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза. С оглед становището на
ответника и представените доказателства за плащане, съдът намира, че следва
да конституира третото лице-помагач като страна в производството, а
искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ да остави без уважение,
доколкото не намира същото за необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2025г. от 14:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
От ищеца „Топлофикация София“ ЕАД са предявени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на В. Д. А. и А. Н. А. да заплатят в условията на разделна
отговорност на дружеството сума в общ размер на 644,17 лева, от които
500,09- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както
и 107,39 лева- мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.2022г. до 12.11.2024г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м.11.2021г.- м.04.2023г. в размер на 28,85 лева- главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането, и 7,84 лева- мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение от 15.01.2022г. до 12.11.2024г., при
следните квоти:
- А. Н. А. при квота от ¾, а именно за сумите в размер на 483,12 лева, от
които 375,06 лева- главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане
на вземането, както и 80,54 лева- мораторна лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия от 15.09.2022г. до 12.11.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода от м.11.2021г.- м.04.2023г. в размер на 21,63 лева-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането, и 5,88 лева- мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение от 15.01.2022г. до 12.11.2024г.
- В. Д. А. при квота от ¼, а именно за сумите в размер на 161,04 лева, от
които 125,02 лева- главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2021г.-м.04.2023г., ведно със законната
2
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане
на вземането, както и 26,84 лева- мораторна лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия от 15.09.2022г. до 12.11.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода от м.11.2021г.- м.04.2023г. в размер на 7,21 лева-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането, и 1,96 лева- мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение от 15.01.2022г. до 12.11.2024г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците в качеството
им на собственици на процесния топлоснабден имот, придобит по наследство
от Д. И. А., починала на 06.07.2019г., и Д. С. А., починал на 12.05.1998г., са
клиенти на ТЕ за топлоснабдения имот и потребители на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на ЗЕ, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил ОИМ от А. Н. А., с който признава
предявените искове изцяло по основание и размер, като прилага платежно
нареждане за извършено в полза на ищцовото дружество плащане на
претендираната сума в размер на 662,39 лева. Моли на основание чл.78, ал.2
ГПК да не се присъждат разноски в полза на ищеца.
С молба от 24.02.2025г. ищцовото дружество е заявило, че потвърждава
извършеното плащане в размер на 662,39 лева., с което счита за погасени
задълженията за главница в размер на 528,94 лева, мораторна лихва в размер
на 115,23 лева, законна лихва в размер на 15,61 лева и съдебни разноски в
размер на 2,61 лева, като посочва, че непогасено към настоящия момент се
явява вземането за съдебни разноски в размер на 107,39 лева, които
претендира, доколкото счита, че ответниците са станали повод за завеждане на
иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на
реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване на горните
обстоятелства, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че между тях за процесния
период са били налице облигационни правоотношения по договор за продажба
на топлинна енергия, както и че за процесния имот през процесния период
ищецът е доставил топлинна енергия в количеството и стойността, посочена в
исковата молба.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца се изпрати препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4