Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 174
Гр. Перник, 25.10.2023 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети октомври през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора Красимир Тренчев от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Антония
Алексова КАНД № 161/2023 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Т.Г.Т., ЕГН **********,***, чрез адвокат Н.Д. *** срещу
съдебно решение № 277 от 06.07.2023 година, постановено по а.н.дело № 787/2023
година по описа на Районен съд Перник, с което е изменено наказателно
постановление № 42-0005754 от 17.03.2023 година, издадено от директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ София, с което на Т.Г.Т., ЕГН **********,***
е наложена „Глоба“ в размер на 1 000 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 1,
предл. второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено
административно нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. второ от ЗДвП, във
връзка с чл. 6, ал. 1, т. 6,
б. „в“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ, като е наложена „Глоба“ в
размер на 500 лева, за това, че на 15.02.2023 година, около 13:29 часа, на АМ
„Струма“ управлява товарен автомобил „***“, с рег. № СА *** МТ без да представи
документ за платена такса за извънгабаритен товар.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на
касационна проверка и по същество постанови друго с което да отмени издаденото НП.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
В проведеното
съдебното заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В
проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не
изпраща процесуален представител.
В проведеното
съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
За да
постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 15.02.2023
година, около 13:29 часа, на АМ „Струма“ настоящия касационен жалбоподател управлява
товарен автомобил „***“, с рег. № СА *** МТ, без да представи документ за
платена такса за извънгабаритен товар. За така установеното на водача на
товарния автомобил на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. второ от ЗДвП
е издадено наказателно постановление, с който му е наложена „Глоба“ в размер на
1 000 (хиляда) лева за извършено нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 2, предл. второ от ЗДвП, във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 6, б. „в“ от Наредба
№ 11 от 03.07.2001 година на МРРБ.
При така
установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да налагат отмяната на наказателното постановление
на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП
обстоятелства, като е изменил същото с наложеното наказание в размер от 500
лева.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект,
настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото
доказателства. Въз основа на същите и при направен задълбочен анализ същият е
постановил правилно решение.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
него правни изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна
на административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на
чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. второ от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е безспорно
установено с АУАН, които констатации не са оборени в производството пред
районния съд.
Изводите на
районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай
материален закон. Безспорно е установен факта на управление от Т.Г.Т., ЕГН **********,*** на товарен автомобил, като при
проверката не е представил документ за платена такса за извънгабаритен товар. В
случая правилно е обосновано реализирането на административнонаказателна
отговорност на водача на МПС за нарушение по чл. 139,
ал. 1, т. 2, предл. второ от ЗДвП, във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 6, б. „в“ от
Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ. С това действащият материален
закон към датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно,
както в производството по налагане на административно наказание, така и с
постановения от Районен съд Перник съдебен акт.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно,
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
инстанция възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 277 от
06.07.2023 година, постановено по АНД № 787 по описа за 2023 година на Районен
съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/