Определение по дело №1138/2022 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 12:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – В. С. С. – редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

По делото е постъпила Молба с вх. № 415/16.01.2025 г. от жалбоподателя С., с която моли да се даде ход на делото, дори ако не се яви поради служебна ангажираност.

ОТВЕТНИК – Общински съвет – Пазарджик – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

В съдебната зала се явява Й. В. С., от която е постъпило искане за конструиране вх. № 255/13.01.2025 г.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило Писмо с вх. № 10059/21.11.2024 г. от кмета на община Пазарджик, с което се изпращат заверени копия на Акт за частна общинска собственост № 3258/07.11.2013 г., Заповед № 1033/30.04.2014 г. и Заповед № 2984/13.12.2016 г.

ДОКЛАДВА Писмо с вх. № 10279/27.11.2024 г. от Общински съвет – Пазарджик, с което изпращат заверено копие на Решение № 102/27.04.2022 г., взето с Протокол № 5 на Общински съвет – Пазарджик, като е отбелязано, че няма данни същото да е оспорено по съдебен ред. Същото писмо е изпратено повторно и е входирано под № 10884/16.12.2024 г.

ДОКЛАДВА Молба-искане за присъединяване с вх. № 255/13.01.2025 г. от Й. В. С..

ДОКЛАДВА Молба с вх. № 415/16.01.2025 г. от жалбоподателя С., в която същият е заявил, че не поддържа искането за експертиза. Моли да се уважи жалбата и да му се присъдят разноски. Оспорва по основание и размер разноските на ответника. Моли за възможност за представяне на писмена защита.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Писмо с вх. № 10059/21.11.2024 г. от кмета на община Пазарджик, ведно с приложените писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Писмо с вх. № 10279/27.11.2024 г. и Писмо с вх. № 10884/16.12.2024 г. от общински съвет – Пазарджик, ведно с приложеното писмено доказателство.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Молба с вх. № 415/16.01.2025 г. от жалбоподателя С..

По делото е постъпила молба за присъединяване от Й. С.. Съдът намира, че делото е образувано по жалба на В. С. С. против Решение № 267 от 24.11.2022 г., взето с Протокол № 13 на Общински съвет – Пазарджик, с което се приемат приложените към предложението на кмета на община Пазарджик: анализ на правното състояние, информационен меморандум и приватизационна оценка на общински нежилищен имот, невключен в имуществото на общински търговски дружества, който се използва за стопански цели, представляващи паметник на културата, включен в Списъка на индивидуалните паметници на културата на Министерство на културата, а именно: недвижим имот с идентификатор 55155.501.669, ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1. Със същото решение е прието решение за продажба по реда на ЗПСК чрез публичен търг с явно наддаване на описания имот и определя условията на търга. С Молба-уточнение с вх. 9976/09.12.2022 г. жалбоподателят В. С. е уточнил жалбата си като е посочил, че същата е насочена срещу решението в частта му за продажба на сградата.

От г-жа Й. С. се твърди, че процесният имот е собственост на „нейното семейство“, но не представя доказателства за собственост. Обосновава искането си за присъединяване с твърдения за предходни водени дела, касаещи същия имот, по които е била конституирана като заинтересовано лице.

Предвид горните, настоящият състав намира по отношение на молбата на Й. С. за конституирането й като заинтересована страна, че в настоящото производство същата не е субект, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт, съответно от съдебното решение, или за когото те биха породили права или задължения, тъй като спорът е относно откриване на процедура за публичен търг и продажба на недвижим имот. Съдът многократно е изискал от жалбоподателят В. С. да установи правния си интерес, като от всички представени доказателства се установява, че именно той, заедно с други адвокати са искали да закупят и са имали право да закупят процесния имот (кантори). Г-жа Й. С. не е участвала самостоятелно в тези процедури. Дори да твърди, че имотите са собственост по силата на СИО с г-н С., то това не се установява от представените по делото документи с молбата за присъединяване.

Предвид горните и като се има предвид, че не се установява наличие на правен интерес от оспорване на процесното решение за Й. С., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Й. С. да бъде конституирана като заинтересована страна по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, с частна жалба пред ВАС.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание на ответника е дадена възможност в 7-дневен срок, считано от уведомлението, изрично да посочи дали оспорва идентичността на недвижимите имоти, описани в съдебните решения и решенията на Общинския съвет или приема, че са идентични на процесния. Указанието на съда не е изпълнено към настоящия момент, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВТОРНО УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок, считано от уведомлението, изрично да посочи дали оспорва идентичността на недвижимите имоти, описани в представените съдебни решения и решенията на Общинския съвет или приема, че са идентични на процесния.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2025 г. от 11:10 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.