Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Червен бряг 23.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЧЕРВЕНОБРЕЖКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публичното заседание на двадесет
и трети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска, като разгледа докладваното от съдия Първанов гр.
дело №285/2020 г.и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по молба на ДСП Червен бряг, представлявано от
Н.Ц.Л.директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Червен бряг. Посочва се в молбата, че с решение № 297/30.11.2016г.
влязло в сила считано от 14.12.2016г. на РС Червен бряг детето К.Н.В. с ЕГН **********
е настанено в семейството на П.В.К. за срок от две година. Малолетната е родена
от съжителството на Б.Г.Н. с ЕГН ********** и Н.В.К.с ЕГН **********. Твърди
се, че когато К. е била на 1 година, майката
е напуснала семейното жилище и е оставила грижите по отглеждането на
детето на Н.К.. Твърди се още, че майката трайно се е дезинтересирала от дъщеря
си и не е предоставила средства за издръжката на детето до настоящия
момент. Посочва се, че г-н Костов е
починал на ххх. След неговата смърт лелята по бащина
линия П.К. е поела грижите за К.. Твърди се, че майката Б.Г.Н. не е участвала в
отглеждането на дъщеря си и заявява невъзможност да полага грижи за нея. Поради
изтичане срока на настаняването, единствената алтернатива да се полагат грижи
за детето в подходяща семейна среда е да продължи да се отглежда от П.В.К.. Иска
се от съда да постанови решение, с което
на основание чл. 28 във връзка с чл. 26 от ЗЗД да настани детето К.Н.В.
с ЕГН ********** в семейството на П.В.К. с ЕГН ********** ***.
В хода на делото по същество, молителят,
редовно призован, се представлява от К.В..
Заинтересованата страна П.В.К.,
редовно призована се явява и моли съда да уважи изцяло молбата на ДСП-Червен
бряг.
Заинтересованата страна Б.Г.Н.,
редовно призована, не се явява.
Явява се детето К.В., която
заявява, че желае да остане под грижите на П.К..
Контролиращата страна - Районна
прокуратура-гр. Червен бряг, редовно призована,
не се представлява и не взема становище по молбата.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е и се
установява от представеното заверено копие на удостоверение за раждане от ***г*** бряг, че родители на К.Н.В.
с ЕГН **********, родено на *** *** са
Б.Г.Н. с ЕГН ********** и Н.В.К.с ЕГН **********.
Безспорно е по делото и се
установява от представеното заверено копие на решение №ххх.,
че детето К.Н.В. с ЕГН **********, е
настанено в семейството на роднини – П.В.К. с ЕГН ********** и адрес ***.
Спорно по делото е, налице
ли са условията на чл. 28 от Закона за закрила на детето за настаняването му
в семейството на роднини – П.В.К. с ЕГН **********
и адрес ***.
На основание
чл.15, ал.1 ЗЗДетето е проведено лично изслушване на К.Н.В. в присъствието на социален работник. Видно
от заявеното от детето в съдебно заседание, между него и леля му по бащина
линия – П.К. е налице изградена силна емоционална връзка и детето желае да
живее при нея.
Установява се от социалния доклад по
делото, че детето К.Н.В. е ученичка в 7-ти клас
на ххх. На детето е подсигурено необходимото за
нормалното протичане на учебния процес. Детето е родено от съжителството на Б.Г.Н.
и Н.В.К.. След раждането на детето последния припознал К.Н.В.. От социалния
доклад се установява, че от няколко години майката – Б. е напуснала семейното
жилище и е оставила грижите по отглеждането на детето на Н.К.. От социалния
доклад се установява, че Н.К.е починал 10.11.2013 г., а майката трайно се е дезинтересирала от К. и не е предоставяла издръжка на
детето, както и не е правила опити за осъществяване на социални контакти с него
от повече от девет години. От социалния доклад се установява, че между детето и
майката липсва емоционална връзка, а К.В. е силно привързана към лелята по
бащина линия – П.К.. Последната е поела грижите по отглеждането и възпитанието
на детето след смъртта на Н.К.. При проведеното проучване от страна на ДСП
Червен бряг се установило, че майката Б.Н. отглежда други три деца и
категорично заявила невъзможността да отглежда К.В..
При така установената фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
Съгласно т. 1 на чл. 3 от Конвенцията за
правата на детето, приета от ОС на ООН на 20.11.1989 г., ратифицирана с решение
на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от 23.04.1991 г., в сила от 3.07.1991 г. и
съставляваща част от законодателството ни, висшите интереси на детето са
"... първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата,
независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално
подпомагане, от съдилищата, административните или законодателните органи".
В унисон с тази уредба е и нормата на
чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила на детето, прогласяваща правото на всяко
дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално
развитие и на защита на неговите права и интереси.
Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че поведението на родителя на К.Н.В. създава реална опасност от увреждане
на неговото физическо, психическо,
нравствено, интелектуално и социално развитие, и то представлява "дете в
риск" по смисъла на § 1, т. 11, б. "в" от Допълнителната
разпоредба на ЗЗДетето. Посредством предприетата
мярка /чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени
интересите на детето и неговото психическо и физическо здраве.
В случая административният орган е
преценил, че липсват възможности за оставането на детето в семейна среда и е
пристъпил към настаняването му в дома на
К., с цел защита на висшите интереси на детето, които имат приоритет
пред желанията или интересите на родителите.
В конкретния случай са налице предпоставките
на чл. 25, ал.1 т.2 ЗЗДт.
Съгласно тази разпоредба може да бъде настанено дете извън семейството, чийто
родители без основателна причина трайно не полагат грижи за него. В конкретния
случай единствения жив родител на детето не полага грижи за него повече от девет години и за него се грижи от
две години неговата леля по бащина линия. Това обстоятелство се установява и от
социалния доклад депозиран от
ДСП-Червен бряг. Ето защо съдът намира,
че е налице хипотезата на чл.25, ал.1 т.2
от Закона за закрила на детето.
Мерките за закрила са визирани в чл. 4
от закона, като съдът при определяне на адекватната мярка следва да отчете
нуждите и интереса на децата. В правомощията на съда е да определи мярка
"настаняване в семейство на роднини или близки", "приемно
семейство" или "настаняване в специализирана институция", но
след като извърши преценка дали са предприети други мерки, които са се оказали
безрезултатни.
Видно от доказателствата по делото П. К.
отглежда детето от години т.е. същата притежава необходимия родителски
капацитет и може да гарантира
сигурността и здравето на детето.
Поради това съдът намира, че следва да настани
детето К.Н.В.
с ЕГН ********** в семейството на П.В.К. с ЕГН ********** *** за срок от две години или до промяна на
обстоятелствата, наложили настаняването.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.28, ал.1 вр. чл. 4, ал.1 т.2 от Закона за закрила на детето ВЗЕМА
МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на близки" по отношение на К.Н.В. с ЕГН **********, родена
на ***г***, като я настанява в семейството на П.В.К. с ЕГН **********,
постоянен адрес *** за срок от 2 /две/ години
или до промяна на обстоятелствата, наложили настаняването.
Решението подлежи на незабавно
изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд в 7- дневен срок от получаване на съобщението, на основание чл.28,
ал.6 ЗЗДетето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: