РЕШЕНИЕ
№ 18691
гр. София, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110123877 по описа за 2025 година
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по
чл. 45 вр. чл. 49 вр. чл. 52 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по постъпила искова молба от К. С. Б. срещу Пенсионно
осигурителна компания „ДСК-Родина“ АД (ПОК „ДСК-Родина“).
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове по: 1/ иск по чл. 45 вр. чл. 49
вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, нанесени през периода от 06.12.2021 г. до 04.09.2024 г., в резултат от неправомерна
обработка на лични данни на ищеца – включване на телефонен номер на ищеца в базите
данни на ответника и осъществяване на телефонно обаждане на ищеца, ведно със законна
лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба – 25.04.2025 г. до
окончателно погасяване на задължението и 2/ иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 624,02
лева – лихва за забава за периода от 06.12.2021 г. до 25.04.2025 г. В условията на
евентуалност на втория иск, в случай че съдът счете, че датата на увреждането не е
06.12.2021 г., моли да се приеме като дата на деликта 22.07.2024 г., когато е осъществено
телефонното обаждане от служител на ответника.
Ищецът твърди, че не се намира, както и в миналото, че никога не се е намирал, в
облигационни отношения с ответното дружество ПОК „ДСК-Родина“ АД или с което и да е
друго дружество от корпоративната група. Твърди, че на 22.07.2024 г. в 10:51 ч. ищецът е
получил телефонно обаждане на личния си телефонен номер +от телефонен номер +от
служител, представил се като Е от „ДСК-Родина“, който търси трето лице г-жа Ка във връзка
отношения между последната и ПОК „ДСК-Родина“ АД. Ищецът е попитал откъде „ДСК-
Родина“ разполага с телефонния номер на ищеца, защо и на какво основание от
корпоративната група на ДСК звънят за пореден път на ищеца и защо за пореден път се
търси К на телефонен номер на К. Б.. Посочва, че преди описаното телефонно обаждане,
ищецът е търсен на същия телефонен номер от служители на „Банка ДСК“ АД, които са
търсили на посочения телефонен номер отново Камелия Асенова. Във връзка с
1
нерегламентираните телефонни обаждания ищецът е предявил иск за обезщетяване на
имуществени и неимуществени вреди срещу „Банка ДСК“ АД, въз основа на което е
образувано гр.д. 42427/2024 г., СРС, 165 с-в. Посочва, че продължаващите обаждания, макар
и от служители на различно дружество, но принадлежащо на една и съща корпоративна
група, са довели да допълнително раздразнение у ищеца, чувство на безсилие, че
корпоративната група на ДСК няма да спре с тормоза спрямо ищеца. Твърди, че в хода на
гр.д. 42427/2024 г. по описа на СРС, 165 с-в, ищецът е получил съдебно удостоверение №
115172/21.11.2024 г., въз основа на което ответното дружество „ДСК-Родина“ АД е
представило по делото писмо с изх. № 2-3552/28.11.2024 г., въз основа на което се
установява, че още едно дружество от корпоративната структура на ДСК съхранява
неправомерно лични данни на ищеца, като също така се признава за осъществено телефонно
обаждане от служител на дружеството в изпълнение на служебни задължения. В писмото се
посочвало следното: „Телефонният номер + е вписан в информационната система на ПОК
„ДСК-РОДИНА на основание Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани
суми по индивидуална партида на друг съответен фонд за допълнително задължително
пенсионно осигуряване № U1005310/06.12.2021 г. и сключен на същата дата Договор за
допълнително задължително пенсионно осигуряване в универсален пенсионен фонд...“
Ищецът също така твърди, че е подал писмо - покана, получено от ответника на 25.03.2025
г., с което се иска от ответника да изтрие личния телефонен номер от информационните
системи на Дружеството и да представи доказателства за това, както и да преустанови за в
бъдеще всякакъв вид комуникация по посочения номер, а също така да заплати обезщетение
за неправомерно администриране на лични данни в размер на 1 500 лв. и обезщетение по чл.
84, ал. 3 ЗЗД. В отговор на поканата, ПОК „ДСК-Родина“ АД изпраща на ищеца писмо с изх.
№ 2-1199/31.03.2025 г., придружено с Протокол за изтриване на лични данни и е посочено,
че на 04.09.2024 г. в 11:21 ч. телефонния номер + регистриран към клиент с инициали
К.К.А. е заличен от информационната система на дружеството. Поддържа, че в процесния
случай действието, причинило неимуществените вреди на ищеца, е неправомерно
обработване на лични данни на ищеца в продължение на 2 години и 10 месеца без правно
основание, като в условията на евентуалност, в случай, че съдът не възприеме като начална
дата на деликта 06.12.2021 г., когато е започнало незаконосъобразното администриране на
лични данни на ищеца, моли съдът да приеме, че непозволеното увреждане е настъпило на
22.07.2024 г., когато ищецът е получил телефонно обаждане от служители на ответното
дружество. Посочва, че в причинна връзка с осъществено от служител на ответника
телефонно обаждане ищецът е изпитал чувство на срам, неудобство, наложило му се е да
дава обяснения пред свои клиенти, което е подронило неговия професионален авторитет,
изпитал е силен стрес, интензивно изпитване на негативни емоции, постоянен стрес, чувство
на неудобство и безсилие пред корпоративната група на ДСК и в частност пред ПОК „ДСК-
Родина“ АД. Поддържа, че изтриването на личните данни на ищеца на 04.09.2024 г. не е
обезщетяване на вредите, а единствено изпълнение с голямо закъснение на законовото
задължение на ответника като администратор на лични данни без съобразяване с
националното законодателство и правото на ЕС. Въз основа на посоченото и останалите
подробно изложени съображения моли съдът да уважи предявените искове. Претендира
съдебни разноски.
Ответникът Пенсионно осигурителна компания „ДСК-Родина“ АД, в срока по чл. 131
ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Признава, че ответното дружество няма установени клиентски
взаимоотношения с ищеца. Твърди, че процесният телефонен номер е фигурирал в
информационната система на ПОК „ДСК-Родина“ АД на основание заявление за промяна на
участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен
фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване с № г., подадено от лицето г-
жа К, след извършена нотариална заверка на подписите от нотариус С, с peг. № 314 и район
на действие PC - гр. Балчик по реда на Наредба № 3 на КФН и сключен на същата дата
Договор за допълнително задължително пенсионно осигуряване в универсален пенсионен
фонд № г. Признава факта, че на 22.07.2024 г. в 10:51 ч. е осъществено едно изходящо
2
обаждане към процесния телефонен номер във връзка с изпълнение на служебни задължения
и с цел комуникация с осигуреното лице г-жа К, като посоченото телефонно обаждане от
22.07.2024 г. представлява първото и единственото подобно обаждане към ищеца от страна
на ответното дружество. Посочва, че след като е установило, че телефонният номер не е на
Ка същият е изтрит от информационните системи на ПОК „ДСК-Родина“ АД, за което е
издаден и протокол за изтриване и след посочената дата ответното дружество не се е
свързвало с ищеца. Оспорва наличието на противоправно поведение, тъй като оспорва, че
телефонният номер на лице представлява лични данни, тъй като само по себе си не може да
индивидуализира определено физическо лице. Оспорва наличието на вина на служители на
ответното дружество, тъй като посоченият номер е предоставен от клиент на ответното
дружество като неин личен телефонен номер и не се е знаело, че този телефонен номер
принадлежи на ищеца. Едва след извършване на посоченото телефонно обаждане на
22.07.2024 г. в ответното дружество е извършена проверка, която е установила, че
телефонният номер принадлежи на ищеца, а не на К след което веднага заличили посочения
телефонен номер от базата данни на Дружеството. Оспорва и твърдените от ищеца
неимуществени вреди като напълно недоказани. Обръща внимание, че ПОК „ДСК-Родина“
АД е осъществило само едно телефонно обаждане на ищеца, което не би могло да доведе до
посочените от ищеца вреди, които оспорва като неоснователни и силно преувеличени. По
отношение на друга комуникация, осъществявана с ищеца, сочи, че такава не е извършвана
от ответното дружество, а ако е извършвана от служители на други юридически лица,
каквито са служителите на „Банка ДСК“ АД, те не следва да се вземат предвид за
ангажиране отговорността на ответника. Моли съда да отхвърли исковете като
неоснователни и недоказани. Оспорва като прекомерно адвокатското възнаграждение на
адвоката на ищеца. Претендират разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са приети по
делото. От тях се установява, че съгласно представен официален отговор въз основа на
издадено съдебно удостоверение по гр.д. № 42427/2024 г., по описа на Софийски районен
съд, 165 състав, ПОК „ДСК-Родина“ АД е вписало телефонния номер на ищеца в
информационната система на ответника на основание Заявление за промяна на участие и
прехвърляне на натрупани суми по индивидуална партида на друг съответен фонд за
допълнително задължително пенсионно осигуряване № и сключен на същата дата Договор
за допълнително задължително пенсионно осигуряване в универсален пенсионен фонд. Това
заявление е подадено от лицето К след извършена нотариална заверка от нотариус С
По делото е представено и прието писмо - покана, с което ищецът е предоставил 5-
дневен срок, в който ПОК „ДСК-Родина“ АД да изтрие личния телефонен номер от
информационните системи на Дружеството и да представи доказателства за това, както и да
преустанови за в бъдеще всякакъв вид комуникация по посочения номер, а също така да
заплати обезщетение за неправомерно администриране на лични данни като репарира
твърдените от ищеца неимуществени вреди, които се определят в размер на 1500,00 лева,
ведно със законната лихва, която към момента на поканата възлиза на 604,14 лв. и 300,00
лева – реализирани разноски по ангажиране на адвокат за изготвяне и изпращане на
поканата. Видно от представената по делото обратна разписка, ответникът по делото е
получил поканата на 24.03.2025 г. В отговор на изпратената покана, ПОК „ДСК-Родина“ АД
е възразило, че не обработва лични данни на г-н Б., с изключение на данните известни по
повод водената между страните кореспонденция. Приет като доказателство по делото е и
приложеният към отговора на ответното дружество Протокол, съставен на 04.09.2024 г. в
11:21:39 ч. на основание постъпила информация относно лицето –
титуляр/ползвател/собственик на телефонен номер + регистриран в контактните данни на
осигуреното лице – клиент с инициали К.К.А, от който се установява, че същият е бил
заличен от клиентския профил на осигуреното лице в информационната система на
дружеството.
3
По делото е представено копие на Решение № 558/13.01.2025 г., постановено по гр.д.
№ 42427/2024 г., по описа на Софийски районен съд, 165-ти състав, с което „Банка ДСК“ АД
е осъдено да заплати на К. С. Б. сума в размер на 2000,00 лв., представляваща претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от стрес, негативни емоции,
уронване на авторитета пред трети лица и временна загуба на неработоспособност, от
адресирани погрешно до трето лице телефонни обаждания и изпращани есемес съобщения
на служебен телефонен номер в периода м.10.2019 г. – м.07.2024 г., ведно със законната
лихва, като е отхвърлил иска за горницата над 2000,00 лв. до пълния предявен размер от
10 000,00 лв. След служебно извършена справка се установява, че същото е влязло в законна
сила като необжалвано от страните.
Видно е от представения по делото заверен препис от Договор за допълнително
задължително пенсионно осигуряване в универсален пенсионен фонд № 0 г., сключен между
ПОК „ДСК-Родина“ АД и К ведно със Заявление за промяна на участие и прехвърляне на
натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително
задължително пенсионно осигуряване, че посоченият контакт за връзка на ПОК „ДСК-
Родина“ АД с клиента К, е процесният телефонен номер:
В производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел, чиито показания съдът кредитира като обективни и последователни. От
показанията на свидетеля Илв, се установява, че същият познава ищеца от университета
като са работили заедно в кантора като стажанти. Посочва, че обаждането от страна на ДСК-
Родина се е случило в негово присъствие в офиса на ищеца през лятото на 2024 г. Твърди, че
е разбрал кой го търси само от реакцията на ищеца. Разговорът е протекъл както всички
предходни до този момент, като е помолил да прекратят контакта с него и да заличат
данните му. Сочи, че преди проведения разговор, ищецът е бил спокоен, като след това се е
ядосал, поради факта, че тези позвънявания продължават. Излага, че у ищеца се е появило
чувство на отчаяние с оглед предприетите от него действия и продължаващите
позвънявания от други дружества на ДСК. След проведения разговор, ищецът е напуснал
работното си място.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
По иска по чл. 45 вр. чл. 49 вр. чл. 52 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:
противоправно поведение на служители на ответника, при което да е налице
незаконосъобразно обработване на лични данни и осъществено на 22.07.2024 г. телефонно
обаждане от служител на ответника по телефонния номер на ищеца +; причинени
неимуществени вреди на ищеца в сочения размер, изразяващи се в причинено му чувство на
срам, неудобство, подронване на неговия професионален авторитет, стрес, интензивно
изпитване на негативни емоции, чувство на неудобство и безсилие пред корпоративната
група на ДСК и пред ПОК „ДСК-Родина“ АД; причинна връзка между поведението и
вредите.
В хипотезата на чл. 45 от ЗЗД само вината се презумира от закона.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението си да репарира причинените неимуществени вреди на ищеца, респективно да
докаже възраженията си, в точа число и за липса на вина, противоправно поведение,
причинна връзка и наличие на вреди, както и да докаже насрещните си твърдения, че
посоченият телефонен номер е предоставен от клиент на ответника К като неин личен
телефонен номер, както и последващо изтриване от информационните системи на ПОК
„ДСК-Родина“ на телефонния номер на ищеца.
С проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 11.07.2025 г. и приет
като окончателен в проведеното открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. без възражения
от страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
4
делото са отделени фактите, че: 1) между К. С. Б. и ПОК „ДСК-Родина“ АД не са налице
облигационни отношения; 2) че на 22.07.2024 г. в 10:51 ч. служител на ответното дружество
ПОК „ДСК-Родина“ АД е извършил обаждане на телефонен номер , при което се е свързал с
ищеца К. С. Б., като служителят е посочил, че търси г-жа К във връзка отношения между
последната и ПОК „ДСК-Родина“ АД; 3) ПОК „ДСК-Родина“ АД е съставило Протокол за
изтриване на телефонния номер + от информационната система на Дружеството с дата
04.09.2024 г. и е изпратило посочения протокол на ищеца преди образуване на настоящото
дело.
Ето защо и на осн. чл. 153 ГПК съдът приема отделените за безспорни факти за
доказани по делото. Същите се установяват и от приетите по делото писмени доказателства
и свидетелски показания.
Основният спорен обективен елемент от горепосочения правопораждащ фактически
състав на деликтна отговорност е извършване на противоправно деяние, т.е. такова действие
или бездействие, което обективно да води до накърняване на защитен от закона правен
интерес, субективно право или правнозначима ценност от категорията на естествените
права.
В случая ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди - изразяващи се в
причинено му чувство на срам, неудобство, подронване на неговия професионален
авторитет, стрес, интензивно изпитване на негативни емоции, чувство на неудобство и
безсилие пред корпоративната група на ДСК и пред ПОК „ДСК-Родина“ АД. Обезщетението
за неимуществени вреди се определя по справедливост (чл. 52 ЗЗД).
По делото безспорно се установи обстоятелството, а и не се спори между страните, че
ищецът никога не е бил клиент на ПОК „ДСК-Родина“ АД или на която и да било от
корпоративните групи. Доказа се и фактът, че на 22.07.2024 г. представител на ответника се
е свързал с ищеца на личния му телефонен номер +, като е търсил г-жа К във връзка с
отношенията на последната с ответника.
Съгласно § 1, т. 1 и т. 4 от ДР на ЗЗЛД, вр. чл. 4, т. 1 и т. 2 от Регламент (ЕС) №
2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на
физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното
движение на такива данни "лични данни" е всяка информация, свързана с идентифицирано
физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано (т. е. лице, което
може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като
име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по
един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната,
психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това
физическо лице, а "обработване" на тези данни е всяка операция или съвкупност от
операции, извършвана с личните данни или набор от тях чрез автоматични или други
средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране
или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване,
разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или
комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.
Безспорно в процесния случай ответникът е администратор на лични данни по
смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗЗЛД, вр. чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) № 2016/679 на
Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. и като такъв е обработвал лични данни
по смисъла на ЗЗЛД и на Регламент (ЕС) 2016/679. По делото се доказа, че действително
ответникът е използвал телефонен номер, който не е бил на клиент на ПОК „ДСК-Родина“
АД. Съгласно представения Договор за допълнително задължително пенсионно осигуряване
в универсален пенсионен фонд „ДСК-РОДИНА“ № 1 г, сключен между ПОК „ДСК-Родина“
АД и К се установява, че г-жа К е посочила телефон за връзка: , който впоследствие
ответното дружество (след проведения телефонен разговор с ищеца на 22.07.2024 г.)
установява, че не е телефон за контакт с г-жа А
След така възникналата ситуация и след получена покана от ищеца по делото,
5
ответникът ПОК „ДСК-Родина“ АД е съставил Протокол за изтриване на телефонния номер
+ от информационната система на Дружеството с дата 04.09.2024 г., който е предоставил на
ищеца по делото.
С оглед изложеното, съдът намира, че от представените доказателства по делото не се
установява наличието на твърдяното от ищеца противоправно поведение от страна на
ответното дружество. Действително, ПОК „ДСК-Родина“ АД е обработвало лични данни на
ищеца, изразяващи се в отразяване на телефонния номер на последния в информационната
система на дружеството. На първо място обаче ответникът е администратор на лични данни
и на второ място телефонният номер е бил предоставен от клиент на ПОК „ДСК-Родина“
АД - К с подписване на цитирания по-горе договор за допълнително задължително
пенсионно осигуряване, ведно със заявление за промяна на участие. Телефонният номер не е
въведен в системата поради противоправно поведение на служител на ответника. След
констатиране на несъответствието, ответното дружество е предприело необходимите
действия по заличаване на така дадените погрешни личи данни с Протокол от 04.09.2024 г. С
оглед изложеното, действията, които се установиха от страна на ответното дружество, не
могат да бъдат определени като противоправни.
В обобщение, по делото не се установява единият от елементите на непозволеното
увреждане, а именно противоправно поведение на ПОК „ДСК-Родина“ АД, което да е
причина за настъпване на твърдените от страна на ищеца неимуществени вреди.
Действително, би имало такъв характер, ако ответникът неправомерно е съхранявал и
използвал без основание телефонния номер на ищеца, но не такъв е процесният случай.
Установи се, че служителят на ответника е потърсил еднократно лицето К на посочен от нея
телефонен номер, като след като установил, че на същия не може да бъде открито лицето –
клиент на ответника, а ищецът по делото, ответникът е преустановил обажданията на този
телефонен номер, като го е заличил и от информационната си система, за което бил съставен
протокол от 04.09.2024 г.
Следва да бъде отбелязано, че с Решение № 558/13.01.2025 г., постановено по гр.д. №
42427/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 165-ти състав (влязло в законна сила на
23.06.2025 г., „Банка ДСК“ АД е осъдено да заплати на К. С. Б. сума в размер на 2000 лв.,
представляваща претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
стрес, негативни емоции, уронване на авторитета пред трети лица и временна загуба на
неработоспособност, от адресирани погрешно до трето лице телефонни обаждания и
изпращани есемес съобщения на служебен телефонен номер в периода м.10.2019 г. –
м.07.2024 г., ведно със законната лихва, като е отхвърлил иска за горницата над 2000,00 лв.
до пълния предявен размер от 10 000,00 лв. Причинените неимуществени вреди във връзка с
телефонни позвънявания в така посочения период са вече репарирани на ищеца по делото от
съответния субект, който ги е причинил – „Банка ДСК“ АД. В тази връзка твърденията на
ищеца за претърпени вреди в посочения времеви период от 06.12.2021 г. до 25.04.2025 г. са
неоснователни, тъй като по делото е безспорно установен фактът, че ответното дружество –
ПОК „ДСК-Родина“ АД – е осъществило контакт с г-н Б. единствено на 22.07.2024 г.
Въпреки твърденията на ищеца, че ПОК „ДСК-Родина“ АД и „Банка ДСК“ АД принадлежат
към една и съща корпоративна група и че въпреки проведеното производство по гр. д. №
42427/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 165-ти състав – продължават да обработва
и съхранява личните му данни, следва да се има предвид, че двете дружества са
самостоятелни юридически лица. Като отделни субекти, с отделна структура, служители,
сфера на дейност и организация, те носят самостоятелна отговорност за причинени вреди.
Ето защо ищецът, не може в настоящото производство да се позовава на действията,
извършени от служители на „Банка ДСК“ АД, още повече, че за тези действия е налице и
влязло в сила съдебно решение, с което са репарирани причинените му неимуществени
вреди.
С оглед на горните съображения и недоказаност на един от кумулативно
необходимите елементи на предявения иск, а именно противоправно поведение на лица, на
които ответникът ПОК „ДСК-Родина“ АД е възложило извършването на определена работа,
6
обсъждането на останалите елементи от фактическия състав се явява безпредметно.
Ето защо, не са налице основанията за ангажирането на деликтната отговорност на
ответника, поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
Съдът достигна до извод за неоснователност на иска за главница, поради което като
неоснователен следва да се отхвърли и акцесорният иск за лихва за забава.
По разноските:
На осн. чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения размер от 200 лева съобразно
чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Така мотивиран и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. С. Б., ЕГН ********** срещу „Пенсионно
осигурителна компания ДСК-Родина“ АД, ЕИК *********, осъдителни искове, както
следва: 1/ с правно основание по чл. 45 вр. ч. 49 вр. чл. 52 ЗЗД за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1 500 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени през периода от 06.12.2021 г. до
04.09.2024 г., в резултат от неправомерна обработка на лични данни на ищеца –
включване на телефонен номер на ищеца в базите данни на ответника и осъществено
на 22.07.2024 г. телефонно обаждане от служител на ответника по телефонния номер
на ищеца и 2/ с правно основание по чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати
на ищеца сумата от 624,02 лева, представляваща лихва за забава в плащането за
периода от 06.12.2021 г. до 25.04.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК К. С. Б., ЕГН ********** да
заплати на „Пенсионно осигурителна компания ДСК-Родина“ АД, ЕИК *********
сумата от 200,00 лева разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7