ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Варна , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503502 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Въззивникът К. Д. К., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. С. Б., редовно
упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна С. Й. Г., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение от р.з. № 26/05.01.2021г., с което е извършен доклад
на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. Б.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорваме наведените твърдения в отговора на
1
същата.
АДВ. С.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. В частта, в която ни е
указано да представим заверени влезли в сила два акта, по отношение на първия, а именно
решението по делото на РС- Горна Оряховица, още с искането на ответната страна за
спиране на производството, такъв е представен. А по отношение на втория, доколкото за нас
изтече срока за касационно обжалване на решението за поправка, който изтече на 18.01.,
нямаше как да ни издадат до днес такъв, защото знаете, че се чака по пощата три- четири
дни. Ако считате, че е относимо по делото, ние можем да направим признание, че не сме
обжалвали, тоест, че решението на ОС- Велико Търново е влязло в сила. Представям в тази
връзка копия на моята призовка и на решението, за да може от гледна точка на процесуална
икономия да не ходим да вадим актове в друг съд. Решението съм копирала точно както ми
е връчено, без последната страница. Депозирали сме искане за изменение на решението на
ОС- Велико Търново единствено и само в частта за разноските.
АДВ. Б.: Разполагаме с решението, преписът е недостатъчно четлив, може да се чете.
Потвърдено е решението на Районен съд- Горна Оряховица, с което не е допусната поправка
на явна фактическа грешка. В такъв случай моля съдът служебно да изиска копие от
решението, което следваше да се представи, или някоя от страните да го представи в заверен
вид.
АДВ. С.: Актовете наистина ни касаят, но предвид това производство и
действителното установяване коя сума по точката дадена назаем е дължима, мисля че след
прочит на делата може да се установи какво е останало дължимо. Тоест, решенията според
мен са ирелевантни за настоящото производство.
АДВ. Б.: Не спорим, че Решение № 1/09.01.2020г. на РС- Горна Оряховица е влязло в
законна сила, като необжалвано.
АДВ. С.: Не се спори между страните, че Решение № 1/09.01.2020г. на РС- Горна
Оряховица е влязло в законна сила, като необжалвано. Само да вметна, че в определение по
в. гр.д. № 1150/20г. на ОС- Варна в мотивите е цитирано, че „по делото е представено
влязлото в сила решение по гр. дело № 1940“, т.е. може би там можете да го намерите.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното в днешното с.з. Решение №
524/13.10.2020г. по описа на ОС- Велико Търново, което обстоятелство страните не
оспорват, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Решение № 524/13.10.2020г.,
2
постановено по гр. д. № 441/2020г. по описа на Окръжен съд- Велико Търново.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Няма да претендирам разноски, правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приет днес представеният от въззиваемата страна
списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представеният от въззиваемата страна
списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Моля, при постановяване на вашия съдебен акт, да съобразите следното: с влязлото в
сила решение по гр.д.№ 1940/2019г. по описа на РС- Горна Оряховица е извършено
прихващане със сумата от 14400 лева. Това искане за прихващане е било направено от С.Г.,
от насрещната страна в настоящото производство. В диспозитива на цитираното решение
изрично е посочено, че прихващането се извършва със задължение от страна на Киро Киров
към С. Г., съгласно влязлото в законна сила решение по гр.д.№ 17522/2017г. по описа на РС-
Варна. С последното цитирано решение доверителят ми е осъден да заплати на С.Г. сумата
от 5000 лева, частичен иск, представляваща част от дължимата главница в размер на 19400
лева по Договор за заем от 01.09.2015г.. Така че, след влизане в сила на гр. дело
3
№1940/2019г., с което е направено това съдебно прихващане с исковата сума, считаме че
искът се явява недопустим. Вместо да прекрати производството по делото съдът е
постановил едно недопустимо решение, което считаме, че следва да бъде обезсилено.
Ако не споделите тези наши виждания и счетете, че ищецът има вземане, то ви моля
да уважите направеното при условията на евентуалност възражение за прихващане на
претендираната от ищеца сума със сумата от 14400 лева, представляваща насрещни
вземания на доверителя ми, в общ размер на 14 400 лева, суми, преведени по банковата
сметка на насрещната страна в периода 07.08.2012г.- 08.11.2013г., преведени при начална
липса на основание- нещо, което не се оспорва от насрещната страна. Моля, ако счетете
решението за неправилно, да отмените същото.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски пред първата инстанция.
АДВ.С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно по аргументи, подробно
посочени в отговора на въззивната жалба.
В настоящото производство не се събраха никакви доказателства различни от тези,
които бяха събрани пред първата инстанция.
Безспорно е, че между страните има влязъл в сила договор за заем при датите и
условията, посочени в същия. Правните аргументи двете страни подробни сме ги изложили,
като моля за срок за представяне на писмени бележки. В настоящия момент ние правим едно
чисто аритметично изчисление от гледна точка получените от въззивника суми, платените,
макар и на друго основание, съобразно влязлото в сила решение на РС- Горна Оряховица 17
000 лева и дължим остатък по общите разчети между страните. Факт е, че настоящото
производство се явява второ частично за сумата 14400 лева при наличие на влязло в сила в
наша полза решение за 5000 лева, при даден заем от 36400 лева и при невърната по него
никаква част от получената заемна престация. Аргументите, с които въззивникът се опитва
да черпи неследващите процесуални предимства са на първо място несъстоятелни, а на
второ- неотносими към настоящия процес. В този смисъл моля да потвърдите решението на
ВРС и да отхвърлите жалбата като неоснователна.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Б.: В случай, че такава им бъде предоставена, също моля за възможност да
представя писмена защита.
4
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за депозиране на писмени бележки
както следва: 3- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Б. и 5- дневен срок от
изготвяне на протокола на адв. С..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5