№ 1113
гр. С., 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201225 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. С.С. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юриск. В.К..
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Гр.юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
АЙЛ. ИСМ. Б. роден на 21.07.1990г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
1
да говори истината.
Свид. АЙЛ. ИСМ. Б., РАЗПИТАН КАЗА: На 25.06.2021г. бях в района.
Дойдоха проверяващите с идеята да гледат за направени пътища. Ние правим
технологични планове, слага се снимка карта на отдела и се рисуват трасетата
където ще минава път. Фирмите понякога решават от друга страна да
минават трасетата. Проектите се одобряват от инженерите.
Съдът предяви на свид. Б. технологичен план приложен на лист 11 от
делото.
Свид. Б.: Технологичния план е изготвен от мен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Господин председател моля да постановите решение с което
отмените обжалваното от моя подзащитен НП като незаконосъобразно. На
първо място в административнонаказателната преписка липсват
доказателства, че е нарушена разпоредбата на чл. 284 от Закона за горите. Не
са представени доказателства, че наказващият орган е от лицата изброени в
2
чл. 285 ал.1 т.2 от Закона за горите. На следващо място в подкрепа на
доводите ми е, че липсва легално определение на понятието проект. Обърнах
се към тълковния речник. Там формалната дефиниция за проект е уникално и
ограничено във времето начинание. Под уникално се има предвид, че
резултатът от проекта е нов продукт или услуга, а ограничено във времето
означава, че има предопределени начало и край. Обърнах се към
авторитетния институт в САЩ.Според този институт проекта е уникално и
ограничено във времето начинание. Уникално защото е нов продукт и услуга.
Той се характеризира със следното: уникалност, организация,
преструктуриране на ресурси, материални, финансови. Характеризират се с
определен вид дейност, с преходност със своето начало и край, с проектна
програма, множество от свързани помежду си науки подчинени на една цел.
Характеризира се и с управление цялостната дейност от планиране,
изпълнение на проекта. Параметрите на проекта са време, срок, началото и
края на проекта, цена, включваща ресурсите ангажирани и изложени в
проекта. Обхват – описва се услугата и продукта създадени посредством този
проект. Проекта се отличава и със заинтересовани страни. Това са крайните
потребители на собственика на проекта който е поръчителя и изпълнител на
проекта.Отличава се със своите етапи, което включва характеристиката на
проекта, обхвата, екипа от сътрудници, ресурсите и оценка на риска. Етап на
организиране и подготовка, подробно планиране на задачи със срокове за
изготвяне на детайлен план, етапно изпълнение и етапно приключване на
проекта при който се извършва оценка на резултата със заложените
изисквания и очаквания. Видно е, че този технологичен план посочен от свид.
Б. не съвпада с критериите, липсва изпълнители, крайни потребители, не би
могло да наречем това с пунктирана линия проект. Другия ми довод е, че
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно е фундамента на
правото на защита, включващо правото на жалбоподателя да научи какво
административно нарушение е извършил. Становището ми е, че не е
извършил нарушение на чл. 53 ал.1 от Наредба № 8 за сечите, тъй като той не
е изготвил технологичния план. Не е извършил нарушение на чл. 27 ал.1 от
Наредба № 5, тъй като не е проектирал тракторни горски пътища.
Наказващата норма на чл. 257 ал.1 т.2 включва няколко форми на
изпълнителното деяние, а именно съгласуване, одобряване или издаване на
документ в нарушение на този закон. В НП е описано, че се налага глоба по
3
чл. 257 ал.1 т.2 от Закона за горите без да се уточнява за кое нарушение от
посочените в тази наказваща норма. Воден от тези съображения ви моля да
постановите съдебен акт с който отмените издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Съдът счита, че следва да изиска копие от удостоверението за
лесовъдска практика на А.Б. № 9728/26.08.2013г. Ето защо следва да отмени
определението си с което е приключил съдебното следствие и дал ход на
делото по същество и да възобнови съдебното следствие.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението с което е приключено съдебното следствие и е
даден ход на делото по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
Счита делото за неизяснено от факт. Страна. Следва да бъде изискано
въпросното удостоверение от РДГ гр. С..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.01.2022г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Да се изиска от Директора на Регионална дирекция по горите – С. копие
от въпросното удостоверение № 9728/26.08.2013г. за лесовъдска практика на
АЙЛ. ИСМ. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.29 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4