№ 411
гр. Б., 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20251200500299 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 2672/03.02.2025г., подадена от Д. И.
П., ЕГН **********, чрез адв.А. С., срещу Решение №41 от 21.01.2025 г.,
постановено по гр.д.№2178/22г. по описа на РС-Б..
С въззивната жалба решението се оспорва изцяло като неправилно,
незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила.
Иска се отмяната му и уважаване на предявения осъдителен иск. Твърди се, че
съдът не е обсъдил заедно и поотделно всички събрани доказателства и по -
специално посочените от ищеца такива, касаещи размера на иска. Изтъкват се
подробни аргументи поотделно за всеки от елементите на фактическия състав
на заявеното право и тяхната доказаност по делото. Оспорват се изводите на
съда относно размера на причинената вреда. Жалбоподателят поддържа, че се
касае до тотална щета, но при неяснота на мотивите относно това по какъв
метод – на възстановителна или действителна стойност е изчислено
застрахователното обезщетение. Подробно се излагат доводи, с които се
оспорва заключението на вещото лице относно начина на определяне на
размера на претърпените от ищеца вреди. При поддържане възражения в
горната насока се иска отмяна на решението и уважаване на иска. Прави се
доказателствено искане за допускане и назначаване на допълнителна или
1
тройна експертиза, която да отговори на поставени във въззивната жалба
въпроси. Във връзка с това искане се изтъква, че страната го е направила
своевременно - веднага след изслушване на заключението пред първата
инстанция и при изрично оспорване на изводите относно оценката при
приемането му, но въпреки това било оставено без уважение.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна, както и на
третото лице помагач, но в срока по чл. 267, ал.1 ГПК от тях не е постъпил
писмен отговор.
В жалбата по същество се поддържа оплакване за необоснованост на
определени фактически констатации /за неправилно установен, но релевантен
факт/, в който случай съдът може служебно да назначи експертиза за
установяването му и без въззивникът да е поискал назначаване на експертиза.
Достатъчно е страната да се е позовала на процесуално нарушение при
установяване на елемент от фактическия състав на спорното право /така
задължителните постановки на т.3 от ТР № 1 от 09.12.2013г. по т.д.№ 1/2013г.
на ОСГТК на ВКС/.
Във въззивната жалба жалбоподателят изрично се позовава на допуснато от
първоинстанционният съд процесуално нарушение по установяване на факта
на размера на действително претърпяната от ищеца вреда при условията на
тотална щета по см на чл.390, ал.2 КЗ. Този въпрос е релевантен, но и спорен
поделото, доколкото при приемане на заключението в първата инстанция
жалбоподателят е оспорил експертизата в оценъчната й част и е поискала
допълнителна или тройна такава, но въпреки оспорване на този релевантен
факт и възражение срещу използваните от вещото лице методи и начин на
оценяване на вредата, съдът е следвало до допусне изготвяне на нова
допълнителна или тройна експертиза. При оспорване на релевантен факт от
страна по делото съдът е отказал да събере доказателства и същият е останал
неизяснен.
Предвид горното и на основание чл.266, ал.3 ГПК, съдът намира, че следва
да допусне изготвяне на тройна експертиза, която да отговори на оспорените
от жалбоподателя изводи на вещото лице в първата инстанция относно
извършената оценка на автомобила и увредените му части, така, както са
поставени във въззивната му жалба, както и на следните въпроси: налице ли са
запазени годни за експлоатация части и детайли от процесния автомобил и
2
каква е тяхната действителна пазарна стойност поотделно? Каква е средната
пазарна стойност за скраб на увредения автомобил като цяло,респ.само на
увредените части, без запазените(ако са налице такива)? Всички стойности да
се определят към момента на произшествието.
С оглед принципа за равенство на страните /чл.9 ГПК/ и за установяване на
обективната истина следва да им се предостави процесуална възможност в 1-
седмичен срок от съобщаването на определението да поставят въпроси към
експертизата.
Първоначалните разноски по изготвяне на експертизата следва да се
понесат от страната, която носи доказателствената тежест за установяване на
спорните и релевантни факти и която е поискала събирането на това
доказателство - жалбоподателя.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх.№ 2672/03.02.2025г., подадена от Д. И.
П., ЕГН **********, чрез адв.А. С., срещу Решение №41 от 21.01.2025 г.,
постановено по гр.д.№2178/22г. по описа на РС-Б. – пр.основание чл.258 и сл.
ГПК.
ДОКЛАДВА въззивната жалба.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА тройна съдебно – автотехническа експертиза,
изпълнима от вещи лица в съответната област, които след като направят оглед
и справки, където счетат за необходимо за нуждите на експертизата да
отговорят на поставените от жалбоподателя във въззивната жалба въпроси,
както и на следните такива: налице ли са запазени годни за експлоатация
части и детайли от процесния автомобил и каква е тяхната действителна
пазарна стойност по отделно? Каква е средната пазарна стойност за скраб на
увредения автомобил като цяло,респ.само на увредените части, без
запазените(ако са налице такива)? Всички стойности да се определят към
момента на произшествието.Вещите лица да отговорят и на евентуално
допълнително поставени от страните въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ 1- седмичен срок от съобщаването за страните за формулиране
на въпроси към допуснатата експертиза.
3
НАЗНАЧАВА за вещи лица - Р.С., С.М. и Ж.С.
Определя депозит от 600 /шестстотин/ лева, вносими в 1- седмичен срок от
съобщаването от жалбоподателя, като указва на страната, че при
непредставяне на доказателства за внасяне изцяло на депозита в посочения
срок съдът ще отмени определението, в частта по допускане на експертизата
и ще приключи делото без събиране на това доказателство.
Указва на вещите лица да изготвят заключението и го представят в срока по
чл.199 ГПК.
Да се призоват вещите лица след доказателства за внесен депозит в пълен
размер от жалбоподателя.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.05.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4