РЕШЕНИЕ
№ 458
гр. Перник, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201818 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. В. К. против наказателно
постановление №23-1158-002020/22.08.2023 година, издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.175 ал.3
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 6 месеца.
Б. В. К. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата ,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.Б., който доразвива доводите на К., изложени в
жалбата. Предлага, издаденото от Началник група в сектор «Пътна полиция»
Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено. Моли за
присъждане на направените по делото разноски-възнаграждение на адвокат за
1
една съдебна инстанция.
Административно наказващия орган–Началник група в сектор “Пътна
полиция” Перник, редовно призован не се явява. Представител не изпраща. В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№929516/27.03.2023 година, съставен от Р. С. Е. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Б. В. К. е описано,
че на 27.03.2023 година в 11,15 часа в гр.Перник по ул.“Владайско въстание“
с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Атанас Накев“ е
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел
„Меган Сценик“ с ДК № ******, собственост на Р.В.К., като при извършена
проверка на кръстовището с ул.“Димитър Благоев “ се установило, че същото
е със служебно прекратена на 30.08.2022 година регистрация по реда на
чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Цифрово е отразено, че К. е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
Върху актът за установяване на административно нарушение е
положен подпис на актосъставителя и на свидетеля по акта. Положен е
подпис на нарушителя и е направено отбелязване, че актът му е предявен на
датата на неговото съставяне. При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на К. не са направени възражения и
не са дадени обяснения. Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган.
2
Въз основа на съставения акт Началник група в сектор “Пътна
полиция” Перник е издал наказателно постановление №23-1158-
002020/22.08.2023 година, с което на Б. В. К..
- на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
като взе предвид приложените по административно наказателната преписка
писмени документи-акт за установяване на административно нарушение
бланков номер 929516/27.03.2023 година, съставен от „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник-л.7 от административно наказателната
преписка, наказателно постановление №23-1158-002020/22.08.2023 година
издадено от Началник група в сектор “Пътна полиция” Перник-л.6 от
административно наказателната преписка, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.9-10,
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр.
№1785/2023 година по описа на РП-Перник-л.8 от административно
наказателната преписка, които по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН
съдът прие, приложи и цени като доказателства по делото. В хода на
съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Р. С. Е.
,който е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз
основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След
като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване същият дава подробни и логически
издържани показания относно установеното от него в хода на извършената
проверка. Заявява, че водачът на описаното в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление моторно
превозно средство на посочената дата е спрян за рутинна проверка по реда на
ЗМВР. При преглед на документите и съпоставка с данните, въведени в
предоставения на органите на МВР служебен таблет св.установил, че
моторното превозно средство е със служебно прекратена регистрация. Съдът
кредитира тези показания.
3
По уважено искане на защитника на жалбоподателя е допуснат до
разпит и проведен такъв на Л.С.С.. Същият твърди, че е придобил описаното
в акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление моторно превозно средство и го е предоставил за управление
на жалбоподателя. По показанията на свидетеля жалбоподателят е предприел
управление на същото, тъй като не е знаел, че документите по регистрацията
му не са изрядни.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде отменено
.
Мотивиран за горното е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП ,посочена като виновно
нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление :“по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на
определените за това места.“Тази законова разпоредба не съдържа конкретни
правила за поведение ,за чието нарушаване или неизпълнение следва да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на конкретно лице.
В обстоятелствената част и на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление е посочено,че на 27.03.2023
година в 11,15 часа в гр.Перник по ул.“Владайско въстание“ с посока на
движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Атанас Накев“ Б. В. К. е управлявал
моторно превозно средство-товарен автомобил марка „Рено“ модел „Меган
Сценик“ с ДК № ******, собственост на Р.В.К.. При извършената от органите
на МВР проверка чрез служебен таблет било установено, че е със служебно
прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП регистрация. В разпоредбата на
чл.143 ал.15 от ЗДвП е разписано,че: „служебно с отбелязване в
информационната система се прекратява регистрацията на регистрирано
моторно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. “По делото не са приложени никакви доказателства, че К. е
собственик на описаното моторно превозно средство и за него е съществувало
4
задължение в двумесечен срок да го регистрира. Видно от гласните
доказателства, събрани посредством разпит на св.С. същият е собственик на
моторното превозно средство, но не е изпълнил задължението си, съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП . Нито в акта за установяване на
административно нарушение, нито в наказателното постановление е посочена
датата на придобиване на моторното превозно средство, за да се прецени дали
сроковете за същата не са спазени, съобразно и посочената дата на
прекратяване на същата. Горното категорично разколебава обвинителната
теза и подлага на обсъждане въпросът за това дали описаното в акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление нарушение е осъществено от привлеченото към
административно наказателна отговорност лице. Горното е съществено
нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на издаденото от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно
постановление на процесуално основание без да се пристъпва към
разглеждане на спора по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 500 лв.(петстотин лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. Г. Б. от АК-гр.Перник.
Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба №
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-1158-002020/22.08.2023
година, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник
срещу Б. В. К. ЕГН:********** жив. в гр.*********, съдебен
5
адрес:гр.******** адв. Г. Б.-АК-гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.3
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Б. В. К. ЕГН:**********
жив. в гр.********* сумата от 500 лв. /петстотин лева /,представляваща
направени по делото разноски възнаграждение на защитника адв.Г. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6