№ 33
гр. Плевен, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430103445 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.79, ал.1, вр.чл.232, ал.2, предложение второ
ЗЗД с цена на иска 1783,34 лв.
Производството е образувано по подадена искова молба от Н. К. Б.,
ЕГН**********, *** против П. Б. Г., ЕГН**********, *** и В.В. И.-Г.а, ***,
***, в която се твърди, че на 07.08.20г. в гр.Плевен страните по настоящото
дело сключили договор за наем за помещение, находящо се в *** с площ от
106 кв.м. при наемна месечна цена от 280 евро. Твръди, че съгласно чл.4 ал.2
от договора, освен наемната цена ответниците следва да "заплащат в
определения срок на съответните служби и лица такси за ток, телефон, вода,
парно, стълбищни такси ". Твърди, че при сключването на договора
ответниците заплатили “депозит в размер на един наем" - 280 евро, които при
прекратяване на договора може да бъде прихванат за покриване на
непогасени задължения. Твърди, че на 02.04.21 год. страните се споразумяли
да прекратят считано от 31.03.21г. договора. Твърди, че в оформения Анекс
се уточнява размера на неиздължения наем и непокритите разходи за ел. ток,
вода и такси за ползване на общите части на сградата, както и таксите за
спиране и включване на ел. ток. Твърди, че е уговорено сума в размер на 1
620 лв. разходи за ток плюс разходите за вода и таксите за ползване на
общите части на сградата да бъде заплатена доброволно до 15.05.21г. и в
случай, че това не стане ищеца ще има право да претендира сумата по съдебен
ред като приспадне получения при сключването на договора депозит от 550
лв. Твърди, че дължимия наем към датата на завеждане на дело е 400 лв., като
това изрично е посочено в т.4 от Анекс оформен на 02.04.21 год.:
Наемателят се задължава до 15.05.21г. да изплати остатъка от наема за месец
1
март 21г., равняващ се на 400 лв; Дължимите суми към ЧЕЗ към датата на
завеждането на делото са 1 671.92 лв. Дължимите суми към ВиК към датата
на завеждане на делото са 228.42 лв. Дължимите суми за общи разходи на
сградата към датата на завеждане на делото са 33 лв. Твърди, че общият
размер на претенциите е 2 333.34 лв., но като се вземе предвид, че ищеца е
получил под формата на депозит 550 лв., то в този случай, дължимата сума е
1783.34 лв., която включва единствено консумативните разходи, тъй като с
част от депозита се покриват неиздължените 400 лв., а с остатъка от 150 лв. се
намаляват претенциите за консумативни разходи. Моли на основание чл.32,
ал.2 от СК и чл.232 ал.2 от ЗЗД ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца солидарно сумата от 1 783.34 лв. - неиздължени разходи за ток, вода и
общи части на сградата ведно със законната лихва. Претендира направените
деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
назначения особен представител на ответниците, в който счита иска за
допустим, но неоснователен. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение между страните по делото. Твърди, че страните не са
сключвали посочения в ИМ договор за наем. Твърди, че подписите в
договора и анекса не са положени от ответника. Прави искане да бъде
открито производство по реда на чл.193 ГПК. Във всички документи оспорва
автентичността на подписа, положен от името на наемател.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от Договор за наем от 07.08.2020г. Н. К. Б. в качеството си на
наемодател е предоставило на П. Б. Г. за временно и възмездно ползване ***,
с площ от 106 кв.м., находящ се в *** при месечен наем в размер на 280 евро.
Договора е сключен за една година, считано от 15.08.2020г. Съгласно чл.4,
ал.2 от Договора наемателя се е задължил да заплаща в определения срок на
съответните служби и лица таксите за ток, телефон, фода, парно, стълбищни
тактси, както и всички други разходи, свързани с ползването на имота.
Своевременно е оспорен от особения представител на ответниците договора
за наем в частта за неговата автентичност по отношение, подписа положен от
името на П.Г.. Допусната е и приета съдебно-графологична експертиза, от
която е установено, че подписа е положен от П.Г.. Поради изложеното съдът
приема оспорването за неуспешно.
С Анекс от 27.11.2020г. към Договор за наем от 07.08.2020г. В. Г.а е
изразила съгласие с всички клаузи от договора, подписан от съпруга й П.Г..
С Анекс от 02.04.2021г. към Договор за наем от 07.08.2020г., подписан
2
между Н. К. Б. и В.В. Г.а, страните се спорзумяли да прекратят договора по
взаимно съгласие, считано от 31.03.2021г. Съгласили се, наемателя да заплати
до 15 май 2021г. всички средства на наемодателя за електроенергия
приблизително 1615-1620 лв., вода, като водомера на 02.04.2021г. показва 642
куб.м., такси за ползване на общите части на сградата до 31.03.2021г.
Своевременно е оспорен от особения представител на ответниците анекса към
договора за наем в частта за неговата автентичност по отношение, подписа
положен от името на В. Г.а. Допусната е и приета съдебно-графологична
експертиза, от която е установено, че подписа е положен от В. Г.а. Поради
изложеното съдът приема оспорването за неуспешно.
Видно от Справка от НБД Население П. Б. Г. е сключил граждански брак
с В.В. Г.а на 01.01.2019г.
Съгласно Разписка от 05.04.2021г. платената от Н.Б. сума за
електроенергия за имота, предмет на договора за наем за периода от
12.01.2021г.до 31.03.2021г. е в размер на 1614,48 лв.
Видно от фактури от 26.03.2021г. и 05.04.2021г., същите са издадени на
Н.Б. от Чез Разпределение България АД за временно прекъсване на
електрозахранване на имота, предмет на договора за наем в размер на 19,00
лв. и за възстановяване на електрозахранването в размер на 38,44 лева.
От Квитанция от 10.04.2021г. се установява, че Н.Б. е заплатил за имота,
предмет на договора за наем такса асансьор за м.02 и м.03.2021г. в размер на
13 лв. и разходи за чистачка, ток общи части в размер на 20 лв.
Съгласно Разписка от 14.04.2021г. платената от Н.Б. сума за вода за
имота, предмет на договора за наем за периода от 05.12.2020г.до 31.03.2021г.
е в размер на 228,42 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното
от правна страна:
В тежест на ищеца по делото е да установи валидно възникнало
облигационно отношение между страните по делото по договор за наем.
Съдът намира за доказано такова. По делото е представен писмен договор за
наемно правоотношение между страните, както и подписан анекс от
27.11.2020г., по силата на които двамата ответници са се задължили по
договора за наем с всички задължения на наемателя. Отделно от това, това те
3
са съпрузи, задължението е поето за задоволяване на семейни нужди. Видно
е, че предмет на договора за наем е жилище, което наемателя се задължава да
ползва като такова. Съгласно чл.32 СК Разходите за задоволяване на нужди на
семейството се поемат от двамата съпрузи. Съпрузите отговарят солидарно за
задължения, поети за задоволяване на нужди на семейството. Не е спорно
между страните и е видно от представените анекси на договора, че ищеца е
изпълнил задължението си и е предал за временно и възмездно ползване
обекта, предмет на договора за наем на ответниците по делото. Договора за
наем е прекратен на 31.03.2021г. с подписания анекс от 02.04.2021г.
Безспорно ответниците дължат солидарно заплащането за
консумативите за ползването на веща съгласно нормата на чл.232, ал.2 от ЗЗД
за периодите, включени в срока на действие на наемния договор. Съгласно
сключения договор за наем от 07.08.2020г. ответниците по делото са се
задължили да заплащат на ищеца и направените разходи за електроенергия,
вода и общи разходи в етажната собственост. Видно е от представените по
делото разписки, че ищеца е заплатил 1614.48 лева, 228.42 лева за вода, както
и 33 лв. за общите части на сградата етажна собственост, в която се намира
отдадения под наем имот. Общия размер на сумата е 1875.90 лева и касаят
период, в който е съществувал договора за наем между страните. По тези
съображения, съдът намира, че искът се явява основателен и доказан в
предявения си размер от 1783,34 лв., за която сума следва да бъде уважен
ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба
/31.05.2021г./ до окончателното изплащане на сумата..
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК, ответниците
по делото следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца
направените по делото разноски за държавна такса, депозит за особен
представител и адвокатско възнаграждение в размер на 851,33 лв.
Следва ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно по сметка
на РС-Плевен направените разноски от бюджета на съда за съдебно
графологична експертиза в размер на 120 лв.
По изложените съображения съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 предложение второ, вр.чл.232, ал.2,
предложение второ ГПК, П. Б. Г., ЕГН**********, *** и В.В. И.-Г.а, ***, ***
да платят солидарно на Н. К. Б., ЕГН**********, *** сумата от 1783,34 лв.,
представляваща консумативни разходи за електроенергия, вода и разходи за
етажната собственост по договор за наем от 07.08.2020г., в едно със законната
лихва върху сумата от 31.05.2021г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, П. Б. Г., ЕГН**********, *** и
В.В. И.-Г.а, ***, *** да платят солидарно на Н. К. Б., ЕГН**********, *** ,
направените деловодни разноски в размер на 851,33 лева.
ОСЪЖДА П. Б. Г., ЕГН**********, *** и В.В. И.-Г.а, ***, *** да платят
солидарно по сметка на РС-Плевен направените разноски за съдебно-
графологична експертиза в размер на 120 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Плевенския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5