№ 30
гр. Свищов, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20214150200221 по описа за 2021
година
Жалба срещу НП № 2021-352-05-0010 от 14.09.2021г. на Началника на
РУ на МВР гр. Свищов
Жалбоподателят Д. З. Н. обжалва Наказателно постановление № 2021-
352-05-0010 от 14.09.2021г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което
му е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева на
основание чл.218б от НК, за престъпление по чл.206 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от
НК. Оспорва констатациите в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление. Счита, че при установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на материални и процесуалния закон. Моли
съда да отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
Ответник – жалба – РУна МВР гр.Свищов, редовно призовано не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита
1
актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
С Наказателно постановление № 2021-352-05-0010 от 14.09.2021г. на
Началника на РУ на МВР гр. Свищов , издадено въз основа на
Постановление за прекратяване на ДП № 322/2020г. на РУ Свищов / преписка
№262/2020г. по описа на ТОС РП В.Търново/ на жалбоподателя Д. З. Н. на
основание чл. 218 б, за престъпление по чл.206 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100,00 лева, за
това, че при условията на продължавано престъпление, на неустановени дати
в периода от м.юни до м.юли 2013 година в село Овча Могила, Община
Свищов, противозаконно е присвоил чужди движими вещи-парична сумав
размер на 126,00 лева ,собственост на Б.С.М. с ЕГН **********, които
владеела, като деянието е извършено виновно ,при форма на вината пряк
умисъл,като в хода на разследването тази парична сума е възстановена.
По делото е изискано служебно Постановление на РП Свищов от
26.08.2021г.,както и цялото ДП№ 322/2020г. на РУ на МВР Свищов, видно от
което наказателното производство е образувано на 25.06.2020г. против Д. З.
Н. за извършено престъпление по чл.206 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, за това ,че
при условията на продължавано престъпление ,на неустановени дати в
периода от м.юни до м.юли 2013 година в село Овча Могила Община
Свищов, противозаконно са присвоени чужди движимивещи-парична сумав
размер на 126,00 лева ,собственост на Б.С.М. с ЕГН **********,които
владеела.
С оглед събраните на ДП доказателства и след като е прието, че
обвиняемият Д. З. Н. е възстановил на Б.С.М. сумата 126,00 лева и предвид
обстоятелството, че това е под две минимални работни заплати, досъдебното
производство е прекратено, материалите са изпратени на РУ на МВР Свищов
за преценка за налагане на административна санкция, съгласно чл.218 б от
НК.
Съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно,поради
което същото следва да бъде отменено.
2
От материалите по делото и възприетото в постановлението е видно
,че Б.М. и Д.Н. живеят в село Овча Могила, познават се и са били в добри
отношения. М. е упълномощила Н. да я представлява пред различни
институции, вкл. да получава суми пари. Н. извършвал определен идейности
в дома и градината на М., за което се разбрали да му заплаща определени
суми, да си пише лично ползване от нейните земеделски земи и др. През
2020г. отношенията им се влошили и тя подала жалба в полицията, в която
навела оплаквания че през 2013г. Н. е получил от Пощата в с.Овча могила
сумата 126,00 лева , които и се изплащат за транспорт въз основа на ТЕЛК за
три месеца-по 42,00лева на месец, като не и е предал тези пари ,а ги присвоил
без нейно съгласие. Б. М. излага оплаквания, че Н. въз основа на
пълномощното, което не е изрично, а е посочено, че М. упълномощава Н. да я
представлява пред Виваком е взел моб.телефон, не и го дал, но не е изразила
несъгласие с това ,а едва в хода на разследването по ДП е пожелала
моб.телефон да и бъде върнат .Д.Н. го е предал с протокол за доброволно
предавене и същия е върнат на М.. Във връзка с оплакването са изискани
справки и документи за ползването на земеделските земи, собственост на М.
и плащането на дължимата рента. Св.М. дала обяснения ,че се разбрала с Н.
да си пише частно в кооперацията, която обработва земите на , но той да си
плаща дължимите суми за обработване, но според нея той не е плащал ,а тези
суми са удържани от рентата за земите ѝ.
Прокуратурата е приела, че претенциите на Б. М. спрямо Д.Н. имат
имат гражданско правен характер и не съставляват престъпление от общ
характер. Предвид обясненията от св.Б.М. за отношенията с Д.Н., както и
обема на правата, с които го е упълномощила е установено,че действията
извършени от него са в границите на пълномощното.
Единствено относно присвояване на сумата от 126,00лева,
представляваща помощи за транспорт, въз основа на ТЕЛК решение за три
месеца-по 42,00лева на месец на Н. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.206 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, за това ,че при условията
на продължавано престъпление ,на неустановени дати в периода от м.юни до
м.юли 2013 година в село Овча Могила Община Свищов, противозаконно са
присвоени чужди движимивещи-парична сумав размер на 126,00 лева
,собственост на Б.С.М. с ЕГН **********,които владеела.
3
Обвинението е повдигнато некоректно , доколкото при положение че е в
условията на продължавано престъпление /чл.26 от НК/ не е изписано че става
въпрос за три плащания по 42,00лева. Освен това Б.С.М. не е владеела
сумите,както е записано, напротив по силата на пълномощно Н. ги е вземал
от касиерка в Пощата и е следвало да ги предава на М., т.е. никога не са били
в нейно владение.Жалбата е подадена през 2020г., като се описва деяние от
2013г. През 2013г., съгласно ПМС 250/11.10.2012г. размерът на МРЗ е
310,00лева. Предметът на инкриминираното деяние е под половин минимална
работна заплата.Ако приемем, че спорът не е гражданско правен, би следвало
обвинението да е по чл.206 ал.5 от НК-маловажен случай. При това
положение давността за образуване на наказателно производство е изтекла
още преди подаване на жалбата от Б. М.. Дори и да не е приложен по леко
квалифицирания състав на чл.206 ал.5 от НК, след възстановяване на сумата е
следвало да се приложи чл.206 ал.6, вр. ал.1 от НК, където предвиденото
наказание е до 3 години, а безспорно в диспозитива прокуратурата е приела
че щетите са възстановени.
При всички тези несъответствия , прокуратурата е изпратила на РУ на
МВР Свищов материалите по делото за налагане на административнто
наказание по чл.218 б от НК, което е направено с обжалваното НП.
Следва да се отбележи, че обжалваното наказателно постановление е
необосновано т.е не е подкрепено от доказателства, тъй като АНО при
съставянето на наказателното постановление не е провел самостоятелна
проверка, а се е доверил на констатациите на прокурора. При това положение
фактите описани в обжалваното наказателно постановление се явяват
необосновани, тъй като материалите съдържащи се в ДП № 322/2020 г. по
описа на РУ на МВР Свищов не ги подкрепят.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да
бъде отменено.
Освен това е изтекла абсолютна давност. Съдът счита за погасена
отговорността поради изтекъл давностен срок. В чл. 34 от ЗАНН не е
регламентирана абсолютната давност, не защото давностните срокове са
4
изчерпателно изброени в ЗАНН, а защото съгласно чл. 11 от ЗАНН по
въпросите, изключващи отговорността, които не са уредени в ЗАНН, се
прилагат разпоредбите на НК. В настоящия случай намира приложение чл.81
ал.3, вр. чл. 80, ал. 1, т.4 от НК, съгласно който за престъплението по чл. 206
ал.6, вр. ал.1 от НК давностния срок е седем години и половина, считано от
датата на довършване на нарушението-месец юли 2013г. С оглед горното е
видно, че към 30.01.2021 г. давностния срок, който изключва наказателното
преследване не е изтекъл.
С оглед на гореизложеното атакуваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2021-352-05-0010 от 14.09.2021г.
на Началника на РУ на МВР гр. Свищов , издадено въз основа на
Постановление за прекратяване на ДП № 322/2020г. на РУ Свищов / преписка
№262/2020г. по описа на ТОС РП В.Търново/, с което на Д. З. Н. с ЕГН
**********, с адрес ************** на основание чл. 218 б, за престъпление
по чл.206 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК е наложено административно наказание -
глоба в размер на 100,00 лева, за това, че при условията на продължавано
престъпление, на неустановени дати в периода от м.юни до м.юли 2013
година в село Овча Могила, Община Свищов, противозаконно е присвоил
чужди движими вещи-парична сумав размер на 126,00 лева ,собственост на
Б.С.М. с ЕГН **********, които владеела, като деянието е извършено
виновно ,при форма на вината пряк умисъл,като в хода на разследването тази
парична сума е възстановена, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението пред Великотърновски Административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5