№ 181
гр. Монтана, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200571 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-000309/09.03.2023г. на
Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, на Д. П. Д. от гр. Видин е
наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, на основание
чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.7 ЗДвП за извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Оспорва извършването на нарушението, заявява, че е
нарушен материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като напр. несъответствие между фактическото
описание на фактите между АУАН и НП, непълно и неточно посочване на
нарушената разпоредба, липса на компетентност за издаване на процесното
НП. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна Сектор Пътна полиция гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
1
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес и правна
възможност да обжалва, в законния 14-дневен срок от връчването на НП,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 800035/20.02.2023г. за това, че
на същата дата, около 19.35 часа, в с.Студено буче, община Монтана,
ул.Георги Д., с посока на движение към гр.Видин, управлява товарен
автомобил Влекач Мерцедес с рег.№ ВН ХХХХ АМ, с прикачено
полуремарке с рег.№ ВР ХХХХ ЕВ, като при наличие на въведена временна
забрана за движение на МПС над 12 тона с пътен знак В4 и Заповед на АПИ
номер РД-11-584 от 05.07.2022г., същия я нарушава, като навлиза и
продължава движението си след пътния знак В4, което съставлява нарушение
на чл.6, т.1 ЗДвП. АУАН е подписан от жалбоподателя без възражения, видно
от извършеното отбелязване.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По същество жалбоподателя Д. оспорва издаденото наказателно
постановление, като твърди, че не е извършил нарушението, както и не е
установено по несъмнен начин извършването му от контролните органи,
както и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в неточно и неясно посочване на извършеното нарушение, не
са посочени фактическите обстоятелства на нарушението. Заявява, че не е
видял забранителния знак за движение на МПС над 12 тона, както и не
ставало ясно дали въобще е имало поставен такъв знак и указателна табела,
още повече, че от гр.Монтана има два пътни участъка от които може да се
тръгне в посока с.Арчар и гр.Видин.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитания на съдебното следствие свидетел М. Д. Д., такъв, както при
установяване на нарушението, така и при съставянето на АУАН. Свидетелят
разпитан заявява, че проверката е извършена в с.Студено буче, като в този
2
участък има поставени забранителен знак и указателна табела за забрана за
движение на автомобили над 12 тона, като първия е точно преди пътния възел
с път ІІІ-112. Вторият забранителен знак е на кръстовището на път ІІІ-112 с
пътния възел Е-79, т.е. два знака с указателна табела, че е забранено
движението за товарни автомобили над 12 тона. Свидетелят твърди, че ако се
движи от Монтана, по другия пътен участък, отново на две места има
поставени забранителни знаци с указателна табела, единия е преди
кръстовището посока кв.Кошарник, с.Студено буче, други е след
кръстовището, като знаците са поставени на „много видно място“ и няма как
да не бъдат възприети от водачите. Свид.Д. твърди, че жалбоподателя
подписал акта без възражения.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и
безпристрастността на разпитания свидетел, който е очевидец, констатирал е
нарушението, неговите твърдения кореспондират и с писмените
доказателства по делото, съставения АУАН и докладна записка. Същия
подробно, последователно и логично обяснява действията на санкционирания
водач и извършеното от него нарушение на правилата за движение по
пътищата.
Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена, като нарушена
гласи, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.“
Установява се по категоричен начин, че жалбоподателя е нарушил
забраната за движение след поставения знак В4, забраняващ движение на
МПС над 12 тона, поставен на две места заедно с указателна табела, преди
участъка на който е спрян за проверка. Свидетелят заявява, че водача бил
навлязъл повече от 3 километра в забранителната зона. За този участък от
пътя е налице и влязла в сила Заповед № РД-11-584 от 05.07.2022г. на
Председателя на УС на АПИ.
Жалбоподателят е възприел поставения забранителен знак и указателна
табела, че има забрана за движение на МПС над 12 тона и въпреки това е
продължил движението си по забранения пътен участък.
С това действие Д. е осъществил виновно състава на административно
3
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като не съобразил при управлението на
посоченото МПС, поставените пътни знаци, забраняващи му да се движи по
този пътен участък. Деянието е осъществено както от обективна, така и от
субективна страна.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен начин
е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на
последния.
Относно направеното от наказания възражение, че не са посочени
фактическите действия, за които се твърди, че е извършил, поради което е
нарушено правото на защита, съдът намира за неоснователно. По категоричен
начин се установява нарушението на правилата за движение по пътищата от
страна на жалбоподателя, като за това свидетелства и разпитания свидетел,
очевидец при констатиране на нарушението. Съставен е АУАН, с който
нарушителят се е запознал, също и с неговото съдържание, описано е точно и
конкретно нарушението, мястото където е извършено същото, предоставена е
възможност да направи обяснения и възражения при съставянето му, каквито
не е направил, при подписване на акта. В обстоятелствената част на АУАН са
описани извършените от нарушителя фактически действия, а именно, че при
въведена забрана за движение на МПС над 12 тона, същия я нарушава и
продължава движението си след пътния знак В4. АУАН съдържа
изискващите се, съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно
и ясно е описано нарушението и жалбоподателят, запознавайки се с неговото
съдържание, е разбрал какво нарушение е извършил и кои разпоредби от
ЗДвП е нарушил.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно. Издадено е от компетентен орган, съответно началник
сектор ПП, съобразно правомощията му по чл.189, ал.12 ЗДвП.
Наложеното административно наказание по чл.183, ал.7 от ЗДвП е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
4
извършено нарушението.
Съобразно санкционната разпоредба „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300
лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“
Определените санкции са точно фиксирани в текста на закона и съдът
намира, че така индивидуализирани същите ще изпълнят целите на
наказанието, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на
останалите участници в движението.
Относно приложението на чл.28 ЗАНН, съдът намира, че настоящия
случай не е маловажен по см. на горната разпоредба. Извършеното
нарушение, движение в пътен участък, в който се забранява движението на
МПС-та над 12 тона, предвид и изложените мотиви в издадената заповед на
АПИ от 05.07.2022г., а именно разрушения по имуществото на живущите в
населените места, през които преминава път ІІІ-112, станалите от началото на
2022г. 12 броя тежки ПТП със 7 ранени лица и 3 смъртни случая, извежда
извод за висока степен на обществена опасност на деянието, а предвид
наложените на жалбоподателя до този момент наказания с влезли в сила НП
за други нарушения на ЗДвП, вкл. и такива за извършени нарушения на чл.6,
т.1 ЗДвП, е извод и за високата степен на обществена опасност и на дееца.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0996-
000309/09.03.2023г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР Монтана, с което
на Д. П. Д. ЕГН **********, от гр. Видин е наложено административно
наказание – глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец, на основание чл.53 ЗАНН и чл.183, ал.7 ЗДвП за
извършено нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП, изцяло като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
5
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6