№ 3978
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100502708 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба вх. № 11527/19.10.2021 г. от В. К. В., ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
************, чрез адв. П.М., в качеството му на ипотекарен длъжник по изп. д. №
20217190400661 на ЧСИ Станислава Янкова, срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в
налагане на възбрана и насрочване на опис и оценка на недвижими имоти, собственост на
жалбоподателя, а именно:
Самостоятелен обект в сграда, площ по док. – 0,000 кв.м., местност Акчелар, трети
етаж, състоящ се от: спалня № 5 от 19,50 кв.м., спалня № 6 от 19,40 кв.м., спалня № 7
от 16,90 кв.м., в имот с пл. № 845, идентичен с ПИ № **** от 400 кв.м., а по скица с
площ от 409,50 кв.м., обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна;
Самостоятелен обект в сграда, площ по док. – 0,000 кв.м., местност Акчелар, първи
етаж от еднофамилна жилищна сграда, състоящ се от: жилище № 1 на ет. 1 от 21 кв.м.
и жилище № 2 на ет. 1 от 41,30 кв.м., в имот с пл. № 845, идентичен с ПИ № **** от
400 кв.м., а по скица с площ от 409,50 кв.м., обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна;
Самостоятелен обект в сграда, площ по док. – 0,000 кв.м., местност Акчелар, тавански
етаж, състоящ се от: таванско помещение № 1 от 21,50 кв.м. и таванско помещение №
2 от 14,80 кв.м., в имот с пл. № 845, идентичен с ПИ № **** от 400 кв.м., а по скица с
площ от 409,50 кв.м., обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна,
Жалбоподателят е уведомен за извършените действия със съобщение, връчено на
процесуалния му представител на 12.10.2021 г. В жалбата се посочва, че възбранените имоти
са изключителна собственост на В.В. и същите са изключени от обхвата на договорната
ипотека (Нотариален акт № ***, том V, рег. № ****, дело № 841/2008 на нотариус рег. №
190 – Елена Дионисова), поради което срещу същите не могат да се предприемат действия
1
по принудително изпълнение с цел удовлетворяване на кредитора.
Моли да бъдат отменени като незаконосъобразни всички действия на ЧСИ Станислава
Янкова с рег. № 719, с район на действие ОС, обективирани в съобщение изх. №
15852/11.10.2021 г. за наложена възбрана и насрочване на опис и оценка на посочените
имоти по ИД № 20217190400661.
Моли за спиране на изпълнението по изп. д. № 20217190400661 до приключване на
съдебното обжалване.
Взискателят „Колект БГ“ АД, ЕИК *********, със съдебен адрес гр. София, ж.к.
„***********, чрез адв. Х.М., оспорва жалбата, намирайки я за недопустима, като подадена
срещу действия, които не подлежат на обжалване, съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК,
евентуално неоснователна. Неоснователността обосновава с това, че посочените недвижими
имоти представляват част от учреденото обезпечение и същите не са изключителна
собственост на В.В.. Позовава се на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижими имот № ***, том V, рег. № ****, дело № 841 от 25.08.2008 г., вписан в
Служба по вписванията гр. Варна с вх. рег. № 24491 от 26.08.2008 г., том XXI, акт № 96,
съгласно който В. К. В. е предоставил като обезпечение по Договор за банков кредит
Продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ № BL19193 от 08.08.2008 г. „ДВОРНО МЯСТО
в местност „Акчелар“, съставляващо ПИ № **** по плана на местността, с площ от 400
кв.м., съгласно документ за собственост, а съгласно скица – с площ от 409,50 кв.м., както и
всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения в поземления имот.“ Посочва се, че
съгласно чл. 92 от ЗС и договореното между страните, новопостроената сграда, съдържаща
процесните имоти, е преминала в собственост на жалбоподателя, поради което ипотеката се
разпростира и по отношение на тях.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение като недопустима и неоснователна.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ излага съображения за неоснователност на жалбата.
Посочва, че при учредяване на ипотеката изрично е формирана волята на страните
ипотечното право да разпростре своето действие върху всички настоящи и бъдещи
подобрения и приращения. Излага, че когато имотът, предмет на ипотеката, е претърпял
промени (в случая с извършване на строеж в ипотекираното дворно място), ипотеката
обхваща подобренията и приращенията на недвижимия имот по арг. от чл. 92 от ЗС, поради
което ипотекарният кредитор има право да се удовлетвори от цената на целия ипотекиран
имот, включително и от новопостроените сгради в същия имот.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че подадената жалба е допустима -
депозирана от лице, което има правен интерес от обжалването, в срока по чл. 436, ал. 1 от
ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 436, ал. 4 вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В
жалбата не е обективирано искане за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид направеното искане и на осн. чл. 438 от ГПК съдът намира, че следва да бъде
спряно производството по изп. д. № 20217190400661 на ЧСИ Станислава Янкова до
приключване на настоящото дело, тъй като без тази мярка е възможно да бъде увреден
интереса на жалбоподателя.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.12.2021 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп. дело № 20217190400661 на ЧСИ Станислава
Янкова до приключването на настоящото производството по в. гр. д. № 2708/2021 г. по
описа на ВОС с влязъл в сила съдебен акт.
Да се изпрати незабавно на ЧСИ препис от определението за спиране.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3