Р    Е   
Ш    Е    Н   
И    Е   
                                    гр.София, 09.10.2023 г.
 
В    ИМЕТО   
НА    НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-“б” въззивен състав, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и двадесет и третата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
                                                  ЧЛЕНОВЕ
:  Хрипсиме
Мъгърдичян
                                                                       м.с. Михаил С. 
като разгледа докладваното от съдия Симеонова в.гр.дело № 3067/19 г.  и за да се произнесе, взе предвид следното: 
          Производството е по реда на чл.250
от ГПК.
Образувано е по молба на въззивника/ищец
Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника
по делото адвокат С.А., съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер
за допълване на решение от 26.04.2021 г. по гр.д. № 3067/2019 г., като след осъжда С.А.Б., ЕГН **********, с адрес:
***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен адрес:***  да заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат С.А.,
съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер по иск с правно
основание чл.127, ал.2 ЗЗД сумата от 15
120 лева, представляваща заплатена в повече от дължимото по договор за
кредит от 14.10.2008г. да се допълни
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждането
на  исковата молба в съда да
окончателното изплащане на сумата. 
Ответникът по молбата С.А.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен
адрес:***  оспорва същата и моли да бъде
оставена без уважение. Заявява, че на 18.05.2023 г. страните са сключили
договор за спогодба, като в раздел III –ти и IV-ти от договора за спогодба страните по делото са
се споразумели и са приели, че с изплащането на 
присъдените суми по гр.д. № 9677/2016 г.  на СРС, 49 състав, което е предмет на
разглеждане в настоящето въззивно  производство, са уредили окончателно
отношенията си във връзка със задълженията на С.А.Б. към Е.Г.И..
СГС намира молбата за процесуално допустима, като подадена в  посочения в чл.250 ГПК едномесечен срок от
връчването на решението /препис от решението е бил връчен на 18.05.2021 г., а молбата е подадена на
18.06.2021 г./, а по същество основателна.
С решение от 26.04.2021 г. по в.гр.д. № 3067/19 г., Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-“б” въззивен състав е отменил решение
от 25.01.2018 г. по гр.д. № 9677/2016г. на СРС, І ГО, 49 състав в частта, в
която съдът е отхвърлил  предявения от Е.Г.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, партер срещу С.А.Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** иск с правно
основание чл.127, ал.2 ЗЗД за сумата от 15
120 лева, представляваща заплатена в повече от дължимото по договор за
кредит от 14.10.2008г., както и в частта,
в която съдът е осъдил Е.Г.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, партер да заплати на С.А.Б., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, на
основание чл.78, ал.З от ГПК сумата над 280,24 лв. както и определение от 13.07.2018 г. по гр.д. № 16974/17 г., СРС, І ГО, 47 с-в, постановено по реда на чл.248 ГПК,  вместо което
е осъдил С.А.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен
адрес:***  да заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат С.А.,
съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер по иск с правно основание
чл.127, ал.2 ЗЗД сумата от 15 120
лева, представляваща заплатена в повече от дължимото по договор за кредит от
14.10.2008г. Осъдил е С.А.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен
адрес:***  да заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат С.А.,
съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер направените разноски за
първата инстанция в размер на 2702,39 лв. Потвърдил
е решението в останалата част. Осъдил
е С.А.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си по делото
адвокат Д.Г. от САК, със съдебен адрес:***  да заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат С.А.,
съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер направените разноски за
настоящата инстанция в размер на 1417,37 лв. Осъдил е Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по
делото адвокат С.А., съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер да заплати на С.А.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен
адрес:***  направените
разноски за настоящата инстанция в размер на 257,24 лв. 
Съдът не се е произнесъл по цялото искане и след като е осъдил С.А.Б., ЕГН ********** да
заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, по иск с правно основание
чл.127, ал.2 ЗЗД сумата от 15 120
лева, представляваща заплатена в повече от дължимото по договор за кредит от
14.10.2008г., не е посочил ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на завеждането на  исковата
молба в съда да окончателното изплащане на сумата. 
Следва да бъде отбелязано обстоятелството, че решението е влязло в сила на
10.11.2022 г., а спогодбата е постигната на 18.05.2023 г. Няма как ответницата
да е заплатила нещо, което не е било присъдено с решението, тъй като законната
лихва все още не е била присъдена, т.е. законната лихва не е била предмет на
Договора за спогодба. Действително, спогодбата е уредила окончателно
отношенията между страните, но за съществуващите към момента на сключване на
спогодбата вземания между тях, но не и за бъдещи такива.
Водим от гореизложеното,
съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение от 26.04.2021 г. по
гр.д. № 3067/2019 г., като след осъжда С.А.Б., ЕГН **********, с адрес:
***, чрез пълномощника си по делото адвокат Д.Г. от САК, със съдебен адрес:***  да заплати на Е.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника по делото адвокат С.А.,
съдружник в АД „А. и У.“, със съдебен адрес:***, партер по иск с правно
основание чл.127, ал.2 ЗЗД сумата от 15
120 лева, представляваща заплатена в повече от дължимото по договор за
кредит от 14.10.2008г. да се допълни,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждането на  исковата молба в съда да окончателното
изплащане на сумата.
Решението може да се
обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването преписа
на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.