Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Присъда по НОХД № ...от 2011г. на районен съд гр.П.,подсъдимия Б. П. М. е признат за виновен по обвинението по чл. 131 , ал.1,т.1,вр.чл. 130 ,ал.2 от НК ,.Производството е протекло по реда на чл. 373, ал.2 от НПК.На основание чл. 58а,ал.4 вр. чл. 55 ,ал.1,т.2 ,б.Б от НК му е наложено наказание "Пробация "в размер на осем месеца- задължителните мерки заедно със 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото - за една година .Осъден подсъдимия да заплати 2000 лв. по гражданския иск ,като за разликата до 4000 лв - отхвърлен. Против присъдата е подаден протест от районна прокуратура гр.П., в който се твърди , че присъдата е постановена в нарушение на закона,приложена е невъзможна конструкция при определяне на наказанието,едновременно - чл. 58а и чл. 55 от НК.Излага доводи. Протеста се поддържа от окръжна прокуратура. Против присъдата е подадена жалба от гражданския ищец,в съдебно заседание поддържа претенцията си до размера на 3000лв. Съдът, след като извърши проверка на присъдата , намира за установено следното. Производството по делото е протекло по реда на съкратено съдебно следствие - чл. 373, ал.2 от НПК.Фактическата обстановка по същото е правилно установена, в предвид обстоятелството ,че доказателствените средства са събрани по реда на НПК.Приел е ,че деянието е извършено виновно от подсъдимия.При определяне на наказанието , обаче,съдът е нарушил закона .За деянието по обвинителния акт в чл. 131 , ал.1 ,т.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода или пробация.След като определил наказание лишаване от свобода,приложил чл. 55, ал.1,т.2,б.Б от НК,вр.чл. 58а ,ал.4 от НК, като е приел , че в случая приложението на чл. 55 от НК е по-благоприятен за дееца.Определил наказание под минималното / при липса на долна граница/- наказание "Пробация". При определяне на наказанието по този начин съдът само декларативно е посочил , че прилагането на чл. 55 от НК е по-благоприятно,без да обсъди защо, при наличие на алтернативно наказание - пробация, достигайки до същия резултат.Липсват мотиви на съда за прилагане на чл. 55 от НК , а именно кои са многобройните или изключителни смегчаващи вината обстоятелства и дали за поправянето на подсъдимия следва да се определи наказание при тези условия.Липсата на мотиви винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила- чл.348,ал.3,т.2 от НПК .Това нарушение не може да се отстрани при настоящото разглеждане на делото,тъй като не може да се установи волята на решаващия съд. Поради това, присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното следствие.Водим от горното и на основание чл. 335 ,ал.2,вр.чл.348,ал.3,т.2 от НПК,съдът, Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА Присъда по НОХД № ....от 2011г. на районен съд гр.П.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда от фазата на съдебно следствие: Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |