№ 9160
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110148589 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при връчване по чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
262882/15.08.2024 г., подадена по пощата на 15.08.2024 г. от *********** АД,
ЕИК *******, със седалище в ************ срещу С. Г. М., с адрес:
***********, с която е предявен положителен установителен иско за
съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, с който се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4 117.34 лв. -
главница, начислена по фактура № ********** от 12.09.2022 г. със срок
на плащане от 12.09.2022 до 12.10.2022 г. и период на фактуриране от
29.07.2021 г. до 29.07.2022 г., издадена на основание чл. 37, ал. 1 и
формирана по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, представляваща
изразходвани, отведени и пречистени количества вода за едногодишен
период от време, считано от датата на констатираното в Контролен лист
№ НПРД 025831 - 29.07.2022 г. на основание, че имотът е незаконно
присъединен към ВиК мрежата ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК (19.10.2023 г.) до окончателното
изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед № 36016 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 01.12.2023 г. по ч.
гр. д. № 57710/2023 г. по описа на СРС
1
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на имот,
нохадущ се в *********** Твърди се, че имотът е посетен от служители на
ищцовото дружество и е извършило проверка, за което е съставен Контролен
лист № НПРД 025831/29.07.2022 г. Проверката установила, че имотът е реално
водоснабден и се ползва вода без същата да се измерва, отчита и заплаща.
Твърди, че имотът е незаконно присъединен към ВиК мрежата и липсва
водомер. Твърди, че на проверката присъствал ответникът, който се е разписал
в този контролен лист. Излагат се твърдения, че Във връзка с резултата от
извършената проверка, ответникът е поканен на среща с представители на
дружеството. Сочи че на проведената на 24.08.2022 г. среща между
представители на ********* и С. Г. М., последният не е представил
горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи
период на незаконосъобразно ползване на вода. Във връзка с проведената
среща е съставен Протокол № КНВ 0017181/24.08.2022 г., подписан от двама
представители на ********* и от ответника С. Г. М., в който са отразени
направените по време на същата констатации. Твърди, че с оглед
констатираното е начислена процесната сума на ответника на основание чл.37,
ал.1 вр. чл.35, ал.6 от Наредба № 4 (незаконон присъединяване) и трайно
прекъсване на незаконосъобразното сградно водопроводно отклонение.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски – държавна такси и
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Моли
делото да се гледа в негово отсъствие. Прави искането по чл.239 ГПК. Моли
да се изпращат книжа на електронната поща.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1./ Контролен лист № НПРД 025831/29.07.2022г.; 2./ Протокол № КНВ 0017181/24.08.2022
г.; 3./ Фактура № ********** от 12.09.2022 г.; 4./ Платежно нареждане за внесена
държавна такса.
Моли съда да допусне изслушването на комплексна техническа и
счетоводна експертиза (КТЕСчЕ), при която, след като вещите лица -
специалисти направят необходимите проверки, както и оглед на имота, да
дадат отговор на следните въпроси: 1. Водоснабден ли е имотът, посочен в исковата
молба, доставяло ли е дружеството ВиК услуги до този имот и какво е тяхното
количество за исковия период? 2. Каква е стойността на предоставените за исковия
период услуги и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР
цени ли е определена от дружеството тя? 3./ Как са измервани, определени и начислени
доставяните до процесния имот ВиК услуги и какъв е техния обем за процесния период
(29.07.2021 г. – 29.07.2022 г.)? 4./ Какъв е размерът на задълженията за предоставени ВиК
услуги по клиентския номер на ответника за спорния период и в съответствие с
начислените количества и одобрените от КЕВР цени ли са фактурирани същите от
ищцовото дружество?
Моли да се задължи ответника, на основание чл.190 ГПК, да представи
нотариалния акт на имота.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
2
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 57710/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 36016/01.12.2023 г. Заповедта е връчена спрямо ответника по реда на чл.40
и чл.41 ГПК. При това положение заповедта е редовно връчена. Същата е
влязла в законна сила и указанията дадени в Разпореждане №
100097/15.07.2024 г. са неправилни и следва да бъдат отменени, поради
техническа грешка, само в частта за даване на указания за иск. Следователно
ищецът няма правен интерес да води това дело, тъй като има влязло в сила
изпълнително основание – заповед по чл.410 ГПК, което да послужи за
събиране на сумата. Ето защо настоящото дело следва да се прекрати и
исковата молба да бъде върната. При това положение заповедта е влязла в
сила и следва да се издаде изпълнителен лист по заповедното производство.
По заповедното дело има вече издадена заповед за изпълнение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 262882/15.08.2024г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 48589 по описа за 2024 година на СРС,
поради недопустимост – липса на правен интерес за установяване на вземане
при влязла в сила заповед за изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3