№ 104
гр. Пазарджик, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20215200900074 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано по исковата молба подадена от
И.. Н. СТ., ЕГН ********** от гр. П., чрез пълномощниците му адв. Л.Г. и
адв. Р.П., с посочен съдебен адрес гр.С., ул. „П. № **, ет.**, ап. ** против
ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, с която е предявена
осъдителна претенция по чл.432, ал.1 КЗ за присъждане на сумата от 95 000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно
със законната лихва от 26.12.2020 г. до окончателното й изплащане.
При извършената проверка по реда на чл.129, ал.2 ГПК окръжния съд е
констатирал, че исковата молба е била нередовна, поради което с
разпореждане № 43/07.06.2021 г. е оставил същата без движение и е дал
указания на ищеца в едноседмичен срок да отстрани описаните нередовности.
Указано му е също и че при неизпълнението им молбата ще бъде върната
съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
Съобщението е изпратено на посочения в исковата молба съдебен адрес
на ищеца в гр.С., ул. „П. № **, ет.**, ап. ** и респ. е било връчено там на
единия от посочените му пълномощници - адв.Л. Г., на 01.09.2021 г.
В предоставения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите
е постъпила молба вх. №2644/08.09.2021 г. от другия посочен пълномощник
на ищеца - адв. Р.П., с която същата е поискала продължаване на този срок по
реда на чл. 63, ал.1 ГПК.
1
С разпореждане № 182/20.09.2021 г. тази молба е била уважена, като
срокът е продължен с още две седмици, т.е. до 23.09.2021 г. включително,
(тъй като 22.09.2021 г. се явява неприсъствен ден ).
Констатира се по този повод, че и след изтичане на така продължения
срок, в т.ч. и към настоящия момент, констатираните нередовности на
исковата молба все още не са отстранени. Следва да се посочи, че в случая
липсва задължение за съда да изпраща съобщение за продължения срок на
страната, тъй като същата е длъжна да следи сама за резултата от искането си.
(вж. така Определение № 436/3.07.2014 г. по ч.т.д. № 1117/2014 г. на ВКС, ІІ
т.о.).
Ето защо и според съда следва да се приеме, че в разглежданата
хипотеза са налице законовите предпоставки на чл.129, ал.3 ГПК за
прекратяване на производството по делото и за връщане исковата молба на
ищеца.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 74/2021 г. по описа на
Окръжен съд-Пазарджик, образувано по исковата молба на И.. Н. СТ., ЕГН
********** против ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********,
с която е предявена осъдителна претенция по чл.432, ал.1 от КЗ за
присъждане на сумата от 95 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 26.12.2020 г.
до окончателното й изплащане и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2