№ 310
гр. Варна, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900480 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 692, ал.3 вр. чл.688, ал.1 от ТЗ.
Подадено е възражение с вх.№ 4595/21.02.2023г. от кредитора с прието вземане
„Юробанк България” АД, ЕИК ********* срещу приетите от синдика вземания на
кредитора ЕТ „Б. Ангелов Бончев“ , ЕИК *********, включени в списъка на приетите
вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ, обявен в ТР под № 20230214095929,
както следва:
- по т.22 от списъка за всички, посочени в точката суми, както следва: - за 818 400 лв.
– връщане на аванс по Договор за покупко-продажба на тор № 2021- F/20.02.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата от решението за откриване на производство по
несъстоятелност до окончателното погасяване на задължението; - за 155 041,33 лв. – лихви
за забава от 28.02.2021г. до 10.01.2023г.; - за 136 400 лв. – неустойка.
Възражението е основано на следните твърдения: От представените към молбата
писмени доказателства не се установявало, че „Българско земеделско производство" ЕООД
изобщо има такова вземане към „Агро Резерв" ЕООД, което да се поема от ЕТ „Б. Ангелов
Бончев" и с което в последния да извършва прихващане. Излага, че всъщност трето лице
„Агро резерв трейд“ ЕООД е заплатило сумите. Счита, че уведомителните писма са
антидатирани и съставени с цел да послужат в настоящото производство по несъстоятелност
на несъстооятелния длъжник, за да се създаде привидност за негова задлъжнялост, като се
цели увреждане на останалите действителни кредитори. По този начин ЕТ „Б. Ангелов
Бончев" би могло да влияе на провеждането на цялото производство по несъстоятелност с
повече гласове на събранието на кредиторите и да участва при разпределението на
осребрено имущество, очевидно засягайки степента на удовлетворяване на останалите
кредитори. Предвид това счита, че уведомителните писма са нищожни на основание чл. 26,
ал. 2 вр. с чл. 44 от ЗЗД. Излага твърдения за близки отношения между едноличния търговец
и управители на несъстоятелния длъжник. Излага твърдения за липса на достоверна дата и
антидатиране и на Договор за покупко-продажба на тор № 2021- F/20.02.2021г. Сочи и че
1
неустоечната клауза в него е нищожна. Отправя се искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с посочени задачи.
Възражението е депозирано в срока по чл.690 ТЗ, поради което е допустимо и
разглеждането му следва да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на
синдика, длъжника, кредитора с оспорено вземане и направилия възражението кредитор.
Доказателственото искане е основателно и следва да бъде уважено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с вх.№ 4595/21.02.2023г. от кредитора с
прието вземане „Юробанк България” АД, ЕИК ********* срещу приетите от синдика
вземания на кредитора ЕТ „Б. Ангелов Бончев“ , ЕИК *********, включени в списъка на
приетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ, обявен в ТР под №
20230214095929, както следва:
- по т.22 от списъка за всички, посочени в точката суми, както следва: - за 818 400 лв.
– връщане на аванс по Договор за покупко-продажба на тор № 2021- F/20.02.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата от решението за откриване на производство по
несъстоятелност до окончателното погасяване на задължението; - за 155 041,33 лв. – лихви
за забава от 28.02.2021г. до 10.01.2023г.; - за 136 400 лв. – неустойка.
НАСРОЧВА разглеждане на възражението в открито заседание на 24.03.2023г. от
14:15ч.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза със задача, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, проверка в счетоводството и първичната счетоводна
документация при несъстоятелния длъжник да установи по какъв начин в неговото
счетоводство са отразени фактура **********/2021 г., фактура **********/2020 г., фактура
1-416/2020, фактура 2-6/2021, фактура 1-4157/2020, издадени от "Агро Резерв Трейд" ЕООД,
включително отразени ли са плащания по тях и на коя дата.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв., който да се внесе от направилия
възражението кредитор „Юробанк България” АД, в тридневен срок от съобщаването по
сметка на ВОС, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Б., което да се уведоми за изпълнение на поставената
задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде
депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
страна. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
ССЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация.
ПРЕПИС от възражението да се връчи на синдика по е-мейл за становище в тридневен
срок, но не по-късно от датата на провеждане на съдебното заседание за разглеждане на
2
възраженията.
Да се призоват за явяване на осн. чл.692 ал.3 ТЗ възразилият кредитор „Юробанк
България” АД, кредиторът с оспорено вземане - ЕТ „Б. Ангелов Бончев“, длъжникът и
синдикът.
Препис от определението да се изпрати на страните, ведно със съобщението за
насрочено открито заседание, а на длъжника и кредитора– ЕТ „Б. Ангелов Бончев“ и препис
от постъпилото възражение.
ДА СЕ УВЕДОМИ възразилият кредитор „Юробанк България” АД, чрез адв. Р. по
телефон за необходимостта да внесе депозита в тридневен срок от уведомовянето й.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3