№ 15218
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110138363 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. И. Т. срещу А. С. И., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати
на ищеца сумата от 1000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди вследствие на
противоправно поведение на ответницата – използване на обидната квалификация
„педерастче“ спрямо ищеца, ведно със законната лихва от датата на деликта – 06.03.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че живее в квартал „Д.“, в близост до адрес на ответницата – гр.
София, „ул. П.А.Р.“ № 24, като прибирайки се в жилището си няколко пъти паркирал личния
си автомобил свободно на улицата. Твърди, че на 18.02.2024 г. се подготвял да потегли с
автомобила си, когато се появила ответницата А. С. И. и започнала да го обижда и да крещи,
че е „селянин“, че ако още един път паркира на това място „ще го ликвидира“, нарекла го
„боклук, измет“, изпаднала в небивала истерия и ярост, тъй като не можела да си влиза в
гаража. Ищецът не обърнал внимание на думите й и потеглил, като подобна ситуация имало
и през ноември 2023 г. Поради отправените двукратно закани, ищецът депозирал жалба
срещу ответницата до 06 РУ - СДВР и Софийска районна прокуратура, за което била
образувана преписка № 513000-13986/2024 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. №
15936/2024 г. по описа на СРП. Твърди, че на 06.03.2024 г. по време на беседа на полицейски
служители от 06 РУ - СДВР във връзка с извършваната проверка по жалбата на ищеца, с
ответницата, същата го нарекла с думата „педерастче“ пред двамата полицейски служители.
Счита, че действията на ответницата са накърнили правото му на добро име в обществото и
са му причинили страдания вследствие на унизителната реплика, същата е имала за цел да
накърни достойнството и честта на ищеца, да го омаловажи като личност и да събуди
присмех у полицейските служители. Сочи, че е възприел казаното, прочитайки го лично от
материалите по прокурорската преписка, обективирано в докладната записка, както и след
1
среща с полицейския инспектор Д. в сградата на 06 РУ – СДВР. Претендира, че е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто му име в обществото, срам,
стрес, унижение, страдания, безпокойство, липса на спокоен сън и на апетит. Сочи, че
поведението на ответницата – използване на обидната дума „педерастче“ спрямо ищеца
пред полицейските служители Д. и В., е противоправно и виновно, в причинна връзка с него
са настъпили неимуществени вреди за ищеца, поради което моли за уважаване на иска и за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Твърди, че исковата претенция представлява злоупотреба с право, водеща до
явна неоснователност на иска и че ищецът целенасочено провокира свои съседи, след което
депозира жалби срещу тях, с цел да получи обезщетение. Оспорва всички твърдения на
ищеца относно деянието като неверни и твърди, че не го е нарекла с думата „педерастче“.
Заявява, че заради ищеца не можела да ползва гаража си, при среща през пролетта на 2024 г.
ищецът отново паркирал колата си пред гаража на ответницата, като се появил във видимо
неадекватно състояние, обут със зелени обувки на високи токчета, като ответницата му
обяснила да не спира на това място. Оспорва предявения иск по основание и размер и моли
същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане: 1/ деяние /действие/, а именно, че ответницата е извършила
процесното деяние като е изрекла спрямо ищеца сочената обидна реплика – „педерастче“; 2/
вреди, а именно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди в претендирания размер;
3/ противоправността на деянието и 4/ причинна връзка между противоправното и виновно
поведение на ответницата и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответницата е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, както и да докаже твърдението си за злоупотреба с право от страна на ищеца.
По доказателствата:
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на търпените от ищеца неимуществени вреди – емоционалното и психическо
състояние след изявлението на ответницата.
Искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане – полицейските
служители Д. и В. от 06 РУ - СДВР е неконкретизирано, тъй като не са посочени нито трите
имена на свидетелите, нито техни ЕГН, като следва да се предостави възможност на ищеца в
срок до съдебното заседание да посочи три имена, ЕГН и адрес за призоваване на
свидетелите, в противен случай искането ще бъде оставено без уважение.
Искането по чл. 186 ГПК да бъде изискана в цялост и в заверен препис пр. пр. №
15936/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура е основателно и следва да бъде
2
уважено.
Искането за издаване на съдебни удостоверения на ответницата, които да й послужат
пред СДВР при МВР и пред Софийска районна прокуратура е основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата на основание чл. 101, ал. 1, вр. ал. 3 ГПК в срок до
съдебното заседание да представи адвокатско пълномощно за адвокат Г.В. валидно към
датата на подаване на отговора на исковата молба, или действията по подаване на отговора
да бъдат изрично потвърдени от страната, в противен случай съдът ще счита действието по
подаване на отговор на исковата молба за неизвършено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г. от
11:45 часа, за която дата и час страните да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на двама свидетели при режим на
призоваване на ищеца за първото открито съдебно заседание съгласно мотивите на
определението, като дава възможност на ищеца в срок до откритото съдебно заседание да
конкретизира искането си, в противен случай същото ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Софийска районна прокуратура да
представи по настоящото дело препис от пр. пр. № 15936/2024 г. по описа на СРП,
образувана във връзка с преписка № 513000-13986/2024 г. по описа на 06 РУ - СДВР, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответницата поисканите съдебни удостоверения, които да й
послужат пред СДВР и СРП след заплащане на дължимата държавна такса в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
3
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ответницата -
и препис от молба на ищеца от 10.01.2025 г. с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4