ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 10.11.2020
г.
Административен
съд - Русе, в закрито заседание
на десети ноември през две хиляди и двадесета година, II състав :
Съдия:
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело №
230 по описа за 2020г., прецени
следното:
Производството е по реда на
чл. 143 ал. 3 АПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх.3642/16.10.2020г.
от адв.М. Д. – пълномощник на Л.Г.М. ***, с която моли да бъде допълнено
Определение № 39 от 09.10.2020 г. в частта относно разноските, а именно – да се
произнесе по искането му за присъждане на разноски, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК жалбоподателя и ответната страна не
са депозирали становища.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното: С Определение № 39 от
09.10.2020 г. по настоящото дело съдът е
оставил без разглеждане постъпилата жалба
вх.№1322/28.04.2020г., допълнена с молба вх.№ 1360/04.05.2020г., от Б.Й.Й.,
ЕГН:**********,***, в качеството му на общински
съветник в Общински съвет гр.Две могили и по пълномощно от Политическа партия
Съюз на демократичните сили, регистрирана за участие в местните избори в Община
Две могили за кметове на кметства в селата Кацелово, Батишница, Бъзовец,
Баниска, Помен и Чилнов, против Решение №165 - МИ от 21.04.2020г. на
Общинска избирателна комисия – Две Могили, с което е отказано да бъдат
прекратени предсрочно пълномощията на Л.Г.М., обявен за избран за кмет на
Кметство с.Бъзовец и е прекратил производството по адм.д. № 230/2020 г. по
описа на АдмС - Русе.
В съдебно заседание от 05.10.2020г.
процесуалният представител на заинтересованата страна Л.Г.М. ***, е поискал да
им бъдат присъдени и разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 350.00
лв., като е представил списък на разноските (л. 80 от делото) и Договор за
правна защита и съдействие № 003321/05.05.2020г. Съдът обаче е пропуснал да се
произнесе по искането на жалбоподателя както в мотивите, така и в диспозитива
на решението.
От правна страна съдът
приема следното:
Молбата за изменение на
решението в частта за разноските е допустима, а разгледана по същество е
основателна. Налице е пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по
искането за присъждане на направените в производството разноски от страна на заинтересованата
страна. Действително разпоредбата на чл. 143 ал. 3 АПК предвижда присъждане на
разноски в полза на страната, за която административния акт е благоприятен,
само в хипотезите на отхвърляне на оспорването или оттегляне на жалбата от
страна на подателя. В АПК липсва разпоредба, уреждаща присъждането на разноски
в случай на прекратяване на производството. Същевременно безспорно е, че
обжалвания административен акт е благоприятен за заинтересованата страна . При
това положение следва да се приложи, съгласно препращата разпоредба на чл. 144 АПК, нормата на чл. 78 ал. 4 ГПК, в която е предвидена, че ответника има право
на разноски и при прекратяване на делото. Още повече, че процесуалните
представители на заинтересованата страна Л.Г.М. ***, са осъществили активно
процесуално представителство и в двете съдебни заседания, проведени по делото.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 39 от 09.10.2020 г.,
постановено по настоящото адм.д. № 230/2020г. по описа на Административен съд -
Русе, като ОСЪЖДА Б.Й.Й., ЕГН:**********,***,
да заплати на Л.Г.М., ЕГН:**********
*** могили, сумата от 350.00(триста и
петдесет)лева за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването му пред Върховен
административен съд - София по реда на глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: