РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21768
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110157973 по описа за 2023 година
констатира следното:
Депозирана е искова молба от М. И. Л. срещу Р. М. Л., с която са предявени
установителни искове за собственост. С исковата молба ищцата твърди, че с ответника
придобили по време на брака ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и
целият самостоятелен обект /втори етаж/ в построената в този имот двуетажна МЖС с
идентификатор *** Твърди се, че бракът между страните е прекратен на 07.01.2002 г., като в
обикновена съсобственост между страните са останали ½ ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор *** и целия втори етаж с идентификатор 21662.4819.386.1.1.
При тези твърдения с исковата молба е формулиран петитум за признаване на ищцата
за собственик на ½ от дворното място и целия втори етаж по силата на давностно владение.
С уточнителна молба от 15.01.2024 г. се сочи, че в изпълнение на указания на съда се
оттегля иска по отношение на дворното място. Имотите са останали обикновена
съсобственост при прекратяване на брака, а след това придобити от нея по давност. Сочи се,
че данъчната оценка на имотите е 2572,10 лева. Посочват се идентификаторите на дворното
място - ****и на втория етаж като самостоятелен обект - ****.
Съдът като съобрази всички твърдения на ищцата намира, че въпреки депозираната
молба от 15.01.2024 г. исковата молба продължава да е нередовна, като липсва съответствие
между твърденията и исканията на ищцата.
Следва ясно да се подчертае, че с предходните разпореждания съдът не е давал
указания на ищцата за оттегляне на претенции/ в какъвто смисъл е посоченото в молбата от
15.01.2024 г./, а за формулиране на ясни и съответни на фактическите й твърдения
претенции, което ищцата не е сторила и с молбата от 15.01.2024 г. Това е така тъй като
същата едновременно сочи,че оттегля иска за дворното място, а го включва в петитума с
неговия идентификатор и включва неговата /и то в цялост/ данъчна оценка в цената на иска.
Твърденията на ищцата в исковата молба сочат, че същата претендира да е придобила
по силата на давностно владение от 07.01.2002 г. до настоящия момент:
1. на ½ ид.ч. от придобитата по време на брака в режим на СИО ½ ид. ч.от поземлен
имот с ид.***** /т.е. ¼ ид. ч. от ПИ, тъй като другата ¼ твърди да е нейна собственост
с прекратяване на СИО/ и
2. на ½ ид. ч. от придобития по време на брака в режим на СИО самостоятелен обект с
ид. ****
1
При тези твърдения с молбата от 15.01.2024 г. /стр. 2/ се иска да бъде установено, че е
придобила ½ идеални части от ответника и е собственик на имот с ид. ***и обект с ид.
****, като се сочи и цена на исковете – данъчната оценка на целия ПИ и втория етаж.
Видно от изложеното твърденията на ищцата не кореспондират на предявените
претенции.
За оттеглянето на иск от друга страна се изисква надлежно изрично пълномощно в
полза на адвоката съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.
Предвид посоченото съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението:
1.да формулира конкретно и ясно твърденията и претенциите си при съобразяване на
гореизложеното.
2. да потвърди извършеното от адв. Д. оттегляне на иск, в случай че го поддържа /ако
не го поддържа да заяви, че оттегля направеното изявление в този смисъл/ или да представи
пълномощно, включващо правото да се оттегля иск.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че й се предоставя последна възможност да уточни
претенциите си, като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищцата.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2