П Р О Т О
К О Л
20.04.2021 година
град Карлово
Карловският районен съд І наказателен състав
на двадесети април две хиляди двадесет и
първа година
в
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Съдебни
заседатели:1. С.К. - П.
2. П.Т.
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
съдията
НОХД № 632 по описа за 2020 година
На именно повикване в 09.00 часа се
явиха:
За Районна
прокуратура П. ТО-Карлово, редовно призовани, явява се прокурор Кирил Мавродиев.
Подсъдимият Д.Д.Б., редовно призован, явява се лично и с адв. Р., упълномощен от Досъдебното производство.
Пострадалата
Е.Т.К. - редовно призована чрез своя родител - майка и законен представител – З.А.А., явява се лично и със
законния представител З.А..
Родителят на
подсъдимия Д.Д.Б. – редовно призован, не се явява. По
данни на адв. Р. същият е с бъбречна криза и не желае
да участва по делото.
СЪДЪТ
разясни на Е.К. със съгласието на З.А., в качеството й на родител - майка и
законен представител на пострадалата правото й да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 84 от НПК.
Пострадалата
Е.Т.К. със съгласието на законен
представител З.А.А.- Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни. Нямам претенции към подсъдимия, няма да предявяваме
граждански иск. Не желая да взема становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Нямам адвокат, няма да ползвам такъв, нямам парични претенции към подсъдимия.
Законният представител З.А.: Съгласна съм с казаното от
дъщеря ми.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОР –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като чу становищата на страните, намира че няма
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият Д.Д.Б.- ** години,
роден на ***г***, с адрес за призоваване в страната: гр.К., обл.
П. ул. ”Н.Д.”№*, ****,*****,****,******н, ЕГН:**********.
Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият Б. – Разяснени са ми правата, разбирам ги.
Сне се самоличността на пострадалата:
Е.Т.К.-** години, родена
на ***г. в гр.К.,с адрес за призоваване в страната:с.В., *****,******,*******,******,*****,
ЕГН:**********.
ПРОКУРОРЪТ-
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
Адв. Р. – Получил съм съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7
дни.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получих препис от обвинителен акт
и съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
Прокурорът:
Нямам искания за отводи.
адв. Р.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Председател, по въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК:
Делото е подсъдно на Районен съд - Карлово по правилата на местната и родовата
подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3- Считам, че при извършване на разследването в
досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, в конкретния случай е нарушена
хипотезата на чл. 194 ал.1, т.1а от НПК , а именно разследването е следвало да
бъде извършено от следовател, с оглед на което следва производство да бъде
прекратено и делото върнато на РП за отстраняване на съществените процесуални
нарушения от Районна прокуратура.
Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила.
Налице са основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, тъй като подсъдимият е непълнолетен.
Липсват основания за
привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник,
подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимия, следва да бъде потвърдена.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Следва делото да бъде върнато на РП за отстраняване на
нарушението.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател,
становището ми по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК е следното:
Считам че делото е подсъдно на
Карловски районен съд по правилата на местната и родовата подсъдност.
Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване
на правата на подсъдимия и на пострадалия.
По отношение искането на РП за връщане на делото за отстраняване на
нередности, а именно да бъде разследвано от следовател, предоставям на съда.
В случай че делото не бъде върнато
на РП , молим делото да се разгледа по реда на особените правила - глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие.
Считам, че настоящото производство
следва да бъде разгледано при закрити врати, тъй като подсъдимия и пострадалото
лице са непълнолетни.
Липсват основания за привличане на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на доказателствата
и моля да насрочите делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Б.- Поддържам всичко казано от адвокат Р.. Искам делото
да протече по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам всички факти и
обстоятелства по обвинителния акт.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда по правилата на местната
подсъдност.
В досъдебното производство са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които са ограничили
правата на подсъдимия, налагащи прекратяване на настоящото производство и
връщане на делото на прокурора за отстраняването им.
Повдигнатото обвинение на Б. е за престъпление по чл.
151, ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр.
чл. 63 ал.1 т.3 от НК. Посоченото престъпление попада в глава ІІ-ра, раздел VІІІ от
особената част на НК. Съгласно императивната разпоредба на
чл. 194, ал.1
т.1а от НПК разследването на престъпления от глава ІІ-ра, раздел VІІІ от
особената част на НК, извършени от непълнолетни се извършва
от следовател. В конкретния случай досъдебното производство е водено от
разследващ полицай, включително действията по привличане на обвиняемия,
определяне на мярка за неотклонение и предявяване. Горното се явява в разрез с
изискването на чл. 194, ал.1
т.1а от НПК и представлява съществено нарушение на процесуалните правила, отстраними по своя характер, което налага прекратяване на
настоящото производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на
посоченото процесуално нарушение.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Б.
„Надзор на родител“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на основание
чл.249, ал.1, във вр. с чл.248, ал.1, т.3 и ал.5, т.1
от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 632/2020
г. по описа на КрлРС.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура- П. ТО- Карлово за
отстраняване на посочените по- горе процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия Д.Д.Б. мярка
за неотклонение „Надзор на родител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК пред Окръжен съд –
Пловдив.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09,25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
СЕКРЕТАР: