О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 169
***КИ ОКРЪЖЕН
СЪД – НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май две
хиляди и седемнадесета
година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Д.
Съд.
заседатели: Красимир Масурски
Живко В.
След като изслуша докладваното от Председателя н.о.х.д. № 400/2016г. по
описа на ДОС, взе предвид материалите по делото
и установи следното:
В Окръжен съд гр.***
е било образувано
н.о.х.д. № 400/2016г. на ДОС.
Същото е образувано по внесен обвинителен акт за решаване на д.п. № 18/2007г. по описа
на Сектор „ПИП” при
ОД на МВР гр.***, с който на А.С.К. е повдигнато
обвинение по чл.257 ал.1 пр.1-во вр. с чл.255 ал.1 пр.2-ро от НК. Съдът
констатира също така,
че след проведено съдебно заседание на 21.04.2017г., с молби рег. № 2519/21.04.2017г.
и № 2520/21.04.2017г. подсъдимият А. Св. К. е пожелал да бъде
направен отвод на Председателя на съдебния състав на осн. чл.29 ал.2 от НПК
заради изявления, с които е демонстрирал предубеждения към подс.К. и неговата
вина по повдигнатото обвинение. Твърди се, че Председателят на съдебния състав вече
е имал формирано вътрешно убеждение за неговата виновност, без да е налице
присъда или приключило дело. Със същата молба подс.К. е поискал да му бъде
представен препис от протокола от
съдебното заседание, за да се запознае със съдържанието му и да поиска
евентуалното му допълване. В съдебно заседание на 25.05.2017г. подс.К. отново поддържа искането за отвод на
Председателя на съдебния състав /поради неговото пристрастно поведение/, като заявява,
че не е получил препис от протокола, а не го е поискал допълнително, тъй като не
бил уведомен за изготвянето
му. С оглед на това
изявление, съдебният състав даде възможност на подсъдимия и неговия
защитник да се запознаят със съдържанието на съдебния протокол от 21.04.2017г.,
които от своя страна поискаха неговото допълване с конкретни реплики. Предвид твърдяното от подсъдимия, за липса на конкретни реплики в процесния
протокол, съдът допусна и изслушването на звукозаписа от това съдебно заседание.
С оглед факта, че качеството на записа бе изключително влошено, по искане на
защитника на подсъдимия бе допуснато изготвяне на аудиотехническа експертиза
която да извърши необходимите корекции на качеството на аудиозаписа от
съдебното заседание, като бъдат изчистени всички странични шумове, както и да
се снемат на хартиен носител всички изявления на страните в проведеното съдебно заседание.
При така изнесеното като фактически данни по делото, към настоящия момент и с
оглед факта, че аудиозаписите от проведени съдебни заседания нямат характер
на доказателство съгласно изискванията на НПК, а се изготвят единствено и
само като помощно средство за точно
обективиране на изявленията на страните при провежданите съдебни заседания /в този смисъл е
и константната съдебна практика/, съдът счита, че определението за изслушване
на аудиозаписа, както и това за допускане на аудиотехническата
експертиза цитирана по-горе следва да
бъдат отменени, като неправилно постановени.
По отношение поддържаното искане за отвод на Председателя на съдебния състав,
съдът приема следното: Въпреки липсата на основание в изразените съмнения и
недоверие относно Председателя на съдебния състав, както и с оглед развилите се събития в
последствие, съдия Калина Д. счита, че следва да се самоотведе от разглеждане
на делото. Убедеността на подсъдимия, че делото няма да бъде разгледано
обективно и безпристрастно, съдия К.Д. отчита като наличие на „други
обстоятелства” по смисъла на чл.29 ал.2 от НПК, мотивиращи я да не участва в
състава на съда разглеждащ настоящото дело. Изразеното становище се явява
пречка за съдията и се явява
обстоятелство, което указва на „предубеденост” по смисъла на чл.29 ал.2 от НПК,
която разпоредба гарантира на подсъдимия право на непредубеден
съд по смисъла на чл.6
т.1 от ЕКЗПЧОС.
С оглед стеклите се събития, от този момент
нататък Председателят на състава счита, че не е в
състояние да се произнася по съвест и вътрешно убеждение по смисъла на чл.155
от ЗСВ и чл.14 от НПК. Така също счита, че независимостта му е накърнена до
такава степен, че е лишен от възможност да постанови правилен и законосъобразен
съдебен акт. Независимостта на съда при разглеждане и решаване на делото и подчиняването му само
на закона, като основен принцип на процеса /чл.10
от НПК и чл.6 т.1 от ЕКЗПЧОС/ е важна гаранция за неговата обективност и безпристрастност, която
има за цел да осигури не само съответствието на решенията на съда с
доказателствата по делото и със закона, но и убедителността на цялостната му
дейност, включително и на завършващия
делото акт. Този основен принцип има своите процесуални гаранции, в основата на които
лежи общата идея,
че в състава на съда
не бива да участват лица, по отношение
на които съществуват определени основания да се очаква, че няма да действат с
необходимата обективност и безпристрастност, както и, че участието им ще
постави под съмнение обективността и правилността на постановения съдебен акт. Законът
изисква дейността по събирането и проверката на доказателствените материали и постановяването на завършващия
съдебен акт – присъдата или решението, да бъдат осъществени от лица,
напълно освободени от всякакви възможни външни въздействия, поставящи под
съмнение тяхната обективност. Именно в
светлината на изложеното, незаконен съдебен състав ще е налице, когато реално съществуват особени обстоятелства,
даващи основание за отвод, какъвто е настоящия случай. В такива случаи е без
значение даже, дали засегнатият съдия или съдебен заседател знае за
обстоятелствата, даващи основание за отвод.
Такъв е
и настоящия случай, предвид на което са налице основанията на чл.29 ал.2 от НПК за отвеждането на Председателя на съдебния състав от разглеждане на
делото, като отвода следва да бъде
приет.
Като последица
от всичко гореизложено е и обстоятелството, че
следва да бъде отменена и наложената в съдебно заседание от 21.04.2017г. глоба на процесуалния представител на подсъдимия
в размер на
300лв.
Предвид
гореизложеното Окръжен съд
гр.***:
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.05.2017г. по н.о.х.д.
№ 400/2016г. на ДОС, с което
е допуснато изслушване на звукозаписа от съдебно заседание проведено на
21.04.2017г. в частта, в която подсъдимият твърди, че желае да бъде допусната
поправка на същия, както и определението, с което е
допуснато изготвяне на аудиотехническа експертиза, с която да бъдат извършени необходимите корекции на
качеството на аудиозаписа, като се изчистят всички странични шумове.
Председателят на съдебния състав се
самоотвежда от разглеждане на н.о.х.д. № 400/2016г. по описа на
ДОС.
Членовете на съдебния състав приемат отвода на
Председателя.
ОТМЕНЯ наложената с протоколно определение от 21.04.2017г. глоба в размер на 300лв., по
отношение на процесуалния представител на подсъдимия – адв. М. Я..
Делото да се докладва на Председателя на Окръжен съд гр.*** за
определяне на нов
докладчик.
Определението не подлежи
на обжалване.
Председател:
Съдебни заседатели:1.
/К.Д./ /К.Масурски/
2.
/Ж.В./